Решение по делу № 2-152/2017 от 18.05.2017

дело № 2-152/2017

Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 г.                        г. Троицк Челябинская область

Троицкий районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Гайнуллиной Г.Ф.,

с участием представителя истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Спасителевой Н.В., действующей на основании доверенности от 20 сентября 2016 года, ответчика Васильевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой Н.В., Васильеву Е.В., Васильеву Д.В., АО «Согаз» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк) обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к наследственному имуществу наследодателя, а также к страховщику Васильева В.М. (далее - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований следующее.

09 сентября 2013 года между Банком и Васильевым В.М. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 80 000 руб. 00 коп. с окончательным сроком возврата кредита до 09 сентября 2018 года, с установлением процентной ставки в размере 15% годовых. Погашение кредита осуществлялось аннуитентными платежами в соответствии с графиком. 09 сентября 2013 года Заемщик также заключил с открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО» (далее - Страховщик») договор страхования от несчастных случаев полис №-РСХБ-НУ-НС/13, в соответствии с которым при наступлении страхового случая выгодоприобретателем первой очереди считается Банк. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик Васильев В.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти III -ИВ №, выданным отделом ЗАГС администрации Троицкого муниципального района Челябинской области. В связи со смертью Заемщика исполнение обязательств по Кредитному договору прекратилось. Исполнение обязательства Банком перед Заемщиком подтверждено Банковским ордером № от 09 сентября 2013 года. Обязательства по внесению ежемесячных платежей наследниками по Кредитному договору не исполняются. В соответствии с расчетами по состоянию на 04 июля 2017 года сумма задолженности по Кредитному договору № от 09 сентября 2013 года составила 44307 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по процентам: 4 492 руб. 64 коп.; остаток текущей ссудной задолженности: 26 535 руб. 21 коп., остаток просроченной ссудной задолженности: 13 280 руб. 13 коп. Поскольку Кредитный договор после смерти Заемщика не прекратил своего действия, в установленном порядке не был признан расторгнутым, смерть Заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, то соответственно начисление процентов является допустимым. На основании ст. 934 ГК РФ, по договору страхования страховщик обязуется выплатить обусловленную договором сумму выгодоприобретателю в случае наступления предусмотренного договором события. В соответствии с Договором страхования от несчастных случаев №-РСХБ-НУ-НС/13 от 09 сентября 2013 года, в случае наступления страхового случая, выгодоприобретатель вправе требовать со Страховщика страховую выплату. В соответствии с информацией акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», размещенной на официальном сайте по адресу: http://www.zhaso.ru/records/3120, акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (сокращенное наименование - АО «ЖАСО», ОГРН 1027739006324; регистрационный номер в ЕГРССД 0263) осуществило передачу страхового портфеля по добровольному личному страхованию акционерному обществу «СОГАЗ», на основании договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля, а также акта приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля между акционерным обществом «ЖАСО» и акционерным обществом «СОГАЗ» в соответствии с требованиями ст. 26.1 Закона 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Страховая выплата в настоящее время по договору страхования от несчастных случаев не произведена. На основании изложенного просит взыскать с Васильевой Н.В., Васильева Е.В., Васильева Д.В., АО «Согаз» задолженность по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года по состоянию на 04 июля 2017 года в размере 44 307 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по процентам: 4 492 руб. 64 коп.; остаток текущей ссудной задолженности: 26 535 руб. 21 коп., остаток просроченной ссудной задолженности: 13 280 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1529 рублей 24 копейки.

В судебном заседании представитель истца Спасителева Н.В. участвовала, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Васильева Н.В. в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, указав, что наследство после смерти супруга не принимала, так как у него отсутствует какое-либо имущество.

Ответчики Васильев Е.В., Васильев Д.В., представитель АО «Согаз», а также третье лицо АО «СО ЖАСО» в судебном заседании не участвовали, извещены о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.     

Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 09 сентября 2013 года между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Васильевым В.М. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику Кредит в размере 80000 (восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. с окончательным сроком возврата Кредита до 09 сентября 2018 года, с установлением процентной ставки в размере 15% годовых. Погашение Кредита осуществлялось аннуитентными платежами в соответствии с графиком.

Согласно графику погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 20-21 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 1903 руб. 19 коп.

Согласно банковскому ордеру № от 09.09.2013 года банк исполнил свои обязательства, выдав 80000 рублей Васильеву В.М. (л.д. 30).

Однако обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору не осуществляются, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с расчетами по состоянию на 04 июля 2017 года сумма задолженности по Кредитному договору № 1378141/0278 от 09 сентября 2013 года составляет 44 307 руб. 98 коп., в том числе: задолженность по процентам: 4 492 руб. 64 коп.; остаток текущей ссудной задолженности: 26 535 руб. 21 коп., остаток просроченной ссудной задолженности: 13 280 руб. 13 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются графиком погашения задолженности (л.д.16), справкой-расчетом задолженности заемщика (л.д.8-11).

09 сентября 2013 года Заемщик также заключил с открытым акционерным обществом «Страховое общество ЖАСО» договор страхования от несчастных случаев полис №-РСХБ-НУ-НС/13, в соответствии с которым при наступлении страхового случая выгодоприобретателем первой очереди считается Банк. Подписывая указанное заявление, Васильев В.М. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору страхования от несчастных случаев (л.д. 21) страховым риском по которому является: постоянная утрата общей трудоспособности (инвалидность 1,2 группы) в результате несчастного случая в результате болезни и смерти в результате несчастного случая; в результате болезни. Васильев В.М. оплатил страховую премию в размере 4948 рублей 09 копеек (л.д. 23).

В соответствии с информацией акционерного общества «Страховое общество ЖАСО», размещенной на официальном сайте по адресу: http://www.zhaso.ru/records/3120, акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (сокращенное наименование - АО «ЖАСО», ОГРН 1027739006324; регистрационный номер в ЕГРССД 0263) осуществило передачу страхового портфеля по добровольному личному страхованию акционерному обществу «СОГАЗ», на основании Договора о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля, а также Акта приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля между акционерным обществом «ЖАСО» и акционерным обществом «СОГАЗ» в соответствии с требованиями ст. 26.1 Закона 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ Васильев В.М. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.100).

Согласно записи акта о смерти Васильева В.М. смерть наступила от левожелудочковой недостаточности, острого трансмурального инфаркта нижней стенки миокарда.

Согласно заключению судебно-медицинского исследования № от 28 октября 2016 года смерть Васильева В.М. наступила от острого инфаркта миокарда развившегося на фоне хронической ишемической болезни сердца.

Письмом от 13.03.2017 года Банком было направлено уведомление в адрес АО «Согаз» о выплате страхового возмещения.

В ответе от 23 января 2017 года на указанное обращение представитель страховой компании указал, что в целях рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения, просит предоставить копию амбулаторной карты за период с 09.09.2008 года по 09.09.2013 года, а также копию акта судебно-медицинской экспертизы с результатами химического анализа.

По мнению суд, указанное основанием для выплаты страхового возмещения не является, поскольку в соответствии с п. 8 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года №4015-1 организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, суд полагает, что отсутствие какой-либо документации по страховому случаю при наличии заявления о наступлении событий, подпадающих по его признаки, не является препятствием для самостоятельного истребования необходимой информации организацией - страховщиком.

Анализ представленных в материалы дела доказательств, позволяет сделать вывод о том, что возможный страховой случай, с которым договор и закон связывает обязанность АО «Согаз» наступил, однако страховая компания до настоящего времени ответ об отказе в выплате страхового возмещения либо выплату страхового возмещения не произвела, из чего следует возможность разрешать спор о праве банка на получение страховой выплаты в судебном порядке.

Оценивая представленные суду доказательства о том, что смерть Васильева В.М. является страховым случаем, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Как следует из материалов дела, перед тем, как подписать договор (полис) страхования от несчастных случаев от 09 сентября 2013 года, Васильев В.М. был ознакомлен с правилами страхования от несчастных случаев и заболеваний, утвержденных решением правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 23 марта 2013 г. № 7), согласно п. 8.3 страхователь при заключении договора страхования должен сообщить страховщику достоверную информацию обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих значение для оценки страхового риска и оговоренных Страховщиком в заявлении на страхование.      

Указанные в заявлении сведения о состоянии здоровья являются существенными для определения вероятности наступления страхового случая по данному договору страхования от несчастных случаев от 09 сентября 2013 года, заключенному между ОАО «ЖАСО» и Васильевым В.М.

Как следует из выписки из амбулаторной карты, Васильев В.М. при жизни, до заключения 09 сентября 2013 года договора страхования страдал хронической ишемической болезнью сердца, аортальный порок, умеренно выраженный, гипертоническая болезнь 3 ст. риск 4 ХЛС 2 А., находился под наблюдением врачей, получал лечение, о чем он не мог не знать, подписывая договор страхования.

Согласно п.4.2.2. Правилам страхования от несчастных случаев и заболеваний, утвержденных решением правления ОАО «ЖАСО» (протокол от 23 марта 2013 г. № 7) смерть в результате болезни - является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования (если иной срок не предусмотрен договором страхования) в результате болезни, впервые диагностированной в течение срока действия договора страхования, либо, если это предусмотрено договором страхования, обострения хронического заболевания в период действия договора страхования, заявленного в устной или письменной форме Страхователем и принятого Страховщиком на страхование.

В судебном заседании при осмотре медицинской документации был опрошен в качестве специалиста исполняющий обзанности главного врача ГБУЗ «Амбулатория Троицкого муниципального района» ФИО5, которая пояснила, что действительно диагноз ишемическая болезнь сердца выставлялся Васильеву В.М. в 2011 году и с учетом заключения судебно-медицинского исследования трупа Васильева В.М., заболевание ишемической болезни сердца состоит с прямой причинно-следственной связи со смертью Васильева В.М., которая наступила от острого инфаркта миокарда.

Учитывая, что его смерть наступила от острого инфаркта миокарда развившегося на фоне хронической ишемической болезни сердца, диагностированной ранее, чем был заключен договор страхования, то суд приходит к выводу, что смерть Васильева В.М. не является страховым случаем и, соответственно, требования Банка к АО «Согаз» удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования к наследникам Васильева В.М. - Васильевой Н.В., Васильеву Е.В., Васильеву Д.В., суд приходит к следующему выводу.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в рамках принятого имущества, то суд полагает, что заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчиков - наследников задолженности по договору займа не подлежат удовлетворению.

Судом не установлено имущество, которое осталось после смерти Васильева В.М.

Как следует из сообщения нотариальной палаты Челябинской области от 01.06.2017 года наследственное дело после смерти Васильева В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. Сведений о фактически принятом наследстве кем-либо из наследников, не имеется.

Судом установлено, что дом, в котором проживал Васильев В.М., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Васильевой Н.В. на праве собственности. Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом также принадлежит Васильевой Н.В.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности

В связи с чем, суд приходит к выводу, что жилой дом не является общим имуществом супругов Васильевых, поскольку Васильева Н.В. приобрела право собственности на указанный дом в порядке приватизации, что следует из решения Троицкого районного суда Челябинской области от 09 августа 2010 года.       

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики Васильева Н.В., Васильев Е.В., Васильев Д.В., являясь наследниками первой очереди, не приняли наследство после смерти Васильева В.М. Ответчики с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, фактических действий по принятию наследства не осуществили. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти Васильева В.М. в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчики не приняли наследство после смерти Васильева В.М., на них не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Васильевым В.М.

Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

       На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и Васильевым В.М. с ответчиков Васильевой Н.В., Васильев Е.В., Васильев Д.В.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 195, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Васильевой Н.В., Васильеву Е.В., Васильеву Д.В., АО «Согаз» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09 сентября 2013 года, заключенного с Васильевым В.М., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>