Решение от 09.07.2024 по делу № 02-2801/2024 от 14.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года                                                                                                  адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2801/2024 по иску Индивидуального предпринимателя фио к Левченко Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП фио обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику Левченко Ю.Г. о взыскании процентов по ставке 35% годовых на сумму основного долга сумма за период с 22.10.2021г. по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга сумма за период с 22.10.2021г. по дату фактического погашения задолженности.   

Свои требования истец мотивировал тем, что 19.03.2013г. между КБ «Русский Славянский Банк» адрес и ответчиком заключен кредитный договор № 10-014302, по условиям которого ответчику на условиях платности и возвратности предоставлены денежные средства в сумме сумма, сроком до 17.03.2017г. под 35% годовых. Банк исполнил свои обязательства по зачислению денежных средств на открытый клиенту счет, однако, ответчик, не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств.

26.05.2015г. между КБ «Русский Славянский Банк» адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки права требования  № РСБ-260515-ССТ по условиям которого к ООО «ССТ» перешло право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору.

11.08.2020г. между ООО «ССТ»  в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, согласно которому, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договора по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ.

20.08.2020г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ИП фио перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.   

05.05.2021г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-0505-04 задолженности к ответчику по кредитному договору № 10-014302 от 19.03.2013г.

Ответчик свои обязательства добровольно не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, 19.03.2013г. между КБ «Русский Славянский Банк» адрес и ответчиком заключен кредитный договор № 10-014302, по условиям которого ответчику на условиях возвратности предоставлены денежные средства в сумме сумма, сроком до 17.03.2017г. под 35% годовых.

КБ «Русский Славянский Банк» адрес свои обязательства по договору перед ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ознакомился с условиями кредитования КБ «Русский Славянский Банк» адрес, использования и условий возврата кредита, а также обязался выплачивать сумму займа и начисленные на него проценты за пользование кредитом в размерах и сроки, указанные в индивидуальных условиях.

Согласно представленной суду выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик свои обязательства добровольно не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

26.05.2015г. между КБ «Русский Славянский Банк» адрес и ООО «ССТ» заключен договор уступки права требования  № РСБ-260515-ССТ по условиям которого к ООО «ССТ» перешло право требования задолженности к ответчику по указанному кредитному договору.

11.08.2020г. между ООО «ССТ»  в лице Конкурсного управляющего фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования, согласно которому, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договора по договорам уступки требования (цессии) №РСБ-260515-ССТ.

20.08.2020г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки права требования, по условиям которого к ИП фио перешло право требования задолженности к ответчику по вышеуказанному кредитному договору.   

05.05.2021г. между ИП фио и ИП фио заключен договор уступки прав требования № СТ-0505-04 задолженности к ответчику по кредитному договору № 10-014302 от 19.03.2013г.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы представителя истца, сведений о погашении задолженности, суду не представил.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 232 адрес от 22.10.2021г. с ответчика в пользу истца взыскана задолженности по кредитному договору № 10-014302 от 19.03.2013г. в размере сумма  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательств ответчиком, подлежат удовлетворению.

В соответствии с  частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░ 710509754327) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 35% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.10.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,5% ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 22.10.2021░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.   

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.  

░░░░░:                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░ 

1