Решение по делу № 33-7209/2022 от 15.08.2022

Судья Брандт И.С                         Дело № 33-7209/2022

№ 9-72/2022

64RS0019-01-2022-000650-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года          г. Саратов

Судья Саратовского областного суда Андреева С.Ю.,

при помощнике судьи Халяпиной Е.В.,

рассмотрев частную жалобу Варенова Александра Владимировича на определение Красноармейского городского суда Саратовской области от
04 июля 2022 года о возврате искового заявления Варенова Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония
№ 7 УФСИН России по Саратовской области» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

определением судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 10 июня 2022 года исковое заявление Варенова А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Саратовской области» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 30 июня 2022 года.

Определением судьи от 04 июля 2022 года исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением изложенных в определении суда от 30 июня 2022 года недостатков.

Не согласившись с данным определением, Вареновым А.В. подана частная жалоба, в которой просит определение о возврате искового заявления отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на то, что им были устранены недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения от 30 июня 2022 года.

Рассмотрев представленный материал по частной жалобе согласно правилам ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Из представленного в апелляционную инстанцию материала следует, что Варенова Александра Владимировича обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Саратовской области» о взыскании компенсации морального вреда.

Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления.

В соответствии с пп. 3, 4 и 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об ответчике, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в котором указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

04 июля 2022 года в адрес суда от истца Варенова А.В. поступило дополнение к исковому заявлению, в котором он указал сведения о своем месте рождения, идентификатор, сведения об обстоятельствах причинения морального вреда. Кроме того, истец указал, что вручение ответчику копии искового заявления подтверждается сопроводительным письмом отдела спецучета, приложенным к иску.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не выполнены требования ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно: не указаны в исковом заявлении сведения о месте рождения истца, одном из идентификаторов истца.    Кроме того, к иску не было приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Также было указано, что содержание искового заявления и заявленных исковых требований не позволяет определить, когда именно и кем совершены действия, причинившие истцу моральный вред и в чем именно он выражался, в чем выражается несоблюдение ответчиком обязанностей, указанных в ст. 13 УИК РФ, предусматривающей право осужденных на личную безопасность (на которую ссылается истец).

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал, что со стороны истца недостатки, указанные в определении суда от 10 июня 2022 года, не устранены, а именно не представлены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, при этом сопроводительное письмо, на которое ссылается истец Варенов А.В., не подтверждает вручение копии иска ответчику, поскольку в нем указано о регистрации отделом спецучета заявления Варенова А.В. о направлении иска в суд.

Судья апелляционной инстанции не соглашается с указанными выводами по следующим основаниям.

Требования ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ дают исчерпывающий перечень оснований, которым должно соответствовать поданное истцом заявление.

Исковое заявление Вареновым А.В. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Саратовской области» о взыскании компенсации морального вреда с учетом дополнений соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. 131 ГПК РФ. Принимая во внимание наличие у осужденного препятствий для исполнения обязанности по направлению копий искового заявления лицам, участвующим в деле предоставлении почтовых идентификаторов, оспариваемое определение является незаконным, поскольку нарушает право заявителя на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, правовых оснований для оставления судом первой инстанции искового заявления без движения по данному основанию, не имелось, в связи с чем, определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июля 2022 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение судьи Красноармейского городского суда Саратовской области от 04 июля 2022 года отменить.

Материал по исковому заявлению Варенова Александра Владимировича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 УФСИН России по Саратовской области» о взыскании компенсации морального вреда направить в Красноармейский городской суд Саратовской области для решения вопроса о возможности принятия искового заявления к производству.

Судья                                             С.Ю. Андреева