Решение по делу № 11-414/2024 от 12.09.2024

Дело №11-414/2024

Дело в суде первой инстанции №2-944/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан ДОЛЖИКОВА О.А., рассмотрев частную жалобу Леонтьевой В.И. на определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 мая 2024 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по гражданскому делу № 2 – 944/2018,

У С Т А Н О В И Л :

Взыскатель АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан с заявлением о выдачи судебного приказа с должника Леонтьевой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по делу № 2-944/2018 с должника Леонтьевой В.И. в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору <адрес> от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным судебным приказом, 20 мая 2024 года должником Леонтьевой В.И. подано возражение об отмене судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 21 мая 2018 года по тем основаниям, что судебный приказ ею не получен, о нем узнала в связи с возбуждением исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 мая 2024 года должнику Леонтьевой В.И. отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по гражданскому делу № 2 – 944/2018.

Не согласившись с вышеуказанным определением должником Леонтьевой В.И. подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан от 24 мая 2024 года, принять новое определение, которым заявление Леонтьевой В.И. о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, отменить судебный приказ от 21 мая 2018 года. В обосновании доводов жалобы указал, что факт взыскания (зачисления) денежных средств по исполнительному производству на основании судебного приказа №2-944/2018 не свидетельствует об осведомленности Леонтьевой В.И. о вынесении судебного приказа поскольку зачисление произведено в рамках сводного исполнительного производства, также мировым судьей не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу без извещения сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В силу п. 1 ст. 112 ГПК РФ ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом, следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 34 Постановления к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Согласно пункта 30 вышеуказанного Постановления должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Судом уставлено, что материалы гражданского дела № 2-944/2018 уничтожены в связи с истечением 5-летнего срока хранения, в связи с чем установить факт отправки, а также вручения (невручения) судебного приказа от 21 мая 2018 года должнику Леонтьевой В.И. не представляется возможным.

При таких обстоятельствах дела, ходатайство Леонтьевой В.И. о восстановлении пропущенного ею срока для предъявления возражений относительно исполнения данного судебного приказа №2-944/2018 являются обоснованным и подлежит удовлетворению, поэтому определение мирового судьи судебного участка №3 по городу Стерлитамак Республики Башкортостан определения от 24 мая 2024 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 24 мая 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Леонтьевой В.И. о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по гражданскому делу № 2 – 944/2018, - отменить, частную жалобу Леонтьевой В.И. – удовлетворить.

Восстановить должнику Леонтьевой В.И. срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 21 мая 2018 года по гражданскому делу № 2 – 944/2018.

Материал по частной жалобе Леонтьевой В.И., содержащий судебный приказ №2-944/2018 направить мировому судье судебного участка №3 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан для решения вопроса об отмене судебного приказа от 21 мая 2018 года по гражданскому делу №2-944/2018.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Судья:     ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья:                      О.А. ДОЛЖИКОВА