Решение по делу № 2-419/2022 от 16.06.2022

Дело №

УИД №RS0№-24

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> «19» августа 2022г.

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., с участием представителя истицы – ФИО6 по доверенности от 30.04.2022г., ответчицы ФИО5, при секретаре ФИО10, рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО5 о признании сделки по купле-продаже земельного участка с жилым домом расположенных по адресу: РД, <адрес> недействительным, применении последствий недействительности совершенной сделки, а именно: в виде аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода прав земельный участок и жилой дом на имя ФИО5, прекращении ее права пользования данным земельным участком и жилым домом и восстановлении права собственности на указанное имущество за ней,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании сделки по купле-продаже земельного участка с жилым домом расположенных по адресу: РД, <адрес> недействительным, применении последствий недействительности совершенной сделки, а именно: в виде аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода прав земельный участок и жилой дом на имя ФИО5, прекращении ее права пользования данным земельным участком и жилым домом и восстановлении права собственности на указанное имущество за ней ссылаясь на то, что в январе 2022 года ей от дочери Наргиз, приехавшей ухаживать за ней в отпуск из <адрес>, стало известно, что она больше не является собственником вышеуказанного домовладения с земельным участком и ее завещание на нее от 16.06.2014 года недействительно. Из пояснений дочери она поняла, что в ноябре 2014 года ее снохой ФИО5 была оформлена сделка по купле-продаже принадлежащего ей домовладения. Данный дом она строила вместе со своим мужем в 1960 -1962 гг. У нее было пятеро детей, двое из которых умерли, а остальные живы, и естественно, ей было кому оставлять наследство. Она решила, что дом нужнее всего дочери Наргиз, так как она жила в основном на Севере и в родном селе у нее ничего не было, поэтому завещала этот дом ей. Каким образом ответчик ФИО5 сумела оформить ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи на вышеуказанное имущество она не понимает, ей 82 года, свыше 10 лет (с 2010 года) страдает болезнью Паркинсона, является инвали<адрес> группы, гипертоником. Отношения у них с ФИО5 были плохие, особенно после смерти ее сына ФИО15 Алифенди - ее мужа, она систематически кричала на нее, угрожала тем, что она выкинет ее на улицу, оставляла без пищи, в беспомощном состоянии, применяла к ней физическое насилие. Фактически ответчик ФИО5 ее обманула, воспользовавшись ее болезненным состоянием. Она не помнит ни самой сделки, ни обстоятельств ее совершения. Кроме доверенности на имя ФИО5 на получение ее пенсии, она на нее ничего не оформляла. У нее сильно дрожат руки, ноги, голова, самостоятельно она не ходит уже много лет, передвигается в настоящее время фактически только на инвалидной коляске, самостоятельно документы подписывать не может, их подписывают доверенные лица.Кроме того, обязательным условием договора купли-продажи является передача денежных средств от покупателя продавцу. Но никакие денежные средства ответчиком Сейдалиевой А.ей не передавались за все время нашего совместного проживания, даже ее пенсию, которую она получала.Не было также и фактической передачи земельного участка с находящимся на нем жилым домом в <адрес>, так как она как жила в указанном домовладении, так и продолжала в нем проживать до января 2022 года.С момента постройки дома она была зарегистрирована постоянно как по месту своего постоянного жительства, регистрацию не меняла. Просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с жилым домом расположенных по адресу: РД, <адрес>, применить последствия недействительности совершенной сделки, а именно: в виде аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода прав земельный участок и жилой дом на имя ФИО5, прекращении ее права пользования данным земельным участком и жилым домом, и восстановить права собственности на указанное имущество за ней.

Истец ФИО2 будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представители истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от 30.04.2022г., исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, далее пояснив, что ее мать ФИО2 являлась собственником 4/5 доли домовладения, оставшаяся 1/5 доли принадлежала, согласно свидетельству о праве на наследство но закону от ДД.ММ.ГГГГ ее внуку ФИО3 - сыну ее умершего старшего брата Нияза, из этого факта следует, что такую сделку по продаже в целом домовладения с земельным участком можно было провести только с участием ФИО3, но он тоже ничего не знал о такой сделке.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск ФИО2 не признала, полагала его незаконным и необоснованным, поскольку сделка купли-продажи объектов недвижимости, принадлежавших истцу на праве собственности, прошла государственную регистрацию, а значит и правовую экспертизу, фактически имущество было передано ей, она несла бремя его содержания. По всем существенным условиям договора купли-продажи сторонами достигнуто соглашение, денежные средства за дом и земельный участок переданы были до подписания договора, что подтверждено собственноручной записью ФИО2 в самом договоре. На момент заключения сделки ФИО2 находилась в здравом уме и твердой памяти, в то время она неофициально работала грузчиком на таможни, и помогала людям перетаскивать сумки за определенное денежное вознаграждение, что подтверждается ксерокопией ее загранпаспорта. О том, что она ей продала дом на основании договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и передала ей на основании передаточного акта, и в последующем на основании этих документов она получила свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок подтверждается ее показаниями, данными ею следователю СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 при рассмотрении материала проверки, по обращению директора ООО юридическая компания «СоветникЪ» ФИО12 от 23.02.2017г., по фальсификации документов при оформлении в собственность земельного участка и дома ФИО2 Кроме того, ФИО3 к ФИО2 и к ней в 2018г. были предъявлены исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, истребовании 1/5 доли имущества, аннулировании записи о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, где они обе принимали участие при рассмотрении дела, однако определением Сулейман-Стальского районного суда от 21.03.2018г. производство по гражданскому делу было прекращено, в связи с отказом представителем истца ФИО3 - ФИО14 от иска. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 21.06.2018г. определение Сулейман-Стальского районного суда от 21.03.2018г. было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО3 без удовлетворения. Просила в иске отказать.

Третье лицо – нотариус Сулейман-Стальского нотариального округа ФИО13 будучи надлежаще извещенный о дне и времени слушания дела в судебное заседание не явился, при этом в адрес суда направил ходатайство от 18.08.2022г., в котором указывает, что при составлении вышеуказанного договора стороны, т.е участники договора, находились в здравом уме и в твердой памяти, никакого давления при подписании договора на них не оказывалось. До подписания договора было разъяснено сторонам суть производимого нотариального действия. Подписи на договоре были учинены собственноручно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется в виду следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ требования о признании сделки мнимой могут быть признаны обоснованными, если будет установлено, что все стороны, участвующие в сделке, не имели намерения ее исполнять или требовать исполнения, то есть не стремились к достижению правового результата, который должен возникнуть из заключаемой сделки, а, совершая мнимую сделку, хотели лишь создать для третьих лиц видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из сделки. В частности, применительно к договору купли продажи недвижимости заключение мнимой сделки исключает намерение продавца прекратить принадлежащее ему право собственности на предмет договора и намерение покупателя приобрести право собственности на предмет договора.

Исполнением договора купли-продажи недвижимости и достижением соответствующих правовых последствий является переход права собственности на предмет договора, который подлежит государственной регистрации в соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из смысла и анализа указанных норм права, для признания сделки мнимой обязательно наличие следующих обстоятельств: стороны совершают сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; они преследуют иные цели, чем предусмотрено договором, хотят создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки.

Поэтому, обращаясь в суд с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и что оспариваемая сделка действительно была не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, для сделок купли-продажи основным правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, на свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права от 25.11.2014г. ФИО2 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1000 кв.м., и жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 178,9 кв.м., находящихся по адресу: РД, <адрес>.

    В последствии, 27.11.2014г. между ФИО2 (продавец) и ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, по условиям которого ФИО2 продала ФИО5 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, и размещенный на нем жилой дом находящийся по адресу: РД, <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора от 27.11.2014г. отчуждаемые дом, и земельный участок оценены сторонами в 100 000 рублей (дом - 80 000 рублей, земельный участок - 20 000 рублей). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Согласно п. 5.1 договора от 27.11.2014г. право собственности на указанные земельный участок и жилой дом возникает у ФИО5 с момента регистрации настоящего договора регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД.

Согласно передаточного акта от 27.11.2014г.ФИО2 передала ФИО5 земельный участок площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом находящийся по адресу: РД, <адрес>, а ФИО5 приняла от ФИО2 указанные земельный участок и жилой дом полностью в таком виде, в каком они были на момент удостоверения договора.

Претензий у ФИО5 к ФИО2 по передаваемым земельному участку и жилому дому не имеется.

Как следует из материалов дела, договор купли продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается проставленным на нем штампом, а также выданными на имя ФИО5 свидетельствами о государственной регистрации права от 25.04.2015г.

Согласно пункту 1 статьи432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что 27.11.2014г. между ФИО2 и ФИО5 в договоре купли-продажи достигнуто соглашение о существенных условиях, как о предмете, так и стоимости предмета договора, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от 27.11.2014г. стороны исполнили сделку, осуществив фактическую передачу имущества, прав и обязанностей по отношению к объектам сделки, и зарегистрировав переход права собственности на недвижимые объекты, указанные выше.

    Частью 2 статьи195 ГПК РФустановлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доводы истца ФИО2 и ее представителя ФИО6 о том, что истица не помнит ни самой сделки, ни обстоятельств ее совершения, что она болела, ответчица ее обманула, воспользовавшись ее болезненным состоянием, и что истица ФИО2 являлась собственником 4/5 доли домовладения, оставшаяся 1/5 доли принадлежала, согласно свидетельству о праве на наследство но закону от ДД.ММ.ГГГГ ее внуку ФИО3 - сыну ее умершего старшего брата Нияза, и что такую сделку по продаже в целом домовладения с земельным участком можно было провести только с участием Сеидалиева ФИО7, судом также не могут быть приняты во внимание ввиду следующего:

Так, из установочной части постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. по результатам рассмотрения материала проверки, по обращению директора ООО юридическая компания «СоветникЪ» ФИО12 от 23.02.2017г., по фальсификации документов при оформлении в собственность земельного участка и дома ФИО2 усматривается, что опрошенная ФИО2, показала, что в 1988 году ее сын Алифенди женился на ФИО5 и с того времени сын с невесткой стали жить в ее доме по адресу: РД, <адрес>, где кроме них никто не жил. Она свой дом никому из своих детей не продавала, не переоформляла и драственную никому не передавала. 27.11.2014г. она продала дом своей невестке ФИО8, при этом они составили договор купли-продажи, передаточный акт и в последующем на основании вышеизложенного невестка ФИО8 получила свидетельство о государственной регистрации права на дом и земельный участок. В данном доме и по настоящее время она проживает с невесткой, у которой она находиться на иждивении, т.е. она за ней ухаживает, смотрит, когда она болеет, готовит ей еду.

Из представленной на обозрение ксерокопии загранпаспорта серии 73 № усматривается, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в период с 2013г. по 2016гг. неоднократно пересекала границу Российской Федерации через КПП «Яраг-Казмаляр» в Республику Азербайджан и обратно.

Из определения Сулейман-Стальского районного суда от 21.03.2018г. усматривается, что производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 и ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, истребовании 1/5 доли имущества, аннулировании записи о регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, было прекращено, в связи с отказом представителя истца ФИО3 - ФИО14 от иска.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от 21.06.2018г. определение Сулейман-Стальского районного суда от 21.03.2018г. было оставлено без изменения, а частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы представителя истца о том, что указанная сделка является мнимой в силу того, что между истцом и ответчиком не произведены расчеты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5 не передавала ФИО2 спорные объекты недвижимости, суд считает необоснованными, исходя из следующего.

Как указано в ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания пункта 2.2 указанного договора, и передаточного акта от 27.11.2014г. четко и недвусмысленно следует, что расчет между сторонами произведен полностью и передача имущества продавцом и принятие их покупателем осуществлена до подписания договора. Претензий у ФИО5 к ФИО2 по передаваемым земельному участку и жилому дому не имеется.

Более того, ФИО2 собственноручно учинены подписи, как в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, так и в передаточном акте от 27.11.2014г., что не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. При этом доказательств обратного суду не представлены.

В силу п. 5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что до заключения данного договора сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям, при этом ФИО2 в случае своего несогласия могла отказаться от подписания договора.

    При таких установленных судом обстоятельствах, когда представитель ФИО3 - ФИО14 отказалась от исковых требований заявленных к ФИО5 и ФИО2, и отказ принят судом, ни в момент подписания договора, ни после его заключения по истечении разумного срока, условия заключенного договора ФИО2 не оспаривались, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 100 000 рублей ею получены от ФИО5 во исполнение договора купли-продажи от 27.11.2014г., в связи с чем, требования истца о признании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, заключенного между ФИО2 и ФИО5, недействительной (мнимой) сделкой и применении последствий ее недействительности, удовлетворению не подлежат.

    Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора купли-продажи объектов недвижимости недействительным, следовательно, законных оснований для аннулирования записи в ЕГРП, прекращении права пользования ФИО5 земельным участком и жилым домом, и восстановлении права собственности ФИО2 на указанное имущество, у суда также не имеется.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о признании сделки по купле-продаже земельного участка с жилым домом расположенных по адресу: РД, <адрес> недействительным, применении последствий недействительности совершенной сделки, а именно: в виде аннулирования записи в ЕГРН о государственной регистрации перехода прав земельный участок и жилой дом на имя ФИО5, прекращении ее права пользования данным земельным участком и жилым домом и восстановлении права собственности на указанное имущество за ней – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Шахвеледов А.Г.