Решение по делу № 2-4340/2018 от 24.09.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2018 года                                г.Ханты-Мансийск

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при секретаре Кошкаровой А.А.,

с участием:

представителя истца ООО «СУ - №» и третьего лица ОАО «ХМДС» - ФИО3, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №» к Камавовой Марият Солтанохмедовне, третье лицо Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой», о взыскании убытков,

    установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление №» (далее по тексту ООО «СУ-№») обратилась в суд с иском к ответчику Камавовой Марият Солтанохмедовне, третье лицо Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой» (далее по тексту ОАО «ХМДС»), о взыскании убытков.

    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХМДС» и Камавовой М.С. был заключен договор №-№ оказания услуг по рекультивации земельного участка, который по договору аренды о передаче прав и обязанностей находится в аренде у ООО «СУ-№». Согласно п. 1.1, п. 1.1.1 Договора, ответчик взял на себя обязательство по организации и выполнению работ, рекультивации земельного с кадастровым номером №, общей площадью 45000 м?, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>. Рекультивация включала в себя демонтаж всех существующих зданий, сооружений и конструкций в том числе здание РММ, с инвентарным номером №, находящийся на территории земельного участка, очистка территории от строительных и бытовых отходов, засыпка ям. В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство приступить к выполнению работ по рекультивации земельного участка немедленно после подписания данного договора. При выполнении работ ответчик гарантировал высокий профессиональный уровень выполнения работ, с использованием соответствующего оборудования, сооружения и снаряжения. Строительные материалы и конструкции, оставшиеся после демонтажа зданий и сооружений передать по акту-передачи истцу, а также завершить работы по рекультивации и сдать земельный участок в предусмотренные договором и в установленном законом, иными правовыми актами срок по акту сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается сторонами после приема рекультивации участка. Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ, выполненных ответчиком по договору составляет 100 000 рублей и предусматривает реализацию оставшихся после демонтажа зданий, сооружений и материалов в счет оплаты стоимости работ. В соответствии с п. 3.4 договора, оплата производится в размере 100% от общей стоимости выполненных работ, не позднее 20 банковских дней с момента подписания Акта сдачи приемки выполненных работ. Согласно договора, ответчик обязан предоставить расчетно-платежные документы, счет-фактуры, акты выполненных работ, оформленные в соответствии с требованием действующего законодательства РФ и условиями настоящего договора. В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по рекультивации земельного участка истец выполнил свои обязательства по договору, предоставив для выполнения рекультивации земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 45000 м?, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, а также здание РММ, с инвентарным номером №, находящийся на территории земельного участка. В связи с неисполнением договорных обязательств, истец понес убытки, связанные с арендой земельного участка в размере 63 940 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Камавовой М.С. задолженность убытки по договору аренды в размере 63 940 рублей, стоимость строительных материалов в размере 100 000 рублей, пени в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 353, 27 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 605 рублей 87 копеек (л.д. 4-6).

    В судебном заседании представитель истца ООО «СУ-№967» и третьего лица ОАО «ХМДС» ФИО3 настояла на удовлетворении иска, изложив суду доводы искового заявления.

    В судебное заседание ответчик Камавова М.С., надлежаще извещённая о времени и месте его проведения в порядке ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), не явилась, об уважительных причинах не явки суд не известила, возражений на иск не представила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

    Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальной собственности администрации <адрес> и ОАО «ХМДС» заключён договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, общей площадью 45000 м?, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: под строительство промышленной базы и вахтового посёлка, сроком на 5 лет (л.д. 9-11).

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 45000 м?, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: под строительство промышленной базы и вахтового посёлка передано в аренду ООО «СУ-№967» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором о передаче прав и обязанностей (перенайме) по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХМДС» и Камавовой М.С. был заключён договор №-№ оказания услуг по рекультивации земельного участка, который по договору аренды о передаче прав и обязанностей находится в аренде у ООО «СУ-№967».

Согласно п. 1.1, п. 1.1.1 Договора, ответчик взял на себя обязательство по организации и выполнению работ, рекультивации земельного с кадастровым номером №, общей площадью 45000 м?, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес> в том числе здание РММ, с инвентарным номером №, находящийся на территории земельного участка, очистка территории от строительных и бытовых отходов, засыпка ям.

В соответствии с договором ответчик взял на себя обязательство приступить к выполнению работ по рекультивации земельного участка немедленно после подписания данного договора (п. 2.3.1).

При выполнении работ ответчик гарантировал высокий профессиональный уровень выполнения работ, с использованием соответствующего оборудования, сооружения и снаряжения (п. 2.3.2).

Строительные материалы и конструкции, оставшиеся после демонтажа зданий и сооружений передать по акту-передачи истцу, а также завершить работы по рекультивации и сдать земельный участок в предусмотренные договором и в установленном законом, иными правовыми актами срок по акту сдачи-приемки выполненных работ, который подписывается сторонами после приема рекультивации участка (п. 2.3.3-2.3.5).

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ, выполненных ответчиком по договору составляет 100 000 рублей и предусматривает реализацию оставшихся после демонтажа зданий, сооружений и материалов в счет оплаты стоимости работ.

В соответствии с п. 3.4 договора, оплата производится в размере 100% от общей стоимости выполненных работ, не позднее 20 банковских дней с момента подписания Акта сдачи приемки выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ХМДС» и Камавовой М.С. был заключен договор №-№ купли-продажи строительных материалов.

По условиям данного договора, ОАО «ХМДС» (продавец) обязуется передать Камавовой М.С. (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы и конструкции, оставшиеся после демонтажа зданий и сооружений в ассортименте, расположенных относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Общая сумма договора составляет 100 000 рублей (п. 3.1).

ОАО «ХМДС» выполнены обязательства в полном объеме, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

В связи с невыполнением условий договора, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес ответчика с претензией с требованием в десятидневный срок рекультивировать земельный участок, передать материалы, оставшиеся после демонтажа зданий РММ, возместить убытки, связанные с арендой земельного участка, однако требования истца оставлены без удовлетворения (л.д. 12-14).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, и из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Камавова М.С. обязуется принять и оплатить строительные материалы и конструкции, оставшиеся после демонтажа зданий и сооружений в ассортименте, расположенных относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес> в течение 3 дней с момента подписания акта приема-передачи материала (л.д. 18).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ХМДС» переданы ответчику в собственность строительные материалы, оставшиеся после демонтажа зданий и сооружений в ассортименте расположенные относительно ориентира, расположенного в границах участка, по адресу: <адрес>

Ответчик свои обязательства по уплате денежных средств в размере 100 000 рублей не исполнил.

При таких обстоятельствах, требование иска о взыскании с ответчика задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 100 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

В силу пункта 6 части второй статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчёт взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Между тем, истцом такой расчёт не приведён, представитель истца затруднилась представить суду такой расчёт, а также период расчёта.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по правилам ст. 395 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), неисполнение (ненадлежащее) исполнение ответчиком обязательства, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

При отсутствии любого из элементов состава гражданского правонарушения суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Поскольку истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что истец не имел возможности использовать земельный участок в соответствии с условиями договор аренды и его целевым назначением в связи с неисполнением Камамовой М.С. своих обязательств по рекультивации земельного участка, а также несения убытков, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании убытков по аренде земельного участка в размере 63 940 рублей,

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом специального заявления стороны о распределении судебных расходов не требуется.

Суд, определяя в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, – 100 000 рублей, сумма государственной пошлины составляет 2 666 рублей 55 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить частично иск Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №» к Камавовой Марият Солтанохмедовне, третье лицо Открыток акционерное общество «Ханты-Мансийскдорстрой», о взыскании убытков.

Взыскать с Камавовой Марият Солтанохмедовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление №967» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ в размере 100 000 рублей, а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2 666 рублей 55 копеек, а всего 102 666 (сто две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

Отказать в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий            подпись                   С.В. Вахрушев

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                           С.В. Вахрушев