Решение по делу № 2-3968/2021 от 27.05.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) 2021 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего: ФИО8

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации (адрес) о признании членом семьи, возложении обязанности по заключению договора социального найма, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику администрации (адрес) о признании его членом семьи ФИО4, умершей (дата); возложении обязанности по заключению с истцом договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: (адрес); вселении истца в указанное жилое помещение.

В обоснование иска указано, что истец является племянником ФИО4, умершей (дата). При жизни ФИО4 являлась нанимателем вышеназванного жилого помещения на основании обменного ордера, который она утеряла, в связи с чем, не могла приватизировать квартиру. Истец длительное время проживал с тетей в спорной квартире, вел с ней общее хозяйство, бюджет был общий. Истец вселился в спорную квартиру с разрешения нанимателя. После смерти нанимателя истец обратился с соответствующим заявлением об изменении договора социального найма, в чем ему было отказано, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель ответчика администрации (адрес), она же представитель третьего лица ФИО9 ФИО5,, действующая на основание доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв на иск. Дополнительно суду показала, что ФИО4 проживала в спорной квартире на основании обменного ордера, в квартире она проживала одна. Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности. ФИО4 вела асоциальный образ жизни, захламляла квартиру разными вещами, в связи с чем, имелись постоянные жалобы от соседей. По данному факту в квартиру выходил участковый уполномоченный, при жизни не было установлено, что в спорной квартире ФИО10 проживает не одна. Также при жизни ФИО11 не зарегистрировала истца в спорной квартире, с соответствующим заявлением в уполномоченные органы не обращалась, согласия наймодателя на вселение и регистрацию истца в квартире не получала.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается мае риалами дела,

что ФИО4 на основании обменного ордера № от (дата) занимала жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: (адрес) в составе: ФИО4

Спорное жилое помещение является объектом муниципальной собственности.

В указанном жилом помещении была зарегистрирована ФИО4 по (дата).

(дата) ФИО4 умерла.

ФИО1 является племянником ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, свидетельством о рождении его матери ФИО6, свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении ФИО4

В собственности истец имеет, в том числе, жилые помещения, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРП.

Истец обратился в *** с заявлением об изменении договора социального найма спорного жилого помещения, в чем ему было отказано, что следует из уведомления от (дата). В обоснование уведомления об отказе, помимо прочего, указано, что наниматель при жизни не обращалась в администрацию по вопросу вселения истца в спорное жилое помещение, соответствующее решение органом местного самоуправления не принималось.

Истец в исковом заявлении указал, что он был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и фактически проживал с нанимателем ФИО4

В соответствие со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствие с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей.

Как следует из п. 28 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Учитывая, что истец приходился иным родственником, на его вселение в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя необходимо было получить согласие наймодателя.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств получения такого согласия.

Также истцом суду не представлено каких-либо доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истец не был вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО4

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) с (дата).

На момент проживания ФИО4 в спорном жилом помещении поступали обращения соседей о ненадлежащем содержании квартиры, в ходе проверки обращений на место выходил участковый уполномоченный, из рапорта которого следует, что в спорной квартире проживает ФИО4, со слов последней, она в квартире проживает одна. В квартире на момент посещения участкового был разбросан различный хлам, старые вещи.

Согласно актов обследования помещения после смерти ФИО4, а также опроса соседей установлено, что при жизни ФИО4 проживала одна, приносила в квартиру различный мусор и хлам.

Также суд принимает во внимание, что истец не был зарегистрирован, в том числе по месту пребывания в спорном жилом помещении, наниматель ФИО4 при жизни своего волеизъявления на регистрацию истца в спорном жилом помещении не изъявляла. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Истцом представлены сведения об оплате ритуальных услуг после смерти ФИО4

Представленные доказательства судом не признаются доказательствами вселения истца в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, поскольку оплата указанных услуг вызвана фактом родственного отношения истца к ФИО4, являющейся теткой истца и не служат доказательством вселения истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Доводы истца о наличии фактических родственных отношений, а также доказательства фактического вселения истца нанимателем в спорное жилое помещение, а также факт совместного проживания, наличия единого бюджета, ведение с нанимателем совместного хозяйства, ничем объективно не подтверждены.

Напротив, из представленных сведений участкового уполномоченного, а также из объяснений соседей следует, что при жизни ФИО4 проживала в квартире одна.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что факт вселения истца и проживания истца в спорном жилом помещении не подтвержден, доказательств, свидетельствующих о согласии нанимателя на постоянное проживание истца в качестве члена семьи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации (адрес) о признании членом семьи, возложении обязанности по заключению договора социального найма, вселении,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Калининский районный суд (адрес) в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено (дата)

Судья: