Решение по делу № 22-560/2018 от 15.01.2018

Судья Пузикова Е.И.

Дело № 22-560

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 1 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Заляева М.С.,

судей Бадиной С.А., Доденкиной Н.Н.,

при секретаре Уваровской И.М.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

защитника Андреевой С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Кашина Е.С. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2017 года, которым

Кашин Евгений Сергеевич, дата рождения, уроженец ****, не судимый,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 5000 рублей. Постановлено исчислять срок наказания с 20 декабря 2017 года, зачесть в срок наказания время содержания Кашина Е.С. под стражей с 13 сентября 2017 года по 19 декабря 2017 года.

По делу также осужден Некрасов Юрий Владимирович, дата рождения, уроженец ****, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Бадиной С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Кашина Е.С., адвоката Андреевой С.Ю., поддержавших доводы жалобы, возражение прокурора Денисова М.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашин Е.С. осужден за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору с Некрасовым Ю.В.

Преступление совершено 13 июля 2017 года в г. Перми при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Кашин Е.С. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает, что активно участвовал в раскрытии и расследовании преступления, которое совершил впервые, вследствие отсутствия денежных средств и невозможности заработать их из-за болезни. Просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы, изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, применить положения ст. 53.1 УК РФ или ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Кашина Е.С., Некрасова Ю.В., суд удостоверился, что подсудимые понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно и в присутствии защитника заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имелось возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия каждого из осужденных по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Назначенное Кашину Е.С. как основное, так и дополнительное наказание, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, личности осужденного, состояния его здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление Кашина Е.С. и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных смягчающих обстоятельств, установленных судом и не признанных в качестве таковых, не имеется. Поскольку явка с повинной и полное признание Кашиным Е.С. вины учтены судом в качестве смягчающих обстоятельств, основания для признания в качестве таковых активного способствования раскрытию и расследованию преступления отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания либо применения 73 УК РФ, с чем соглашается судебная коллегия. С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Судом мотивирована необходимость назначения дополнительного наказания в виде штрафа, размер которого определен с учетом личности осужденного, его семейного положения, трудоспособного возраста. Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен верно, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов судебная коллегия не усматривает. Приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его изменения по доводам жалобы осужденного Кашина Е.С. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 декабря 2017 года в отношении Кашина Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кашина Е.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)