Решение по делу № 2-1248/2022 от 11.03.2022

Дело №57RS0022-01-2022-001001-33                                   Производство №2-1248/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2022 г.                                                                                                               г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусельниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Родионову Денису Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Родионову Д.Ю. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указало, что 26.03.2019 между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Оптимус», ООО МФК «Е-Заем») и Родионовым Д.Ю. был заключен договор займа (номер обезличен), по условиям которого Родионову Д.Ю. передан займ в сумме 16350 руб. на срок до 16.07.2019 под 547,5% годовых. Свои обязанности по договору истец исполнил, тогда как ответчик в установленную договором дату займ и проценты не вернул, в связи с чем у него образовалась задолженность. 26.03.2019 ООО МФК «Веритас» уступило свои права по договору ООО «АйДи Коллект», которому долг также не погашен.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 02.12.2019 в сумме 57181,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1915,43 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

П. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01.07.2014 (далее – Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Е-Заем» (п. 2.3) порядок заключения договора займа определяются в Правилах. Договор считается заключенным с момента предоставления займа.

Правилами предоставления и обслуживания микрозаймов (далее Правила) для получения займа клиент заходит на сайт истца или в мобильное предложение (регистрация в компании – партнере) и путем регистрации в соответствующем разделе акцептует Правила, Общие условия и Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи.

После получения указанных данных кредитор направляет заемщику смс-сообщение с кодом подтверждения (аналогом собственноручной подписи).

Указанный код вводится заемщиком в специальной форме на сайте (мобильном приложении), чем подтверждает факт ознакомления с Правилами и подписывает согласие на передачу и использование персональных данных.

В случае принятия решения о предоставлении займа предоставляет клиенту на сайте или в мобильном приложении индивидуальные услвоия договора займа или в печатном виде через организацию – партнера.

В случае согласия заемщика на заключение договора он с использованием аналога собственноручной подписи или непосредственной подписью подписывает индивидуальные условия.

После подписания индивидуальных условий сумма займа по выбору клиента перечисляется на банковский счет, банковскую карту или иные платежные системы.

Согласно выписке коммуникации с клиентом Родионовым Д.Ю. 14.11.2018 последний зарегистрировался на сайте путем создания учетной записи: имени и пароля. В этот же день Родионов Д.Ю. ознакомился с Общими условиями, Правилами, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, заполнил согласие на обработку персональных данных и на предоставление в бюро кредитных историй, а также соглашение об использовании аналога собственноручной подписи и подтвердил, что с ними согласен и действует в своих интересах.

15.01.2019 ответчик оставил заявку на получение кредита путем ввода реквизитов на получение денежных средств, после чего ему на мобильный телефон направлено СМС-сообщение для подтверждения номера телефона, после чего в адрес заемщика направлены индивидуальные условия микрозайма, текст согласия, с которыми ответчик согласился и подтвердил путем введения кода, полученного в СМС-сообщении.

Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора микрозайма (номер обезличен) от 26.03.2019 на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

В соответствии с последними истец и ответчик заключил договор микрозайма на сумму 16350 руб. на срок до 25.04.2019 под 547,500% годовых.

В указанный срок займ подлежал возврату вместе с начисленным процентами.

За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 индивидуальных условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых на непогашенную сумму основного долга.

Поскольку в срок займ не был возвращен, по состоянию на 02.12.2019 образовалась задолженность в сумме 57181,05 руб., из которых 16350 руб. – основной долг, 39534,75 руб. – проценты, 1296,30 руб. – неустойка.

Однако, согласно индивидуальным условиям сумма начисляемых процентов не может превышать двухкратной суммы займа и по достижении таковой дальнейшее начисление процентов не производится.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, общая сумма процентов по договору исходя из согласованных условий не может превышать суммы 32700 руб.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а также каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований ответчиком Родионовым Д.Ю. суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика Родионова Д.Ю. возврата суммы задолженности по договору потребительского займа вместе с причитающимися процентами в названной сумме.

Требование о возмещении неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку основано на договоре и сумма неустойки находится в пределах допустимых договором.

Согласно ст. ст. 382, 383, 388, п. 1 ст. 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из смысла и содержания ст. ст. 308, 382, 384 ГК РФ следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве и право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитора, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

02.12.2019 ООО МФК «Веритас» уступило свои права по договору ООО «АйДи Коллект».

Сведений о том, что названная сделка оспорена или признана недействительной, суду не представлено.

Таким образом, сумма долга по договору подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом частичного удовлетворения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1686 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Родионову Денису Юрьевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Родионова Дениса Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 26.03.2019 (номер обезличен) по состоянию на 02.12.2019 в сумме 50346,30 руб., из которых 16350 руб. – сумма основного долга, 32700 руб. – сумма процентов, 1296,30 руб. – неустойка, а также 1686 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022.

Судья                                                                                        В.В. Каверин