Решение по делу № 2-3511/2022 от 19.07.2022

УИД 59RS0004-01-2022-004413-13

Дело № 2-3511/22 Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 г.                                 г. Пермь,

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Рожковой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Швецовой С.В.,

с участием истца Болтачева Р.С.,

представителя ответчика Кулаковой Н.В.,

представителя третьего лица – прокуратуры Пермского края Лозовой Е.Г.,

представителя третьего лица – УФК по Пермскому краю Евдокимовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтачева Р.С. к Губернатору Пермского края о взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

Болтачев Р.С. обратился в суд с иском к Губернатору Пермского края о взыскании компенсации морального и материального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» он забыл надеть маску, в связи с чем продавец отказал в заключении публичного договора розничной купли-продажи. Покинуть помещение магазина до приобретения товара сотрудники не предложили, полицию не вызвали. Для фиксации прав истца как потребителя он вызвал полицию, должностным лицом ДЧ ОП №2 УМВД России по г.Перми в отношении Болтачева Р.С. составлен протокол об административном правонарушении, в отношении сотрудников магазина протокол не составлялся. Истцом подано обращение в прокуратуру Пермского края, Роспотребнадзор, ГУ МВД России по Пермскому краю и Президенту РФ. Аппаратом Правительства Пермского края в адрес истца направило уведомление о передаче по компетенции обращения истца в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю и ГУ МВД России по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части отдела полиции №2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г.Перми был зарегистрирован материал проверки КУСП № по факту неправомерных действий сотрудников магазина «Магнит», ДД.ММ.ГГГГ материал направлен для принятия решения по ст.14.15 КоАП РФ в Центральный филиал Роспотребнадзора по Пермскому краю. В возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ в отношении должностных лиц магазина «Магнит» было отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, что противоречит ответу Роспотребнадзора по Пермскому краю о том, что обращение истца перенаправлено в отдел полиции №2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г.Перми с целью дальнейшего принятия решения о привлечении ЗАО «Тандер» и его должностных лиц к административной ответственности и направлены уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.15 КоАП РФ. Обращение истца, поступившее в прокуратуру Индустриального района г.Перми из прокуратуры Пермского края, рассмотрено, указано о нарушении истцом Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае». Прокуратура Индустриального района г.Перми по факту допущенных нарушений учетно-регистрационной дисциплины, выразившихся в несвоевременном реагировании на сообщение истца в отношении отдела полиции №2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г.Перми не приняла меры по восстановлению прав истца, чем причинила истцу умышленный моральный ущерб. Кроме того, сотрудники полиции и прокуратуры не обосновали причины допущенных сотрудниками магазина «Магнит» нарушений Указа Губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае». С претензией относительно отказа в заключении публичного договора розничной купли-продажи истец обратился в ЗАО «Тандер». В ответе ЗАО «Тандер» со ссылкой на разъяснения Роспотребнадзора «О правовых аспектах отказа потребителям в допуске на торговые объекты без средств защиты (масок) в случае введения режима их обязательного использования» указало, что отказ в продаже гражданам товаров не ущемляет их прав как потребителей, а действия продавца не носят противоправный характер. Данный вывод основан на неверном толковании рекомендаций Роспотребнадзора, отказ со стороны ЗАО «Тандер» от заключения с истцом публичного договора розничной купли-продажи продуктов питания является незаконным. Таким образом, в результате неправомерных действий ЗАО «Тандер» ухудшилось состояние здоровья истца. В связи с данным инцидентом, истец испытывал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в глубоком психическом расстройстве, также истцу нанесен материальный ущерб и ущерб здоровью. Таким образом, Указ Губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» исполнен только в отношении истца, в отношении ЗАО «Тандер» Указ не исполнен, следовательно, Губернатор Пермского края не проконтролировал уведомление о направлении по компетенции обращения истца. Решение о введении масочного режима принимается по усмотрению региональных властей. Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей Губернатором Пермского края ухудшилось состояние здоровья истца, ему причинены моральные и нравственные страдания, начались перебои в работе сердца.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.60-64).

Третье лицо – АО «Тандер» извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.55-56).

Третье лицо – Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия представителя, в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.50-51).

Третье лицо – Генеральная прокуратура РФ извещено надлежащим образом (л.д.45-46).

Представитель третьего лица – прокуратуры Пермского края в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.70-71).

Представитель третьего лица – УФК по Пермскому краю в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.72-73).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не находит, в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Незаконными являются действия, противоречащие законам и другим правовым актам, выходящие за пределы должностных полномочий государственных органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо должностные лица необоснованно уклоняются от выполнения своих обязанностей.

Как следует из содержания этой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публичной властью, необходимо установление противоправности действий (бездействия) органов власти, которая выражается в незаконности их действий или бездействия.

Из содержания искового заявления следует, что физические и нравственные страдания истцу причинены тем, что Губернатор Пермского края не проконтролировал уведомление о направлении по компетенции в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю и ГУ МВД России по Пермскому краю обращения истца, направленного в адрес Правительства Пермского края из Администрации Президента РФ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Президента Российской Федерации обращение относительно нарушения его прав как потребителя с указанием на неполучение из отдела полиции информации о принятом решении относительно нарушений, допущенных сотрудниками магазина «Магнит», из Роспотребнадзора мотивированного ответа на его обращение (л.д.20).

Данное обращение Аппаратом Президента Российской Федерации направлено в адрес Правительства Пермского края и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 09.07.2012 № 713, Управление осуществляет функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Согласно ст. 23 Устава Пермского края, принятого Законодательным собранием Пермского края 19.04.2007 года, Правительство Пермского края является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Пермского края, формирующим органы исполнительной власти края и осуществляющим непосредственное руководство ими. Правительство Пермского края подотчетно губернатору Пермского края.

Согласно ст. 2 Закона Пермского края от 07.09.2007 года N 107-ПК "О системе органов государственной власти Пермского края" система исполнительных органов государственной власти Пермского края представляет собой взаимосвязанную совокупность исполнительных органов государственной власти Пермского края, наделенных в установленном порядке государственными полномочиями, действующую в целях реализации социально-экономического развития Пермского края.

Систему исполнительных органов государственной власти Пермского края составляют: Правительство Пермского края, министерства Пермского края, агентства Пермского края, инспекции Пермского края, иные исполнительные органы государственной власти Пермского края, их территориальные органы или обособленные структурные подразделения на территории Пермского края.

Согласно ст.7 Закона Пермского края от 07.09.2007 года N 107-ПК "О системе органов государственной власти Пермского края" Губернатор Пермского края является высшим должностным лицом Пермского края. Губернатор Пермского края возглавляет исполнительную власть в Пермском крае и несет ответственность за обеспечение исполнения Правительством Пермского края действующего законодательства.

В соответствии со ст.20 Закона Пермского края от 07.09.2007 года N 107-ПК "О системе органов государственной власти Пермского края" исполнительные органы государственной власти Пермского края в соответствии с возложенными на них задачами и функциями: 1) организуют исполнение полномочий Пермского края; 2) осуществляют непосредственно либо через подведомственные организации управление социально-экономической инфраструктурой Пермского края; 3) определяют задачи, функции и порядок деятельности подведомственных организаций; 4) осуществляют взаимодействие с федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами; 5) осуществляют взаимодействие с органами местного самоуправления; 6) осуществляют взаимодействие с исполнительными органами государственной власти других субъектов Российской Федерации; 7) осуществляют в пределах своей компетенции контроль за исполнением федерального и краевого законодательства в соответствующей отрасли; 7.1) учреждают ведомственные награды, премии и стипендии исполнительных органов государственной власти Пермского края в целях поощрения граждан и коллективов организаций за достигнутые результаты в различных сферах профессиональной, общественной, учебной деятельности; 8) самостоятельно выступают в качестве истца и ответчика в гражданском, арбитражном и третейском судах в соответствии с законодательством Российской Федерации и Пермского края в пределах своей компетенции; 9) осуществляют иные полномочия в соответствии с федеральными законами, Уставом и законами Пермского края, Пермской области и Коми-Пермяцкого автономного округа, актами губернатора Пермского края и Правительства Пермского края.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В силу п.5 ч.1 ст.10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из материалов дела следует, что письмом Аппарата Правительства Пермского края от 05.02.2021 №17-05-80 обращение Болтачева Р.С., направленное в адрес Правительства Пермского края из Администрации Президента Российской Федерации, направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю и ГУ МВД России по Пермскому краю в соответствии с их компетенцией, о чем истец был уведомлен (л.д.18), что соответствует положениям Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

При этом, обязанность Губернатора Пермского края по осуществлению контроля за реализацией полномочий иными государственными органами, которым направлено обращение гражданина для рассмотрения по существу, нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Само по себе издание Губернатором Пермского края в рамках предоставленных ему полномочий Указа от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае», то есть нормативного правого акта, действующего в отношении неопределенного круга лиц, не свидетельствует о нарушении каких- либо прав истца.

Учитывая, что судом не установлена противоправность действий (бездействия) Губернатора Пермского края, не представлены доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями (бездействием), наличия вины ответчика в причинении ему нравственных и физических страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, а также доказательства ухудшения состояния его здоровья из-за действий (бездействия) Губернатора Пермского края, оснований для взыскания с Губернатора Пермского края компенсации морального и материального вреда и вреда здоровью не имеется, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст., ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Болтачева Р.С. к Губернатору Пермского края о взыскании компенсации морального и материального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:          (И.П.Рожкова)