Решение по делу № 12-1640/2021 от 15.09.2021

УИД 11MS0№...-33 Дело №...

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

13 октября 2021 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием заявителя Карпова Н.Г.,

должностного лица административного органа Шенцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карпова ФИО6 на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 20 августа 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 20.08.2021, Карпов Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Карпов Н.Г. обратился в суд с жалобой, просит его отменить, указав, что алкотестер не подтвердил факт употребления спиртосодержащих жидкостей дважды, а неустойчивость позы связана с наличием инвалидности 3 группы.

При рассмотрении дела заявитель Карпов Н.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в этот день оказывал услуги «такси», заехал в магазин «Лента», купил продукты для супруги, хотел передать ей передачу в больницу, в магазине сходил в туалет. На улице был остановлен сотрудниками ДПС, провели освидетельствование, направили в наркологический диспансер. Врач предложил сдать мочу, но не смог, поскольку до этого уже сходил в туалет. Врач предложил попить воды, врачу предложил сдать кровь, но ее почему не взяли.

Должностное лицо Шенцев В.В. поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что 26.07.2021 была остановлена автомашина в отношении которой была информация, что водитель возможно находится в состоянии опьянения. Пригласили в патрульный автомобиль, где были выявлены признаки опьянения, провели освидетельствование, состояние опьянения не установили. Водитель был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, было предложено сдать мочу, но Карпов Н.Г. пояснил, что не может, поскольку сходил в туалет. Врач предложил воды, дал время, однако Карпов Н.Г. пояснил, что смысла ждать нет, оформляйте отказ, ему были разъяснены последствия отказа, Карпов Н.Г. снова сказал о необходимости оформления отказа

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По обстоятельствам дела следует, что 26.07.2021 в 06 час. 35 мин. по адресу г. ..., Карпов Н.Г. будучи водителем а/№..., при наличии достаточных признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое действие не содержит уголовно-наказуемого деяния.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее Правила) определено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, при этом в пункте 3 Правил определены признаки, когда имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в том числе запах алкоголя изо рта. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок № 933н)

Пунктом 4 данного Порядка определено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (пункт 12).

Пункт 14 предусматривает, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался.

Протоколом от 26.07.2021 водитель Карпов Н.Г. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от 26.07.2021 следует, что у Карпова Н.Г. состояние алкогольного опьянения не установлено. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Про100комби», заводской номер №... показания которого приобщены к акту освидетельствования.

В связи с наличием оснований полагать, что Карпов Н.Г. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер».

В ходе проведения медицинского освидетельствования Карпов Н.Г. отказался от его прохождения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № №... от 26.07.2021.

В судебном заседании проверялись доводы Карпова Н.Г. о невозможности сдачи биологической среды, вместе с тем, с учетом совокупности добытых доказательств установлено самостоятельное волеизъявление Карпова Н.Г. на отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства установлены показаниями должностного лица административного органа, а также допрошенным в судебном заседании врачом психиатром-наркологом ГБУЗ РК «КРНД» Андрейченко А.В., показавшим, что Карпов Г.Г. было заявлено о невозможности сдачи мочи, ему предложено выпить воды, подождать 30-40 мин., либо сдать биологическую среду – кровь. Однако Карпов Н.Г. пояснил, что смысла ждать нет, оформляйте отказ. Предложений от Карпова Н.Г. о сдаче крови не поступало, наоборот он предлагал Карпову Н.Г. сдать кровь, однако последовал отказ. Все необходимое оборудование и возможности для забора крови у них имеется, кровь у водителей они берет довольно часто.

Из разъяснений, данных постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Аналогичные разъяснения зафиксированы и в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ».

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования №4957 от 26.07.2021 и иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, установив факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, мировой судья верно квалифицировал действия Карпова Н.Г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ. С данной позицией не согласиться оснований нет, поскольку данное обстоятельство подтверждено совокупностью относимых и допустимых по делу доказательств.

При рассмотрении дела, на основании статьи 26.1 КоАП РФ судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам. Правовых оснований для их переоценки не имеется.

С учетом названного, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 20 августа 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении Карпова ФИО7 оставить без изменения, жалобу Карпова Н.Г. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург.

Судья А.П. Леконцев