Решение по делу № 2-3445/2022 от 18.01.2022

УИД 50RS0031-01-2022-000785-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                 Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи        Савенок Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Безматерных Михаила Евгеньевича к Грицаеву Александру Сергеевичу, Грицаевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Грицаева Александра Сергеевича и Грицаевой Елены Юрьевны к ИП Безматерных Михаилу Евгеньевичу о признании договора уступки прав(цессии) недействительным,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к Грицаеву А.С., Грицаевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2 735 153,04 руб., а также государственную пошлину в сумме       22 176 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную цену 3 360 000 руб. путем продажи с публичных торгов. Свои требования мотивировал тем, что 02.11.2007 г. Грицаев А.С.и Грицаева Е.Ю. заключили с АКБ «Московский залоговый банк» кредитный договор №779/2007/КФ. Банк предоставил заемщикам денежные средства в размере 3 563 360 руб. Кредит предоставлялся сроком на 360 месяцев, процентная ставка составила 12% годовых. Кредит приобретен для целевого использования, а именно – для приобретения квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, площадью 67,8 кв.м. Согласно договору уступки права требования от 17.12.2020 г. \32020-7990/01 права требования по кредитному договору №779/2007/КФ перешли к ИП Безматерных М.Е. Уведомление об уступке права требования по кредитному договору направлены истцом ответчику. В связи с неисполнением обязательств по погашению задолженности обратился с иском в суд.

    Грицаев А.С. и Грицаева Е.Ю. не согласившись с требованиями ИП Безматерных М.Е., подали встречное исковое заявление, в котором просили признать недействительным договор об уступке прав требования (цессии) №2020-7990/01 от 17.12.2020 г. Свои требования мотивировали тем, что Грицаевым А.С. и Грицаевой Е.Ю. исполнялись обязательства своевременно по данному кредитному договору в полном объеме. Вместе с тем, у АКБ «Московский залоговый банк» была отозвана лицензия, и обязательства по данному кредитному договору были переданы в АО КБ «Роснтербанк». В 2016 году Банком России была отозвана лицензия у АО КБ «Росинтербанк», после чего истцы продолжили вносить платежи по утвержденному графику на расчетный счет ГК «Агентство по страхованию вкладов». Истцы считают, что право требования может быть передано только субъектам, имеющим лицензию на осуществление банковской деятельности. ИП Безматерных М.Е. не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности.

ИП Безматерных М.Е. не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении иска настаивал, со встречным иском не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве(т.2 л.д.1-2).

Ответчики Грицаев А.С., Грицаева Е.Ю. и их представитель по доверенности в судебное заседание явились, с заявленными ИП Безматерных М.Е. требованиями не согласились, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Представитель 3 лица – ГК «Агентство по страхованию вкладов» конкурсный управляющий АО КБ «Росинтербанк» в судебное заседание не явился, извещены, в ранее состоявшемся судебном заседании представили письменные пояснения по существу иска(т.1 л.д.292-293), в которых полагали требования ИП Безматерных М.Е. обоснованными

    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения явившихся ответчиков и их представителя счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Исследовав материалы дела, заслушав ответчиков и их представителя, суд приходит к следующему.

    02.11.2007 г. между Грицаевым А.С. и Грицаевой Е.Ю. и АКБ «Московский залоговый банк» заключен кредитный договор №779/2007/КФ(т.1 л.д.87-105).

    Согласно п.1.1 договора кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 3 563 360 руб.

    Кредит предоставлен для приобретения квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС.

    Кредит предоставлялся сроком на 360 месяцев, процентная ставка составила 12% годовых.

Ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст.819 ГК РФ существенным условием кредитного договора являются размер и условия выдачи кредита, срок предоставления кредита и срок его возврата, размер процентов за пользование кредитом и порядок их уплаты.

Приложением к договору кредита является график платежей.

17.12.2020 г. между АО КБ «РосинтерБанк» и ИП Безматерных М.Е. заключили договор №2020-7990/01 уступки права требования(т.1 л.д.10-15).

Договор заключен по результатам электронных торгов по реализации имущества по лоту №32, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от 01.08.2020 г. №136(т.1 л.д.16-18).

Как усматривается из приложения к договору, у ИП Безматерных М.Е. возникли права требования к 20 физическим лицам, в том числе Грицаеву А.С. по КД №779/2007/КФ от 02.11.2007 г.

Довод ответчиков по основному иску и истцов по встречному иску о том, что договор уступки права требования №2020-7990/01 не может быть заключен с ИП, не являющимся кредитной организацией и не имеющей лицензии, противоречит документам, имеющимся в материалах дела.

Кроме того, между ИП Безматерных М.Е. и Грицаевым А.С. и Грицаевой Е.Ю. подписан акт сверки платежей по КД №779/2007/КФ от 02.11.2007 г.

О состоявшейся уступке ответчики были уведомлены надлежаще.

Грицаевым А.С. и Грицаевой Е.Ю. принят договор №2020-7990/01 уступки права требования, что подтверждается офертой, а именно, оплатой через Сбербанк онлайн, что подтверждается чеками по операциям.

На основании ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 2 735 153,04руб., однако, размер заявленной к взысканию задолженности по состоянию на 15.01.2021г. истцом не подтвержден.

Суд исходит из размера задолженности, подтвержденной на дату состоявшейся уступки прав - из которых основной долг 2 137 846руб. 47коп., сумма просроченного долга 215 290руб. 59коп., сумма процентов за пользование кредитом 250 300руб.(т.1 л.д.250-255, 292-293), которая и подлежит взысканию по настоящему делу с ответчиков в солидарном порядке.

Проведенным по делу отчетом об оценке №1506224 Городской службой оценки консалтинга и экспертизы, рыночная стоимость квартиры, по адресу: АДРЕС составляет 9 577 903 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которых сторона основывает свои требования и возражения.

Ответчики не согласились с залоговой стоимостью квартиры, заявленной истцом, в связи с чем по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «НИИ Судебных экспертиз» № №114/2(т.2 л.д.74-117), рыночная стоимость квартиры составляет 8 130 000руб. на дату проведения оценки. У суда нет оснований ставить под сомнение выводы судебной экспертизы.

Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Указанные ответчиками основания не влекут недействительность договора уступки права требования. Требования основаны на положениях ст.168, 382, 388, 819 ГК РФ, положениях ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Договор уступки прав заключен по итогам публичных торгов, проведенных в рамках процедуры банкротства АО КБ «Росинтербанк».

К возникшим правоотношениям применяются положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который предусматривает возможность уступки права требования по кредитным договорам организациям, в том числе ИП, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению займов.

Также суд учитывает, что ответчики оплачивали ИП Безматерных М.Е. кредит по договору уступки права требования, что подтверждается платежными документами, таким образом, приняли ИП Безматерных М.Е. в качестве кредитора.

Размер пени суд полагает возможным снизить с применением ст.333 ГК РФ до 2 000руб.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию всего в размере 2 605 437руб. 88коп., из которых основной долг 2 137 846руб. 47коп., сумма просроченного долга 215 290руб. 59коп., сумма процентов за пользование кредитом 250 300руб. 82коп., пени 2 000руб.

Также подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на предмет залога, при этом начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной по результатам судебной экспертизы, то есть 6 504 000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит требования ИП Безматерных М.Е. подлежащими удовлетворению, а также взыскание расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в сумме 21 227,19 руб.

Таким образом, требования ИП Безматерных М.Е. подлежат удовлетворению в части, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Безматерных Михаила Евгеньевича – удовлетворить частично.

Взыскать с Грицаева Александра Сергеевича (паспорт №) и Грицаевой Елены Юрьевны (паспорт №)в пользу ИП Безматерных Михаила Евгеньевича (паспорт №) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №779/2007/КФ о 02.11.2007г. по состоянию на 17.12.2020г. всего в размере 2 605 437руб. 88коп., из которых основной долг 2 137 846руб. 47коп., сумма просроченного долга 215 290руб. 59коп., сумма процентов за пользование кредитом 250 300руб. 82коп., пени 2 000руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 21 227руб. 19коп., а всего взыскать 2 626 665 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру по адресу: АДРЕС, К№, установив начальную продажную стоимость в размере 6 504 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ИП Безматерных Михаила Евгеньевича к Грицаеву Александру Сергеевичу, Грицаевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, установлении начальной продажной стоимости квартиры по указанному выше адресу в размере 3 360 000 рулей, взыскании судебных расходов в заявленном размере, – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Грицаева Александра Сергеевича и Грицаевой Елены Юрьевны к ИП Безматерных Михаилу Евгеньевичу о признании договора уступки прав(цессии) №2020-7990/01 от 17.12.2020г., заключенного между АКБ «РосинтерБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ИП Безматерных Михаилом Евгеньевичем, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд МО в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2022 года