Решение по делу № 33-2809/2019 от 23.09.2019

Судья Гаранина С.А. Дело № 33-2809

Номер дела в суде первой инстанции 2-1150/2019 (УИД:37RS0010-01-2019-000979-23)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«28» октября 2019 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Петуховой М. Ю.,

судей Акуловой Н.А., Горшковой Е.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

с участием прокурора Куприяновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по апелляционной жалобе Щелкуновой Валентины Алексеевны

на заочное решение Ленинского районного суда города Иваново от 28 мая 2019 года по иску Огурцовой Татьяны Александровны к Щелкуновой Валентине Алексеевне о выселении из жилого помещения,

у с т а н о в и л а :

Огурцова Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Щелкуновой В.А., мотивировав требования тем, что истец приобретала у ответчика квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от 23.05.2018 года, который зарегистрирован в ЕГРН 29.05.2018 года. Расчет между сторонами произведен до подписания договора. Согласно п. 6 договора ответчик обязалась в течение одного месяца с момента заключения договора сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялась, продолжает проживать в указанной квартире. Истец просила выселить Щелкунову В.А. из квартиры по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда города Иваново от 28 мая 2019 года иск Огурцовой Т.А. удовлетворен, Щелкунова В.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. С Щелкуновой В.А. в пользу Огурцовой Т.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

С заочным решением суда не согласна Щелкунова В.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по тем основаниям судом нарушены нормы процессуального права, и просит принять по делу новое решение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Огурцова Т.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, представлять свои интересы доверила адвокату Черепнину С.Н. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 и ст.327" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приняла решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав ответчика Щелкунову В.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя истца Черепнина С.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Куприяновой М.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между Огурцовой Т.А. и Щелкуновой В.А. заключен договор купли-продажи от 23.05.2018 года, по условиям которого истец приобрела в собственность у ответчика квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> этаже по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от 12.03.2015 года (Постановление администрации г. Иваново № от 26.03.2015 года), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 15.05.2015 года №.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Огурцовой Т.А. в Едином государственном реестре прав 29.05.2019 года за №.

Согласно п. 6 договора купли-продажи на момент заключения договора в отчуждаемой квартире на регистрационном учете состояла Щелкунова В.А., которая обязалась в течение одного месяца с момента заключения договора сняться с регистрационного учета.

Свои обязательства по снятию с регистрационного учета по месту жительства Щелкунова В.А. не исполнила, согласно материалам дела она зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 209, 235, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С мотивированными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, желавшего участвовать при рассмотрении дела и дать свои пояснения. Указанные доводы не свидетельствуют о неправильности вынесенного судом решения.

Из материалов дела следует, что ответчик Щелкунова В.А. в судебное заседание 28 мая 2019 года не явилась, в телефонограмме от 28.05.2019 года просила дело слушанием отложить, сообщила о сильном головокружении и высоком давлении до приема лекарств, при этом сведений о невозможности участия в рассмотрении дела, нахождении на лечении, которое могло бы препятствовать ее явке в суд, в материалы дела не представила. Согласно сообщению ОБУЗ «<данные изъяты>» от 24.05.2019 года Щелкунова В.А. имеет ряд заболеваний, в том числе хронических, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на листке нетрудоспособности по поводу ухудшения гипертонической болезни, на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ артериальное давление нормализовалось, препятствий для ее участия в судебном заседании по стоянию здоровья не выявлено, выписана к труду с 15.05.2019 года, на ДД.ММ.ГГГГ планируется лечение на дневном стационаре в поликлинике с целью проведения планового курса сосудистой терапии.

С учетом того, что имеющиеся у Щелкуновой В.А. заболевания носят длительный характер, предполагающий постоянный прием лекарств, при том, что на дату рассмотрения дела не имеется сведений о невозможности ее участия по объективным обстоятельствам в судебном заседании 28.05.2019 года, о котором она была извещена надлежащим образом, оснований для отложения рассмотрения дела не имелось. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, права Щелкуновой В.А. при рассмотрении дела без ее личного участия нарушены не были, с учетом того, что она не была лишена права вести свои дела в суде через представителей в силу ст. 48 ГПК РФ.

Доводы жалобы о пожилом возрасте (<данные изъяты>) и плохом самочувствии основанием для отмены принятого по делу решения служить не могут.

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.06.2019 года по делу № А17-3621/2019 Щелкунова В.А. признана банкротом, финансовым управляющим которой подано заявление о признании договора купли-продажи от 18.05.2018 года недействительной сделкой и применении последствий ее недействительности, на существо принятого решения не влияет. С учетом этого доводы жалобы о заниженной цене, по которой была продана квартира, для разрешения настоящего спора в рамках гражданского судопроизводства, не связанного с оспариваем сделки, правового значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенного судебного акта не допущено.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ленинского районного суда города Иваново от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелкуновой Валентины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи