Решение по делу № 2-305/2019 от 06.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

з а о ч н о е

08 апреля 2019 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/19 по исковому заявлению Прохорова Алексея Александровича к ООО «СВС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании морального вреда, штрафа и неустойки

у с т а н о в и л:

Прохоров А.А. обратился в суд с иском к ООО «СВС» о расторжении договора купли-продажи, взыскании морального вреда, штрафа и неустойки, указав, что истец заключил договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СВС» на изготовление и доставку дивана углового «Зара» и кресло кровать «Афродита-2». В качестве предоплаты за договор купли-продажи он оплатил директору ООО «СВС» Пантелееву С.В. денежную сумму 73000 рублей, из них - 15 000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается товарным чеком и 58 000 рублей он оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией приходно-кассового чека №. По условиям договора Согласно пункту 3.1.1. Продавец обязан передать товар Покупателю в течение 45 рабочих дней с момента заключения договора. Однако до настоящего времени мебель не была изготовлена и доставлена истцу. Прохоров А.А. неоднократно обращался к ответчику с требованием о выполнении условий договора по изготовлению дивана углового «Зара» и кресла-кровати «Афродита-2», однако все обращения были проигнорированы. Так же Прохоров А.А. неоднократно совершал поездки в <адрес> с целью урегулирования данного договора, в связи с чем, понес необоснованные расходы в сумме 3059 рублей 78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, но ответчик уклонился от получения претензии, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прохоровым А.А. и ООО «СВС» в лице директора Пантелеева С.В.. Взыскать предоплату в размере 73 000 рублей, пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренные договором купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 62780 рублей. Так же истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований. Взыскать с ответчика убытки на потраченный бензин, на поездки в <адрес> в размере 3058 рублей 78 копеек. Взыскать с ответчика неустойку по части 5 статьи 28 закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости работ за каждый день просрочки в размере 376680 рублей.

В судебное заседание Прохоров А.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СВС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой по месту нахождения юридического адреса, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать товар является момент передачи товара в распоряжение покупателя.

Согласно ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключения договора.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в т.ч. отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании было установлено, что между Прохоровым А.А. и ООО «СВС» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор розничной купли-продажи № дивана углового «Зара» и кресло кровати «Афродита-2» на общую сумму 120 000 рублей.

Согласно п. 3.1.1. указанного договора продавец обязан передать покупателю товар в течении 45 рабочих дней с момента заключения договора.

Согласно товарному чеку от ДД.ММ.ГГГГ год Прохоров А.А. внес предоплату в сумме 15 000 рублей по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной квитанции приходно-кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.А. внес доплату по договору купли-продажи № в сумме 58 000 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров А.А. в адрес ответчика направил претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и возмещения уплаченной по договору предоплаты в общей сумме 73000 рублей.

Претензия была возвращена истцу отделением почтовой связи без вручения адресату за истечением срока хранения.

Из объяснения истца следует, что до настоящего времени продавцом обязательства по договору не исполнены, приобретенная мебель - диван угловой «Зара» и кресло кровать «Афродита-2» покупателю не переданы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика ООО «СВС» по передаче в собственность истца мебели (дивана углового «Зара» и кресла-кровати «Афродита-2») в установленные договором сроки не выполнены, учитывая длительность просрочки исполнения обязательства по передаче мебели, суд приходит к выводу, что истец был лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора купли-продажи с ответчиком, что дает истцу право отказаться от исполнения указанного договора о розничной купле-продаже.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Ответчик не доказал, что неисполнение условий договора произошло вследствие просрочки кредитора, действия непреодолимой силы, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения своих обязательств по передаче товара истцу в разумный срок или направления предложения кредитору принять товар.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о расторжении договора розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прохоровым А.А. и ООО «СВС» на покупку дивана углового «Зара» и кресла-кровати «Афродита-2» и взыскании уплаченной пот договору цены в сумме 73000 рублей.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите право потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5.1.1 Договора розничной купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ. В случае не передачи товара в срок, предусмотренный п. 3.1.1 настоящего договора Продавец оплачивает покупателю пеню в размере 0,5 % от суммы предоплаты, но не более ее за каждый день просрочки.

Истцом ответчику были начислены пени за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.е. до дня подачи иска в суд) в размере 0,5 % за каждый день просрочки в сумме 62780 рублей из расчета 73000 рублей предоплаты * 0,5% * 172 дня.

Истец пояснял, что неоднократно обращался к сотрудникам ответчика как с устными, так и с письменными требованиями о поставке заказной мебели, ответчик направленную по юридическому адресу претензию не получил, мер к исполнению условий договора не предпринял. Истец не должен нести неблагоприятные последствия за недобросовестные действия ответчика. Кроме того, бремя доказывания поставки товара в разумный срок лежит на продавце. Выше указывалось, что каких-либо доказательств того, что продавец потребовал от кредитора принять исполнение по договору купли-продажи, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки. Расчет неустойки, представленный истцом, арифметически верен. Однако размер начисленной истцом неустойки на дату вынесения решения суда составит 74460 рублей из расчета 73000 рублей предоплаты * 0,5% * 204 дня.

Суд с учетом требований ст. 23.1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает возможным ограничить ее размером предоплаты по оспариваемому договору купли-продажи в сумме 73000 рублей.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истцом так же была начислена ответчику неустойка на основании положений п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей» в сумме 376680 рублей в размере 3% за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части и начисления ответчику неустойки за просрочку исполнения обязательства по нормам п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите право потребителей», поскольку указанная норма относится к нарушению подрядчиком сроков выполнения работ, оказания услуг, в то время как ответчиком нарушены сроки поставки товара по договору купли-продажи, ответственность за нарушение которых предусмотрена специальной нормой данного закона.

Истцом так же были заявлены ко взысканию понесенный им убытки, связанные с поездками в <адрес> в сумме 3058.78 рублей на приобретение бензина. Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства его проезда к месту нахождения ответчика для целей досудебного урегулирования спора, а так же не были представлены доказательства фактически понесенных расходов на проезд до места нахождения ответчика и обратно (в частности марки использованного автомобиля, его фактической нормы расхода топлива на дату поездки, точного расстояния до места нахождения ответчика и т.д.)

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд признает, что моральный вред истцу причинен нарушением сроков передачи приобретенной истцом мебели, что создало невозможность использования истцом товара по его назначению, а так же моральный вред истцу причинен уклонением ответчика от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке.

Суд, учитывая требования разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик уклоняется от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 73500 рублей из расчета: (73000 рублей сумма аванса + 73000 рублей неустойка + 1000 рублей компенсация причиненного морального вреда ) * 50 %

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства - бюджет городского округа Похвистнево судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 5695 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «СВС» и Прохоровым Алексеем Александровичем.

Взыскать с ООО «СВС» в пользу Прохорова Алексея Александровича уплаченную по договору цену в сумме 73000 рублей.

Взыскать с ООО «СВС» в пользу Прохорова Алексея Александровича неустойку в сумме 73000 рублей.

Взыскать с ООО «СВС» в пользу Прохорова Алексея Александровича компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

Взыскать с ООО «СВС» в пользу Прохорова Алексея Александровича штраф в сумме 73500 рублей

Взыскать с ООО «СВС» в бюджет городского округа Похвистнево судебные издержки на оплату государственной пошлины в сумме 5695 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в 7-дневный срок.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.19 г.

Судья         С.Л.Федосеева