Решение по делу № 2-495/2021 от 20.07.2021

Дело № 2-495/2021

11RS0009-01-2021-001065-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Закидальского Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Баранюк Я.Н.,

с участием прокурора Виноградова А.С.,

истца Сермакшева Е.Е. посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми,

представителя ответчика ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми Савенкова А.Г.,

представителя ответчика ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Коми Телюпа О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 августа 2021 года в г. Емве Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Сермакшева Евгения Евгеньевича к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сермакшев Е.Е. обратился в суд с иском к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми (далее – ИЦ-1) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за незаконное и необоснованное наложение взыскания в виде выговора 18 февраля 2020 года. И взыскание компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. за причинение нравственных и физических страданий при содержании в помещении для нарушителей ИЦ-1.

В обоснование иска указано, что в период отбывания наказания в ИЦ-1 (ранее - УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми), 18 февраля 2020 года постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-51 на него было наложено взыскание в виде выговора. Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 июля 2020 года указанное взыскание признано незаконным и отменено. В результате незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности истцу были причинены нравственные и физические страдания. В период его содержания в помещении для нарушителей с 05 января 2020 года по 20 февраля 2020 года в его адрес высказывались угрозы со стороны руководства исправительного учреждения, оказывалось психологическое давление, в результате чего истец неоднократно отказывался от приема пищи, его состояние здоровья ухудшилось, <данные изъяты>, в связи с чем истцу оказывалась медицинская помощь. В результате ухудшения здоровья истец вынужден ежедневно принимать таблетки <данные изъяты> и проходить длительный курс лечения.

Судом в качестве соответчика привлечено ФСИН России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - УФСИН России по Республике Коми.

Истец Сермакшев Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за незаконное наложение взыскания в виде выговора 18 февраля 2020 года, которое впоследствии было отменено, поскольку чтобы признать данное взыскание незаконным ему пришлось неоднократно доказывать свою невиновность, прибегать к услугам юристов. Компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб. полагает взыскать за причинение нравственных и физических страданий при содержании в помещении для нарушителей ИЦ-1 (далее - ПДН), поскольку на него оказывалось давление и угрозы со стороны руководства и сотрудников исправительного учреждения, из-за чего его состояние здоровья ухудшилось. В ПДН его поместили сначала на 15 суток, потом за другое нарушение еще на 15 суток, после чего он продолжал содержаться в ПДН по согласованию с прокурором до принятия судом решения о замене неотбытой части наказания лишением свободы. В ПДН содержался на прежних условиях. В течение этого времени его супруге запрещалось передавать ему вещи, продукты питания, в связи с чем он неоднократно жаловался и отказывался от приема пищи, также он не мог получать необходимые ему лекарства. Состояние здоровья ухудшилось, <данные изъяты> из-за чего до настоящего времени он вынужден принимать таблетки. До помещения его в ПДН проблем со здоровьем у него не было. Также он получил психологическую травму из-за предвзятого к нему отношения со стороны руководства исправительного учреждения. Кроме того, дополнил, что незаконное взыскание учитывалось судом при рассмотрении представления учреждения о замене неотбытой части наказания лишением свободы, что также причинило нравственные страдания истцу.

Представитель ответчика ИЦ-1 Савенков А.Г. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснил, что содержание Сермакшева Е.Е. в ПДН было на законных основаниях, все сроки содержания были соблюдены. Сермакшевым Е.Е. все взыскания были оспорены в суде и оставлены без изменения, за исключением дисциплинарного взыскания в виде выговора от 18 февраля 2020 года, которое было отменено судом. При решении вопроса о замене Сермакшеву Е.Е. неотбытой части наказания лишением свободы, отмененное взыскание никаких последствий не имело, поскольку не было учтено. Кроме того пояснил, что продукты питания Сермакшеву Е.Е. выдавались в соответствии с поступавшими от него заявлениями, медицинская помощь оказывалась, осужденному по его просьбе вызывалась скорая помощь <данные изъяты> также его вывозили на прием к врачу в районную больницу. Когда осужденный отказывался от приема пищи, его неоднократно осматривал медицинский работник КП-51. Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела осужденного. Также пояснил, что со слов самого Сермакшева Е.Е. следует, что <данные изъяты> у него начались еще до прибытия его в ИЦ-1.

Представитель ответчиков ИЦ-1, ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Республике Коми Телюпа О.В. с иском не согласилась, пояснив, что объявленное Сермакшеву Е.Е. взыскание в виде выговора от 18 февраля 2020 года не повлияло на решение вопроса о замене неотбытой части наказания лишением свободы. При проверке надзирающих органов условий содержания Сермакшева Е.Е. в ПДН нарушений выявлено не было. Медицинская помощь Сермакшеву Е.Е. оказывалась своевременно, обеспечена возможность получать необходимые медикаменты, при необходимости вызывалась бригада скорой медицинской помощи, что подтверждается материалами личного дела осужденного. При содержании истца в ПДН каких-либо острых заболеваний у него не выявлено. Доказательств наступления неблагоприятных последствий в виде нравственных либо физических страданий истец не представил.

Прокурор Виноградов А.С. дал заключение по делу, согласно которому исковое заявление Сермакшева Е.Е. удовлетворению не подлежит, поскольку каких-либо психологических, физических либо нравственных страданий в результате наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора истец не понес, при этом взыскание в виде выговора не являлось основанием для замены неотбытой части наказания лишением свободы.

Суд, выслушав истца, представителей ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, материалы административного дела Княжпогостского районного суда Республики Коми № 2а-458/2020, личное дело осужденного Сермакшева Е.Е., медицинские карты Сермакшева Е.Е., приходит к следующему.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что с 17 июля 2019 года Сермакшев Е.Е. прибыл в УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (в настоящее время учреждение реорганизовано в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми) для отбывания наказания в виде принудительных работ и поставлен на учет.

Постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 20 февраля 2020 года осужденному Сермакшеву Е.Е. неотбытая часть наказания в виде 1 года 11 месяцев 20 дней принудительных работ заменена лишением свободы сроком на 1 год 11 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонию строгого режима.

Решением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 июля 2020 года (дело № 2а-458/2020), оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 05 октября 2020 года, признано незаконным и отменено дисциплинарное взыскание в виде выговора от 18 февраля 2020 года, наложенное на Сермакшева Е.Е. начальником УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Савенковым А.Г.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным решением суда установлено, что постановлением начальника УФИЦ ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми Савенковым А.Г. от 18 февраля 2020 года Сермакшеву Е.Е. объявлен выговор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, 15 февраля 2020 года осужденный Сермакшев Е.Е. в 05 час. 30 мин не выполнил команду подъем. На повторное требование выполнить команду подъем в 05 час.49 мин осужденный данную команду выполнил, постельные принадлежности сдал, тем самым нарушил главу 4 раздел 15 ПВР в ИЦ, что является нарушением пункта «в» части 1 статьи 60.15 Уголовного-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) (нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре). Поскольку бесспорных доказательств правомерности наложения дисциплинарного взыскания на Сермакшева Е.Е. административным ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу, что на момент вынесения обжалуемого постановления у администрации УФИЦ ФКУ КП-51отсуствовали основания для применения к осужденному Сермакшеву Е.Е. дисциплинарного взыскания в виде выговора за не выполнение команды «подъем» в установленное правилами время 15 февраля 2020 года.

В силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в том числе, в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (статья 1100 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обращаясь с настоящим иском, Сермакшев Е.Е. указывает на то, что в результате незаконного привлечения его к дисциплинарной ответственности ему были причинены моральные и нравственные страдания, явившиеся следствием унижения чести и достоинства, вызванные необходимостью доказывать свою невиновность в нарушении правил внутреннего распорядка.

Решением суда взыскание в виде выговора от 18 февраля 2020 года отменено, поэтому факт нарушения Сермакшевым Е.Е. порядка отбывания наказания не нашел своего подтверждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с необоснованным применением взыскания истцу были причинены нравственные страдания. Привлечение Сермакшева Е.Е. к дисциплинарной ответственности подразумевает отрицательную оценку личности и затрагивает его достоинство.

При определении размера компенсации суд учитывает характер наложенного взыскания, а также существо проступка, который, по мнению должностного лица исправительного учреждения, выразился в нарушении установленных правил проживания в исправительном центре.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного исправительным учреждением нарушения, его продолжительность, обстоятельства, при которых нарушение допущено, и его последствия, степень причиненных истцу нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями Сермакшева Е.Е., суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере 2 000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости.

Статьей 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1. пункта 1).

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответственно главный распорядитель средств федерального бюджета (подпункт 1 пункта 3).

Подпунктом 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, определено, что ФСИН России осуществляет функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Российскую Федерацию в лице ФСИН России – главного распорядителя средств федерального бюджета – обязанности компенсировать моральный вред истцу в размере 2 000 руб. за незаконное и необоснованное наложение взыскания в виде выговора. Требования к ИЦ-1 не подлежат удовлетворению как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 руб. за причинение нравственных и физических страданий при содержании в ПДН ИЦ-1, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Таким образом, именно на ответчике лежит обязанность предоставить суду достоверные и достаточные доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда Сермакшеву Е.Е. при содержании в ПДН.

В обоснование требований компенсации морального вреда истец указывает на то, что при содержании его в ПДН на него оказывалось давление и угрозы со стороны руководства и сотрудников исправительного учреждения, ухудшение здоровья из-за этого предвзятого отношения, а также из-за несвоевременного оказания медицинской помощи и препятствий в получении продуктов питания и необходимых лекарств.

Из материалов дела следует, что Сермакшев Е.Е. находился в ПДН ИЦ-1 с 05 января 2020 года по 20 февраля 2020 года за допущенные им нарушения правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. После этого истец содержался в ПДН на основании части 6 статьи 60.15 УИК РФ со дня направления представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы и до решения суда администрацией исправительного центра по согласованию с прокурором.

Как следует из материалов личного дела осужденного Сермакшева Е.Е., исследованных в судебном заседании, за период содержания в ПДН истец неоднократно обращался с заявлениями на имя начальника ИЦ-1, в том числе, о передаче ему продуктов питания и вещей, данные заявления разрешены руководителем учреждения, продукты питания и вещи ему переданы.

Во время объявлений голодовок Сермакшевым Е.Е. его неоднократно осматривал медицинский работник филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, общее состояние здоровья было установлено как удовлетворительное. Жалоб на ненадлежащее оказание медицинской помощи материалы личного дела осужденного не содержат, Сермакшев Е.Е. с жалобами на бездействие на нарушения охраны здоровья администрацией учреждения не обращался.

Согласно представленным рапортам сотрудников ИЦ-1 из журнала учета рапортов, Сермакшеву Е.Е. по его просьбе <данные изъяты> вызывалась бригада скорой помощи 14 февраля 2020 года и 18 февраля 2020 года, что также подтверждается информацией ГБУЗ РК «Княжпогостская ЦРБ».

Согласно медицинской документации Сермакшева Е.Е. 31 января 2020 года вывозили на прием к врачу-неврологу с <данные изъяты>, чем было реализовано право на охрану здоровья.

Сермакшев Е.Е. с заявлениями о приобретении лекарств или госпитализации в связи с ухудшением состояния здоровья не обращался.

Доказательств причинения вреда здоровью при содержании в ПДН в материалах дела не имеется и Сермакшевым Е.Е. не представлено. Из материалов дела следует, что в получении и оказании медицинской помощи Сермакшеву Е.Е. препятствий со стороны сотрудников ИЦ-1 не создавалось.

Вопреки доводам истца, изложенным в исковом заявлении, согласно медицинской документации <данные изъяты> у Сермакшева Е.Е. начались с 2014 года <данные изъяты> В 2015 и в 2019 году обращался к врачу с жалобами <данные изъяты>. Доказательств того, что именно условия содержания в ПДН спровоцировало у Сермакшева Е.Е. <данные изъяты>, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы истца о нарушениях при содержании в ПДН со стороны сотрудников и руководства ИЦ-1 не нашли своего подтверждения, предвзятого отношения к нему со стороны руководства ИЦ-1 судом также не установлено.

Принимая во внимание, что компенсация морального вреда по общему правилу допускается при наличии вины причинителя вреда, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми обязанности по выплате истцу денежной компенсации морального вреда по основанию ненадлежащих условий содержания в ПДН.

Поскольку истец Сермакшев Е.Е. определением суда от 23 июля 2021 года освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, оплаченная при подаче иска государственная пошлина может быть возвращена на основании статьи 93 ГПК РФ.

Ответчики относятся к числу органов исполнения наказания, входящих в структуру ФСИН России, следовательно, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ имеют право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Сермакшева Евгения Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу Сермакшева Евгения Евгеньевича компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении искового заявления Сермакшева Евгения Евгеньевича о взыскании компенсации морального вреда к ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Республике Коми отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме – 01 сентября 2021 года.

Вступившее в законную силу решение суда при условии его обжалования в апелляционном порядке может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург) в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья Д.Е. Закидальский