Решение по делу № 22-2983/2014 от 08.12.2014

Судья Лобанов А. А. Дело № 22- 2983/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 декабря 2014 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Корчаговой С. В.

при секретаре Михеевой Л. П.

участием прокурора Коровиной Е. В.

защитника-адвоката Безшерстой А. И.

рассмотрел в судебном заседании от 26 декабря 2014 года апелляционную жалобу осужденного Климушко Н. Н. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми 05 ноября 2014 года, которым

Климушко Н.Н., ...

...

...

осужден по ч. 1 ст. 313 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание ... и окончательно Клмушко Н. Н. назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Корчаговой С. В., выступление адвоката Безшерстой А. И., поддержавшей жалобу, возражения прокурора Коровиной Е. В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

установил:

Климушко Н. Н. признан виновным в совершении побега из места лишения свободы, лицом отбывающим наказание, а именно в том, что отбывая наказание в виде лишение свободы по приговору ... в ..., расположенном в ... в период с .... ДД.ММ.ГГ, с целью уклонения от отбывания наказания, совершил побег из исправительного учреждения, однако ДД.ММ.ГГ задержан сотрудниками полиции в ....

Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Климушко Н. Н. выражает несогласие с приговором, просит с учетом данных о его личности и всех установленных обстоятельств по делу, влияющих на наказание, снизить его размер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, в силу следующего.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством осужденного и с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку при назначении Климушко Н. Н. наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 и 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности известные суду, в том числе: его отношение к содеянному - признание вины и раскаяние. Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признан отягчающим обстоятельством имеющийся в действиях осужденного рецидив преступления.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции были учтены в полной мере и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств и степени опасности совершенного преступления, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Климушко Н. Н. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии достаточных оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а также отсутствии оснований для снижения категории преступления в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому оснований для применения ч.3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, не усматривает.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, а также для отмены обжалуемого приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 05 ноября 2014 года в отношении Климушко Н.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Коми в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу, то есть со дня его оглашения.

Председательствующий-

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...