Решение по делу № 2-1135/2018 от 13.12.2017

Дело № 2-1135/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2018 года                                                            г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.,

при секретаре                                                      Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутович Ирины Юрьевны к Титову Валерию Николаевичу, Бондареву Михаилу Романовичу, Бондареву Артему Романовичу об определении доли в оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Якутович И.Ю. обратилась в суд с иском к Титову В.Н., Бондареву М.Р., Бондареву А.Р., с учетом уточненных исковых требований, просит определить порядок оплаты электроэнергии в квартире по адресу: АДРЕС, определив Якутович И.Ю. 2/5 доли от оплаты фактически потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета.

В обоснование уточненных исковых требований истец указала, что она является собственником комнаты №, площадью 9,0 кв.м. и 20/100 долей в праве собственности на места общего пользования в 4-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕС В указанной квартире Якутович И.Ю. не зарегистрирована. На принадлежащей истцу жилплощади зарегистрирована племянница истца – Шатохина А.В. и ее несовершеннолетняя дочь – ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Нанимателями трех других комнат является ответчики Титов В.Н. и его племянники Бондарев М.Р., Бондарев А.Р., зарегистрированные в спорной квартире по месту жительства постоянно. Комнаты, в которых зарегистрированы ответчики не приватизированы, ответственным квартиросъемщиком, насколько известно истцу, является Титов В.Н. Для Якутович И.Ю. ответчики являются посторонними людьми, стороны имеют разные бюджеты, общего хозяйства не ведут. На спорную квартиру для оплаты электричества открыт лицевой счет №. До июля 2016 г. оплата за потребленную в указанной квартире электроэнергию осуществлялась из расчета, в среднем, 60-90 кВт, и оплачиваться должна была поровну между истцом и ответчиками. Якутович И.Ю. своевременно оплачивала свою часть расходов. В июле 2016 г. для учета электроэнергии в квартире был установлен электросчетчик. Установка электросчетчика была оплачена истцом. Исполнителем услуг по электроснабжению является ПАО «Мосэнергосбыт». После установки счетчика истец одна оплачивала электроэнергию, ответчики оплату не производили. Примерно в августе-сентябре 2017 года на имя Титова В.Н. пришло несколько уведомлений-претензий от ПАО «Мосэнергосбыт» о том, что за ним числится задолженность по оплате за электричество, которую необходимо оплатить, в противном случае электричество в квартире будет отключено. Несмотря на предупреждения, ответчик Титов В.Н. электроэнергию не оплатил, и 24.09.2017 г. подача электричества в квартиру была прекращена. Истец обратилась в ПАО «Мосэнергосбыт», где ей разъяснили, что отключили электроэнергию в связи с образовавшейся у Титова В.Н. с 2015 г. задолженностью в размере 7 300 руб. и пока задолженность не будет погашена, электроэнергия подаваться не будет. Титов В.Н. оплачивать задолженность за электроэнергию отказался. По вине Титова В.Н. в квартире почти 2 месяца отсутствовало электричество. 20.11.2017 г. истец оплатила за Титова В.Н. задолженность в размере 7 300 руб. в полном объеме. В этот же день электроэнергия в квартиру была возобновлена. По мнению истца, действиями ответчика Титова В.Н., выразившимися в несвоевременной оплате за электроэнергию, были нарушены права истца и членов ее семьи. В связи с тем, что достигнуть какого-либо соглашения с ответчиками относительно порядка оплаты за электроэнергию не представляется возможным, истец вынуждена обратиться в суд.

Истец: Якутович И.Ю. в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: Титов В.Н. в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал.

Ответчики: Бондарев М.Р., Бондарев А.Р. в судебное заседание не явились, извещались судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: представитель ПАО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо: Шатохина А.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО, в судебное заседание не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

    Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2005 г. на основании решения мирового судьи 159 судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от 26.07.2004 г. Якутович И.Ю. принадлежит на праве собственности комната №, площадью 9,0 кв.м. и 20/100 долей в праве собственности на места общего пользования в 4-х комнатной квартире, общей площадью 63,80 кв.м., в том числе жилой 46,10 кв.м., по адресу: АДРЕС

В соответствии с выпиской из домовой книги от 20.11.2017 г. части квартиры, принадлежащей Якутович И.Ю., по адресу: АДРЕС, по месту жительства постоянно зарегистрированы: Шатохина А.В., ФИО, ДД.ММ.ГГГГр. (л.д.13).

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры, находящейся в муниципальной собственности, по адресу: АДРЕС, по месту жительства постоянно зарегистрированы: Титов В.Н., Бондарев М.Р., Бондарев А.Р. (л.д.14).

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного суда от 27.06.2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Суд установил, что ответчики общее хозяйство с истцом не ведут, стороны имеют отдельный бюджет и свои источники доходов, следовательно, суд приходит к выводу о необходимости определить доли по оплате за электроэнергию, с учетом доли Якутович И.Ю. на места общего пользования, следующим образом: Якутович И.Ю. в размере 20/100 доли, Титову В.Н., Бондареву М.Р., Бондареву А.Р. в размере 80/100 доли от общей суммы.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якутович Ирины Юрьевны к Титову Валерию Николаевичу, Бондареву Михаилу Романовичу, Бондареву Артему Романовичу об определении доли в оплате за электроэнергию – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате за электроэнергию жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС в следующих размерах: Якутович Ирине Юрьевне в размере 20/100 доли, Титову Валерию Николаевичу, Бондареву Михаилу Романовичу, Бондареву Артему Романовичу в размере 80/100 доли.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова