Решение по делу № 2-1004/2021 от 12.10.2020

Дело №2-1004/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ                                        5 апреля 2021 года

Советский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кантеевой А.В.,

при секретаре Тезиевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Классик Эконом Банк» к Гацалову Владиславу Валерьевичу, Бердиеву Азамату Заурбековичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

АО «Классик Эконом Банк» обратилось в суд с иском к Гацалову В.В., Бердиеву А.З. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №141639 от 15.05.2012 года в размере – 418 013 рублей 12 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере – 7 380 рублей.

В обосновании иска указано, что по кредитному договору №141639 от 15.05.2012 года между АКБ «КЭБ» (ЗАО) и Гацаловым В.В. был заключен кредитный договор, согласно которому Гацалов В.В. получил кредит в сумме - 200 000 рублей на неотложные нужды на срок по 15.05.2015 года, под 35 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истцом было принято поручительство Бедриева А.З., с которым был заключен договор поручительства №141639 от 15.05.2021 года, который обязывался отвечать перед банком за исполнение Гацаловым В.В. всех его обязательств, возникших на основании кредитного договора №141639 от 15.05.2012 года. По состоянию на 06.10.2020 года за заемщиком образовалась задолженность в размере – 418 013 рублей 12 копеек, из которой – 166 652 рубля 80 копеек – сумма основного долга по кредиту, - 86 123 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 165 236 рублей 41 копейка – пени по ежемесячным платежам, что в соответствии с условиями кредитного договора предоставляет истцу право требовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренной кредитным договором. Просит взыскать солидарно указанную задолженности с заемщика Гацалова В.В. и поручителя Бердиева А.З., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме - 7 380 рублей.

В судебное заседание представитель истца Хадикова М.О., представляющая интересы АО «Классик Эконом Банк» по доверенности от 12.03.2021 года не явилась, о слушании гражданского дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить, не возражала рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание Гацалов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.Гадиева, 58, корп.9 кв.14, а также по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, пр.Доварора, 1 кв.14, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ МВД РСО – Алания от 02.12.2020 года. По указанным адресам почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почты «истек срок хранения», телеграммы не доставлены.

В судебное заседание Бердиев А.З. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался судом по указанному истцом в исковом заявлении адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, ул.М.Пехотинцев, 11 корп.1 кв.30, а также по адресу: РСО – Алания, г.Владикавказ, ул.Ленина, 49, кв.53-55, который совпадает с адресом регистрации, согласно адресной справке УВМ МВД РСО – Алания от 02.12.2020 года. По указанному адресу почтовая корреспонденция вернулась с отметкой почты «истек срок хранения», телеграммы не доставлены.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Так, из материалов гражданского дела усматривается, что о дате, времени и месте судебных заседаний ответчик извещался судом надлежащим образом, заблаговременно.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Позиция Верховного Суда Российской Федерации гласит, что сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения. Следующая позиция гласит, что по общему правилу нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчиков, в порядке заочного производства, поскольку представитель истца против этого не возражает.

    Проверив и изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалами гражданского дела установлено, что 15.05.2012 года между АКБ «КЭБ» (ЗАО) и Гацаловым В.В. был заключен кредитный договор №141639 на сумму – 200 000 рублей, на срок до 15.05.2015 года, под 35% процентов годовых, а Гацалов В.В. обязывлся возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Из истории операций по кредитному договору №141639 от 15.05.2012 года усматривается, что на имя Гацалова В.В. перечислена денежная сумма в размере – 200 000 рублей.

Согласно п.4.2 кредитного договора, погашение кредита и начисленных процентов осуществляется согласно графику, являющемуся приложением к настоящему договору.

Согласно п.5.1 кредитного договора, при просрочке возврата процентов и кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку (пеню) в размере 2% ежедневно от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.2 кредитного договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Гацаловым В.В. обязательства по погашению долга по кредитному договору не выполнены, задолженность по кредитному договору №141639 от 15.05.2012 года составляет - 418 013 рублей 12 копеек, из которой – 166 652 рубля 80 копеек – сумма основного долга по кредиту, - 86 123 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 165 236 рублей 41 копейка – пени по ежемесячным платежам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование договора по возврату суммы кредита и процентов за его пользование заемщиком не выполнены, в связи с чем, суд считает обоснованными требования истца о взыскании долга по кредитному договору.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору истцом заключен договор поручительства №141639 от 15.05.2012 года с Бердиевым А.З., в соответствии с которым, поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение Гацалова В.В. всех его обязательств по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору, поручители принимают на себя обязательства отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из изложенных норм, является обоснованным требование истца о взыскании солидарно с Гацалова В.В., Бердиева А.З. согласно представленного расчета, суммы задолженности в размере – 418 013 рублей 12 копеек, из которой – 166 652 рубля 80 копеек – сумма основного долга по кредиту, - 86 123 рубля 91 копейка – проценты за пользование кредитом, 165 236 рублей 41 копейка – пени по ежемесячным платежам. Приведенные расчеты соответствуют условиям заключенного сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежного поручения №1 от 08.10.2020 года, истец, при подаче иска в суд, уплатил государственную пошлину в сумме – 7 380 рублей.

Таким образом, требование АО «Классик эконом Банк» о возмещении судебных расходов с ответчиков признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме – 7 380 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Классик эконом Банк» удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Гацалова Владислава Валерьевича, Бердиева Азамата Заурбековича в пользу Акционерного общества «Классик эконом Банк» задолженность по кредитному договору №141639 от 15.05.2012 года в размере – 418 013 (четыреста восемнадцать тысяч тринадцать) рублей 12 копеек.

    Взыскать с Гацалова Владислава Валерьевича, Бердиева Азамата Заурбековича в пользу Акционерного общества «Классик эконом Банк» государственную пошлину в размере - 7 380 (семь тысяч триста восемьдесят) рублей, в равных долях.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО - Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                            Кантеева А.В.