Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2024 ~ М-1099/2024 от 05.04.2024

24RS0№-46

Дело № 2-1966/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      27 августа 2024 года                                             г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Студенко Алексея Ивановича к Мишун Константину Николаевичу о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Студенко А.И. обратился в суд с иском к Мишун К.Н. о возмещении ущерба, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2023 между Студенко А.И. и Мишун К.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с которым срок аренды автомобиля определен до 06.12.2023, размер арендной платы в сутки составляет 1 800 руб., стоимость автомобиля на день его передачи составляет 800 000 руб. Транспортное средство было передано ответчику в технически исправном состоянии, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной, соответствующей сезону, что подтверждается актом приема-передачи от 06.11.2023. Согласно п. 2.1.8 договора, арендатор обязуется вернуть автомобиль с учетом нормального износа, полным баком топлива, в чистом виде, без каких-либо повреждений. 06.11.2023 автомобиль был возвращен ответчиком в поврежденном состоянии, а именно: задний бампер порван, заднее правое крыло деформировано, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, порог левый, бампер передний отсутствует, фары передние отсутствуют, левое переднее колесо отсутствует вместе с рычагом, капот, переднее правое крыло, что подтверждается актом сдачи-приемки автомобиля от 06.11.2023. В соответствии с п. 2.1.14 договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки, связанные с восстановлением автомобиля (размер ущерба определяется на основании заключения эксперта-техника без износа автомобиля), а также оплачивать арендную плату до момента восстановления автомобиля. Арендатору было предложено устранить причиненные в процессе эксплуатации повреждения. Истцом организовано проведение независимой экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению №1-6959 ИП <данные изъяты>., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составил 1 201 700 руб., рыночная стоимость - 712 800 руб., стоимость годных остатков - 81 500 руб., размер материального ущерба, причиненного истцу составил 631 300 руб. Затраты на проведение независимой технической экспертизы составили 9 000 руб. Мишун К.Н. за период с 09.11.2023 по 08.02.2024 в добровольном порядке произвел оплату истцу в счет возмещения причиненного материального ущерба 339 650 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 291 650 руб. (631 300 руб. – 339 650 руб.), расходы за услуги эксперта-техника в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 руб., судебные расходы за подготовку искового заявления в размере 5 300 руб., почтовые расходы (л.д. 3-4).

Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д. 84).

В судебное заседание истец Студенко А.И., представитель истца Студенко Т.М., действующая на основании доверенности от 19.02.2014 сроком по 01.03.2034 (л.д. 6-7), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 85, 93, 94), в судебное заседание не явились, от представителя истца Студенко Т.М. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает (л.д. 98, 103).

Ответчик Мишун К.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу места жительства (л.д. 91), которое возвращено в суд не полученное адресатом, в связи с истечением срока хранения (л.д. 91-92), ходатайств и возражений по иску не заявил. 08.07.2024 предоставил в материалы дела копии квитанций от 06.11.2023 и 29.04.2024 о возмещении истцу ущерба в сумме 2 350 руб. и 20 000 руб. (л.д. 78, 79-80).

Суд принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании, неявка ответчика в суд является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 85, 95, 96), отзыва (возражений), ходатайств суду не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

         Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

          Как следует из материалов дела, Студенко А.И. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 61, 32).

           Гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства не застрахована (л.д. 88, 56).

06.11.2023 между Студенко А.И. и Мишун К.Н. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 24-25), согласно которому Студенко А.И. предоставил Мишун К.Н. во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а Мишун К.Н. обязался своевременно выплачивать Студенко А.И. установленную договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии (п. 1.1 договора). Срок аренды автомобиля установлен до 06.12.2023, размер арендной платы 1 800 руб. в сутки, стоимость автомобиля на день его передачи составляет 800 000 руб. (п. 1.2 договора).

Арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением (п. 2.1.1 договора). В соответствии с п. 4.4 договора аренды следует, что арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Автомобиль принят Мишун К.Н. у арендодателя технически исправным, без видимых повреждений кузова, оптики, деталей интерьера (салона), с резиной соответствующей сезону, сверены идентификационные номера и комплектность автомобиля, одновременно с автомобилем арендодатель передал, арендатору: домкрат, запасное колесо, ключ баллонный, документы на автомобиль, о чем сторонами составлен акт приема-передачи от 06.11.2023 (л.д. 23 оборот).

Согласно акту сдачи-приемки автомобиля от 06.11.2023 переданный по договору аренды транспортного средства без экипажа от 06.11.2023 автомобиль сдан ответчиком в комплектности и техническом состоянии, не соответствующих состоянию при приемке-передаче данного авто ответчику, а именно, автомобиль имел повреждения: задний бампер порван, заднее правое крыло деформировано, левое переднее крыло, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло, порог левый, бампер передний отсутствует, фары передние отсутствуют, левое переднее колесо отсутствует вместе с рычагом, капот, переднее правое крыло (л.д. 23). Мишун К.Н. был уведомлен, что оценка (осмотр) поврежденного ТС состоится 08.11.2023 в 12-00 (л.д.23)

Согласно экспертному заключению № 1-6959 от 14.11.2023, составленному индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, поврежденного 06.11.2023, по состоянию на 06.11.2023 составил округленно 1 201 700 руб., рыночная стоимость данного транспортного средства в состоянии до причинения повреждений, по состоянию на 06.11.2023 составляет 712 800 руб., стоимость годных остатков транспортного средства - 81 500 руб., размер материального ущерба - округленно 631 300 руб. (л.д. 33-54).

Данное экспертное заключение отвечает требованиям допустимости доказательств, мотивированно, при проведении экспертизы использованы необходимые методики, исследование проведено экспертом-техником Доброшевским А.А., включенным в государственный реестр экспертов-техников (л.д. 53 оборот).

Данное экспертное заключение и выводы эксперта о размере материального ущерба ответчиком Мишун К.Н. не оспорены.

Согласно представленных истцом квитанций об оплате причиненного ущерба, ответчиком произведена оплата в размере 329 650 рублей, сумма в размере 10 000 рублей, оплаченная согласно квитанции от 19.01.2024 (номер операции <данные изъяты>) учтена истцом при подсчете дважды, также ответчиком представлена квитанция о переводе 29.04.2024 денежных средств истцу в счет погашения задолженности в сумме 20 000 рублей, которую суд также учитывает при взыскании денежных средств с ответчика (л.д. 9-20, 79).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу истца Студенко А.И. подлежит взысканию с ответчика Мишун К.Н сумма причиненного материального ущерба в размере 281 650 руб. (631 300 руб. – 349 650 руб.), в остальной части требований необходимо отказать с учетом сумм добровольно возмещенных ответчиком истцу, после принятия настоящего иска к производству суда (перевод 29.04.2024, номер операции <данные изъяты>).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заключен договор № 4642 от 08.11.2023 на оказание экспертных услуг с индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>, за оказание которых истцом уплачено 9 000 руб., что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 172 от 14.11.2023 (л.д. 26, 28), и понесены почтовые расходы за отправление иска ответчику в сумме 80,40 руб. (л.д. 30). Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6117 руб., согласно чеку по операции от 04.04.2024 (л.д. 8). Данные судебные расходы суд признает издержками, понесенными истцом в связи рассмотрением настоящего дела.

Кроме того, согласно договору оказания юридических услуг от 03.04.2024, заключенному между Студенко А.И. и ООО <данные изъяты>», ООО <данные изъяты> обязуется по заданию Студенко А.И. оказать юридические услуги, направленные на разрешение спорных правоотношений с Мишун К.Н. о возмещении ущерба, Студенко А.И. обязуется оплатить эти услуги. Цена услуг по договору определяется, в том числе, за составление искового заявления – 5 300 руб. (л.д. 21-22). 03.04.2024 Студенко А.И. ООО <данные изъяты> оплачено 5 300 руб. за подготовку искового заявления к Мишун К.Н. о возмещении ущерба, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от 03.04.2024 и актом выполненных работ от 03.04.2024 (л.д. 27).

Принимая во внимание характер спора, объем заявленных требований, время, затраченное для сбора доказательств по делу, для оставление искового заявления, исходя из размера определенных Адвокатской палатой Красноярского края ставок при оказании аналогичного вида юридических услуг, а также, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5 300 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 302 147,40 руб. (281 650 руб. + 9 000 руб. + 80,40 руб. + 5 300 руб. + 6 117 руб).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Студенко Алексея Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Мишун Константина Николаевича, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу Студенко Алексея Ивановича, <данные изъяты> года рождения (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 281 650 руб., судебные расходы в размере 14 380,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 117 руб., а всего 302 147 (триста две тысячи сто сорок семь) рублей 40 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2024 года.