Решение по делу № 2-284/2024 (2-1979/2023;) от 22.12.2023

УИД 74RS0027-01-2023-002503-91

Дело № 2-284/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области                                            22 марта 2024 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Урушевой Е.К.,

при секретаре Ругно Г.Л.,

с участием помощника прокурора Авагимовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрьева Александра Викторовича, Юрьевой Александры Ивановны к Юрьеву Вячеславу Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Юрьев А.В., Юрьева А.И. обратились в суд с иском к Юрьеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что истцы на основании решения Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА являются собственниками указанного жилого помещения. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако фактически в нем не проживает с момента регистрации, личных вещей в доме не имеет. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении нарушает их права как собственников.

Истцы Юрьев А.В., Юрьева А.И. в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Представитель истцов – Домрачеева Т.С. исковые требования в судебном заседании поддержала, указала, что ответчик проживает вместе с сожительницей в другом жилом помещении, с истцами имеет конфликтные отношения.

Ответчик Юрьев В.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Судом установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кыштымского городского суда Челябинской области от ДАТА за Юрьевой А.И., Юрьевым А.В. признано право собственности (по 1/2 доли в праве за каждым) на жилой дом НОМЕР по АДРЕС. ДАТА Юрьевой А.И., Юрьеву А.В. выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Из указанного решения суда следует, что Юрьев В.А. добровольно отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения, последствия отказа от участия в приватизации ему были известны.

В жилом доме по адресу: АДРЕС зарегистрированы Юрьев А.В. (с ДАТА), Юрьев В.А. (с ДАТА), ФИО9 (с ДАТА).

Из искового заявления следует, что ответчик не проживал в доме с момента регистрации, личных вещей в доме не имеет, в настоящее время его фактическое место жительства неизвестно.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном выезде Юрьева В.А., чинении ответчику препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие конфликтных отношений между сторонами, принимая во внимание длительность непроживания ответчика в спорном доме, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, не может являться уважительной причиной отсутствия в жилом помещении.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что истцы являются собственниками вышеуказанного жилого помещения, их право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено, не прекращено, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, фактически данное жилое помещение не является местом жительства ответчика, вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют, то суд приходит к выводу о том, что дальнейшее нахождение на регистрационном учете ответчика в жилом помещении нарушает права истцов как собственников данного жилого помещения, в связи с чем удовлетворяет исковые требования Юрьева А.В., Юрьевой А.И. о признании ответчика Юрьева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением влечет за собой его снятие с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Юрьева Александра Викторовича, Юрьевой Александры Ивановны удовлетворить.

Признать Юрьева Вячеслава Александровича, ДАТА года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2024 года.

Председательствующий(подпись)

Решение в законную силу не вступило.