Решение по делу № 1-923/2023 от 09.10.2023

Дело № 1-923/2023

УИД 05RS0031-01-2023-009637-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Махачкала 18 декабря 2023 г.

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Нурмагомедова Н.Б.,

при секретаре судебного заседания Такиевой Р.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Махачкалинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Муртазалиева Г.А. и старшего помощника транспортного прокурора Мурсаловой А.Л.,

подсудимого Даудова У.И.,

защитника – адвоката Утбатова А.Х., представившего удостоверение № 2096 и ордер № 131563 от 20 октября 2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Махачкалы уголовное дело в отношении

Даудова Уллубия Ильясовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Даудов У.И. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

20 июля 2023 г., примерно в 14 часов 30 минут, в ходе производства сотрудниками ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте ОРМ "Наблюдение" возле отделения ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, Ленинский район, пр.И.Шамиля, д.78, был задержан Даудов У.И. и доставлен в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте по подозрению в незаконном обороте наркотических средств.

20 июля 2023 г., в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут, в ходе производства сотрудниками Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте личного досмотра Даудова У.И. в правом кармане надетых на нем спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,65 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый Даудов У.И. показал, что 20 июля 2023 г. на пересечении проспектов И.Шамиля и Гамидова в г.Махачкале, рядом с отделением ПАО Сбербанк, его остановили сотрудники полиции, попросили вытащить имеющееся в кармане, что он и сделал, в последующем доставили в отдел транспортной полиции, где был произведен его личный досмотр, в ходе которого в кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен сверток с наркотическим веществом, который он нашел накануне. При проведении ОРМ присутствовали понятые, составлялись документы, в которых он расписывался после их ознакомления. Никакого давления, в частности психологического и (или) физического, со стороны сотрудников полиции или иных лиц на него не оказывалось, замечаний ни с его стороны, ни со стороны понятых относительно проведенных сотрудниками полиции оперативных действий не поступало. Обнаруженное вещество принадлежало ему, вину свою он признает, раскаивается в содеянном.

Вина подсудимого Даудова У.И. в совершении действий, указанных в установочной части приговора, помимо его признания, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5, оперуполномоченного ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, следует, что 20 июля 2023 г. с 13 часов 30 минут по 14 часов 30 минут в ходе проводимого ОРМ "Наблюдение" он совместно с сотрудниками ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте подъехали к пр.И.Шамиля, д.78 в г.Махачкале, где в поле зрения попал молодой человек по имени Уллубий, в отношении которого имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств. Проследовав к данному парню, последний представился Даудовым Уллубием, которому они объяснили об имеющейся у них информации и предложили проехать в Махачкалинское ЛУ МВЛД России на транспорте, где в присутствии приглашенных граждан был произведен личный досмотр Даудова У.И., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а также мобильный телефон марки "Maxvi". Изъятые предметы были упакованы согласно требованиям УПК РФ (л.д. 199-200).

Свидетель Свидетель №6, оперуполномоченный ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5, подтвердив факт того, что 20 июля 2023 г. в результате ОРМ "Наблюдение" по пр.И.Шамиля, д.78 в г.Махачкале был доставлен в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте Даудов Уллубий, в ходе личного досмотра которого был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 201-202).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1 показал, что 20 июля 2023 г., примерно в 15 часов 20 минут, когда он находился на железнодорожном вокзале станции Махачкала, к нему подошел сотрудник уголовного розыска транспортной полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, доставленного по подозрению в хранении наркотиков, на что он согласился. После проследовал в служебный кабинет уголовного розыска транспортной полиции, где находились несколько сотрудников в штатском и парень, на вид около 30 лет, как ему пояснили, лицо, доставленное по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. Через несколько минут в тот же кабинет прибыл еще один приглашенный гражданин.

Далее перед началом личного досмотра им (понятым) были разъяснены их права и обязанности, после чего был представлен доставленный граждан, которым оказался Даудов Уллубий. Затем один из сотрудников полиции приступил к личному досмотру Даудова, в ходе которого в правом переднем кармане надетых на нем брюк был обнаружен прозрачный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество, в левом переднем кармане спортивных брюк был обнаружен мобильный телефон. Обнаруженные предметы были упакованы в два разных конверта, опечатаны оттиском печати, пояснительной записью и заверены подписями участвующих лиц. По результатам проведенного личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. В последующем у Даудова были произведены состриги ногтей, срез правого кармана, надетых на нем брюк, а также смывы с полости рта и ладоней рук. Указанные предметы были упакованы, опечатаны и заверены подписями. Перед производством личного досмотра и получения образцов, а также после завершения данных мероприятий, замечаний, дополнений либо жалоб от участвующих лиц не поступало (л.д. 183-186).

Допрошенный в ходе следствия свидетель ФИО2 М.К. дал показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №1, подтвердив, что 20 июля 2023 г. он принимал участие в качестве понятого при производстве личного досмотра Даудова Уллубия, произведенного в служебном кабинете уголовного розыска транспортной полиции. В ходе досмотра в правом переднем кармане надетых на Даудове спортивных брюк был обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком-фиксатором, внутри которого находилось светлое порошкообразное вещество, в левом переднем кармане – мобильный телефон, которые были упакованы в два разных конверта и опечатаны. Далее у Даудова были отобраны срезы ногтей, правого кармана брюк, а также смывы с полости рта и ладоней рук (л.д. 187-191).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что 20 июля 2023 г., примерно в 13 часов 20 минут, он со своим братом Свидетель №4 находился на пересечении проспектов Гамидова и И.Шамиля в г.Махачкале, когда к ним подошли двое молодых ребят, предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции и предложили им поучаствовать в проведении оперативного мероприятия "Наблюдение", поскольку у них имеется информация о причастности некоего гражданина к незаконному приобретению и хранению наркотиков, на что они дали свое согласие. После им разъяснили их права и обязанности, и они направились к отделению ПАО Сбербанк по пр.И.Шамиля, д.78 г.Махачкалы.

Примерно в 14 часов 30 минут того же дня к ним в поле зрения попал молодой человек, как им пояснили сотрудники полиции, это и был тот парень по имени Уллубий, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Далее сотрудники полиции вместе с ними проследовали к тому парню, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться того парня, на что он назвался Даудовым Уллубием. После сотрудники полиции объяснили Уллубию, что у них имеется в отношении него информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств и предложили проехать в Махачкалинское ЛУ для проведения с ним проверочных мероприятий. Затем они вместе с сотрудниками полиции и Даудовым проследовали в транспортную полицию на привокзальной площади, где был составлен акт наблюдения, в котором они расписались (л.д. 191-194).

Допрошенный в ходе следствия свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показания свидетеля Свидетель №3, подтвердив факт того, что 20 июля 2023 г. он со своим братом принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ "Наблюдение", в ходе которого возле отделения ПАО Сбербанк по пр.И.Шамиля, д.78 в г.Махачкале сотрудниками полиции был задержан молодой человек, представившийся Даудовым Уллубием, в отношении которого, по словами сотрудников полиции, имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 195-198).

Сотрудниками ОУР Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте организовано проведение ОРМ "Наблюдение", в результате которого 20 июля 2023 г., примерно в 14 часов 30 минут, возле отделения ПАО Сбербанк, расположенного по пр.И.Шамиля, д.78 в г.Махачкале Республики Дагестан, в присутствии понятых был задержан Даудов У.И., в отношении которого имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, после чего принято решение о доставлении последнего в Махачкалинское ЛУ МВД России на транспорте в связи с большим скоплением людей (л.д. 11-12).

Согласно протоколу изъятия веществ, предметов и документов от 20 июля 2023 г., в период с 15 часов 30 минут по 15 часов 50 минут 20 июля 2023 г. оперуполномоченным транспортной полиции Свидетель №5, в присутствии понятых ФИО6 и Свидетель №2, в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте проведено изъятие у Даудова У.И., в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полимерный пакетик с замком-фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество бежевого цвета, а в левом кармане тех же брюк – мобильный телефон марки "Maxvi". Обнаруженное упаковано, опечатано и скреплено подписями участвующих лиц, от которых каких-либо замечаний не поступило (л.д. 14-17).

Из заключения эксперта ЭКО Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте № 269 от 25 июля 2023 г. следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе проведения личного досмотра Даудова У.И., содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и является наркотическим средством, масса которого (с учетом израсходованного количества при проведения исследования и производстве экспертизы) составляет 3,65 грамм (л.д. 71-78).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 13 сентября 2023 г., произведен осмотр и воспроизведение видеозаписи, проведенной 20 июля 2023 г. в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте в ходе изъятия веществ, предметов и документов у Даудова У.И., зафиксировавшей факт обнаружения и изъятия прозрачного пакетика с замком-фиксатором с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 111-113).

Согласно протоколу осмотра предметов от 25 июля 2023 г., объектом осмотра является конверт с порошкообразным веществом, обнаруженным и изъятым 20 июля 2023 г. в ходе личного досмотра Даудова У.И. (л.д. 80-81).

Проанализировав изложенные выше доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными, а преступление, совершенное Даудовым У.И., – доказанным.

Суд отмечает, что показания свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Ни у одного из названных выше свидетелей не было оснований оговаривать подсудимого. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Объективность проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждена участием понятых Свидетель №3. Свидетель №4, ФИО6 и Свидетель №2, которые подтвердили и факт участия в данных мероприятиях, и законность их проведения, а также соблюдение порядка проведения оперативно-розыскных мероприятий подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 Данные показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по делу судом не установлено.

Изъятие обнаруженных при проведении оперативно-розыскного мероприятия предметов (веществ) произведено в соответствии со ст. 15 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Давая оценку результатам ОРД, представленным органу предварительного следствия, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 2, 3, ч.ч. 1 и 2 ст. 5 п.п. 1, 12 и 13 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 12 мая 1995 г. № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" должностные лица, осуществляющие ОРД, при проведении ОРМ, которые могут носить и негласный характер, должны обеспечивать соблюдение прав человека и гражданина на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Не допускается осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным законом.

Задачами ОРД среди прочего являются выявление, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их совершающих или совершивших. При осуществлении ОРД могут проводиться ОРМ, в частности "Опрос", "Наблюдение", "Сбор образцов для сравнительного исследования".

Статья 89 УПК РФ запрещает использовать в процессе доказывания результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ.

Из материалов дела видно, что ОРМ проведены при отсутствии признаков провокации преступлений со стороны правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", фиксация полученных результатов и их доказательственное закрепление в материалах уголовного дела сомнений не вызывает, основания проведения данных мероприятий, а также преследуемые в ходе них цели и процедура их проведения соответствуют положениям Закона об ОРД.

С учетом требования ч. 1 ст. 73 УПК РФ о том, что доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых устанавливается наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, к числу доказательств суд не относит постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 84), квитанцию о приеме вещественных доказательств по делу № 000136 (л.д. 85).

Давая юридическую оценку содеянного подсудимым, суд исходит из следующего.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела, суд приходит к выводу о виновности Даудова У.И. в совершении действий, указанных в установочной части приговора.

Действия Даудова У.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Органами представительного следствия Даудов У.И. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

С учетом этих требований и в силу положений ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать существо обвинения с указанием места и времени совершения преступления, способ его совершения, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, усматривается, что не позднее 14 часов 30 минут 20 июля 2023 г. Даудов У.И., находясь в г.Махачкале Республики Дагестан, заведомо зная о свойствах и возможностях (каналах) незаконного приобретения наркотического средства мефедрон, действуя умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон, массой не менее 3,65 грамм, и хранил в правом кармане брюк без цели сбыта, с которым был задержан 20 июля 2023 г. примерно в 14 часов 30 минут.

Таким образом, органами следствия не установлено не только точное место и способ незаконного приобретения наркотического средства Даудовым У.И., но и точное время его приобретения, которые подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу, ограничившись указанием неопределенного периода времени, предшествующего его задержанию, то есть не установлена объективная сторона незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере.

Между тем, неустановление этого обстоятельства не позволяет исчислить сроки давности уголовного преследования за совершение данного преступления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения Даудова У.И. незаконное приобретение наркотического средства в крупном размере.

Психическая полноценность Даудова У.И. у суда сомнений не вызывает, его поведение в судебном заседании носило адекватный и упорядоченный характер.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУ РД "Республиканский психоневрологический диспансер" № 870 от 31 августа 2023 г., Даудов У.И. обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями с умеренно выраженными психически изменениями и эпиприпадками в анамнезе (F 07.08. по МКБ-10). Однако указанные психические изменения у Даудова У.И. выражены не столь значительно, не сопровождаются какими-либо продуктивными нарушениями мышления, памяти и критических способностей и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из представленных светокопий материалов уголовного дела, в момент совершения правонарушения Даудов У.И. также не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, в его психическим состоянии в тот период не было признаков расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций), все его действия носили последовательный и целенаправленный характер, он сохранял адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Даудов У.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Даудов У.И. не нуждается. В ходе проведенного психиатрического обследования симптомов зависимости от ПАВ (психоактивных веществ) у Даудова У.И. не выявлено, но как склонный к употреблению данных веществ, он нуждается в динамическом наблюдении у нарколога ГБУ РД "РНД".

При таких данных суд признает Даудова У.И. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При учете характера общественной опасности преступления суд принимает во внимание то, что им совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве данных о личности подсудимого Даудова У.И. суд учитывает, что он не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства и регистрации характеризуется с положительной стороны, проживает со своей матерью пенсионного возраста, которой оказывает помощь, брат призван на военную службы по мобилизации и принимает участие в СВО, на учете в наркологическом диспансере по месту жительства не состоит, инвалид 2 группы (инвалидность с детства), а также молодой возраст виновного.

Суд не принимает во внимание характеристику УУП ОУУПиПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале ФИО7 от 15.12.2023 № 57/5-35638, согласно которой Даудов У.И. характеризуется с отрицательной стороны, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств ее объективности.

В материалах дела имеется характеристика УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Махачкале ФИО8 (л.д. 146), согласно которой подсудимый Даудов У.И. по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Суд толкует неустранимые сомнения в объективности содержания данной характеристики в соответствии с требованиями закона в пользу подсудимого.

Суд также учитывает, что Даудов У.И. наблюдается в РПНД с 2004 г. по поводу: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину Даудова У.И., полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту жительства и регистрации, <данные изъяты>, оказание помощи своей матери пенсионного возраста, а также молодой возраст и состояние здоровья виновного (наличие у него ряда заболеваний).

Оснований для признания того факта, что брат подсудимого принимает участие в специальной военной операции, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Даудова У.И., в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом суд учитывает, что в ходе предварительного расследования Даудов У.И. дал подробные и правдивые показания, способствующие раскрытию и расследованию преступления, предоставил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, до этого им неизвестную, в том числе при проведении оперативно-розыскных мероприятий, совершая при этом данные действия добровольно.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом при разбирательстве уголовного дела не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, как они предусмотрены ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление Даудова У.И. возможно только в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления виновного.

В соответствии со ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса (ч. 1). Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств (ч. 2).

Совокупность установленных и признанных судом смягчающих обстоятельств и положительные данные о личности виновного, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным назначить Даудову У.И. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

При этом само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих не является безусловным основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается судом с учетом всех данных по делу. Применение ст. 73 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, но, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности виновного, оснований для условного осуждения не имеется.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного.

Уголовный закон связывает назначение условного наказания с убеждением суда о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания. Такое убеждение должно быть основано на фактических данных, поведении виновного лица после преступления, которое бы свидетельствовало об его исправлении и раскаянии, совершении действий, направленных на восстановление нарушенных прав, однако материалы уголовного дела сведений об этом не содержат.

Доводы стороны защиты о состоянии здоровья подсудимого к настоящему времени само по себе не влечет безусловное применение положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. Данное обстоятельство учтено судом в качестве смягчающего в числе иных обстоятельств.

Кроме того, медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Даудова У.И. заболеваний, которые по соответствующему медицинскому заключению, полученному в установленном законом порядке, препятствуют его содержанию в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Порядок же освобождения осужденного от отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 81 УК РФ, разрешается судом в порядке исполнения приговора, с проведением соответствующей процедуры, при наличии соответствующего медицинского заключения специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".

В соответствии с правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1714-О и от 17 июля 2014 г. N 1814-О, положения ч. 2 ст. 81 УК РФ призваны регулировать отношения между государством и лицом, осужденным к уголовному наказанию, и направлены на обеспечение реализации принципа гуманизма в уголовном законе.

Вместе с тем, допуская возможность освобождения лица, осужденного за совершение преступления, от отбывания наказания по причине наличия тяжелой болезни, законодатель определил как перечень таких заболеваний, так и порядок освобождения лиц от отбывания наказания.

При разрешении вопроса о размере наказания судом также учитываются требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку исправление Даудова У.И. невозможно без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, то оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания Даудову У.И. наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания следует зачесть время содержания Даудова У.И. время содержания под стражей с 20 по 21 июля 2023 г. и с 18 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также время применения к нему меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 22 июля 2023 г. по 20 сентября 2023 г. из расчета два дня его применения за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из того, что наркотическое средство необходимо оставить на хранение в комнате хранения вещественных доказательств Махачкалинского ЛУ МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленных лиц (лица) по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения виновного от отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу Даудову У.И. необходимо изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Даудова Уллубия Ильясовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Даудову У.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Даудову У.И.:

- время содержания под стражей с 20 по 21 июля 2023 г. и с 18 декабря 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время применения запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 22 июля 2023 г. по 20 сентября 2023 г. из расчета два дня запрета определенных действий за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Даудова У.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,65 грамм, (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы) – оставить на хранение в Махачкалинском ЛУ МВД России на транспорте до принятия окончательного решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

- DVD-диск с записью производства изъятия веществ, предметов и документов у Даудова У.И. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий      Нурмагомедов Н.Б.