Решение по делу № 1-74/2023 от 01.03.2023

Дело №

УИД 37RS0№-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 16 мая 2023 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Мокина А.А.,

при секретаре Князевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей Кузнецовой С.А., Головой Т.Ю., Максимова А.Н.,

Худынцева Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Волкова А.А.,

защитника – адвоката Грациановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Волкова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего грузчиком без официального трудоустройства, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Шуйским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 18000 рублей, с ограничением свободы на срок 1 год. Постановлением Кинешемского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 10 месяцев 17 дней с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы. Постановлением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 20 дней. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Наказание в виде ограничения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство по взысканию штрафа окончено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков А. А.ович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ у Волкова А.А., проходящего по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков А.А. в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения забора проник на территорию дома Потерпевший №1 по выше указанному адресу.

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу указанного дома и нарушения его прав на неприкосновенность жилища, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к строению двора жилого дома Потерпевший №1 и с целью тайного хищения чужого имущества, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, вопреки воли и без согласия Потерпевший №1 выставил раму окна над входной дверью и через образовавшийся проем руками дотянулся и отодвинул засов, запиравший ворота двора, после чего через открытые им ворота незаконно проник в вышеуказанный двор, являющийся неотъемлемой частью дома по адресу: <адрес>, то есть в жилище Потерпевший №1

Далее, в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. через незапертую дверь, ведущую из двора в жилую часть вышеуказанного дома, незаконно с целью тайного хищения чужого имущества проник в жилые помещения вышеуказанного дома, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в комнатах обнаружил и тайно похитил тостер (электрическую печку) марки «SEA MINSE» модели «SM-597» стоимостью 491 рубль, плед зеленого цвета, 2-х спальный с рисунком в виде «двух коричневых тигров» стоимостью 523 рубля.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Волков А.А. вернулся в помещение двора, принадлежащего Потерпевший №1 жилого дома по адресу: <адрес>, д. Исаково, <адрес>, являющегося его неотъемлемой частью, где в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 велосипед марки «Stels» модели «Пилот-810» (Pilot-810) стоимостью 6 850 рублей, двое самодельных деревянных санок по цене 274 рубля на сумму 548 рублей, газовый баллончик «Универсальный газ» изготовителя АО «Сибиар» Россия, стоимостью 91 рубль, газовую горелку стоимостью 382 рубля.

С похищенным имуществом Волков А.А. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 8 885 рублей.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ после совершения кражи из жилого дома Потерпевший №1, у Волкова А.А., проходящего по д. <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из жилого дома, принадлежащего Потерпевший №2, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Волков А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал на неогороженную территорию дома Потерпевший №2 по выше указанному адресу.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу указанного дома и нарушения его прав на неприкосновенность жилища, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к строению двора жилого дома Потерпевший №2, и с целью тайного хищения чужого имущества, в нарушение ст. 25 Конституции Российской Федерации, вопреки воли и без согласия Потерпевший №2 с усилием дернул входную дверь, в результате чего дверь открылась, и он незаконно проник в вышеуказанный двор, являющийся неотъемлемой частью дома по адресу: <адрес>, то есть в жилище Потерпевший №2

Далее, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. через незапертую дверь, ведущую из двора в жилую часть вышеуказанного дома Потерпевший №2, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, проник в жилые помещения дома, расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, обнаружил и тайно похитил туалет – ведро стоимостью 551 рубль, металлическую кастрюлю объемом 5 л стоимостью 256 рублей, а также продукты питания: упаковку молотого кофе «EGOISTE» Noir массой 250 г стоимостью 629 рублей 99 копеек; упаковку молотого кофе «JARDIN» BRAVO BRAZILIA массой 250 г стоимостью 399 рублей 99 копеек; упаковку печенья «Яшкино» с клубничным кремом стоимостью 55 рублей 99 копеек; упаковку муки весом 2 кг марки «MAKFA» стоимостью 99 рублей 99 копеек; 1 банку свинины тушеной массой 325 г (Великолухский МК) стоимостью 179 рублей 99 копеек; 1 банку говядины тушеной «Русь» высший сорт массой 525 г стоимостью 209 рублей 99 копеек; сахарный песок массой 1 кг стоимостью 52 рубля 99 копеек; упаковку пакетированного чая черного марки «GREENFIELD» English Edition, стоимостью 459 рублей 99 копеек.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, Волков А.А. вернулся в помещение двора, принадлежащего Потерпевший №2 жилого дома по адресу: <адрес>, являющегося его неотъемлемой частью, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 полимерную канистру объемом 10 л стоимостью 124 рубля, в которой находилось 4 л бензина АИ-9, стоимостью 184 рубля 72 копейки; полимерную бутылку с маслом G-Motion 2T GARDEN «PATRIOT PREMIUM FORMULA» объемом 1 л, в которой находилось 0,5 л масла, стоимостью 188 рублей; полимерную бутылку с маслом «STIHL» 1 le 1:50, в которой находилось 150 мл масла, стоимостью 124 рубля.

С похищенным имуществом Волков А.А. с места преступления скрылся, а впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 ущерб на сумму 3 516 рублей 64 копейки.

Выводы суда о совершении Волковым А.А. преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, основаны на следующих доказательствах.

Подсудимый Волков А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам предъявленного ему обвинения показал, что зимой 2022 года, когда он находился в д. <адрес> он решил совершить хищение имущества. Он сначала проник в первый дом, территория которого была огорожена забором из сетки рабица. Он перелез через забор, подошел к дому. У него при себе был небольшой металлический прут, которым он сломал замок на двери. Поскольку дверь была закрыта изнутри, он снял небольшое окно, проник через него, отодвинул задвижку двери и зашел в дом. Дом на вид был жилой, в нем находится кухня и одна комната. На кухне он взял тостер (электрическую печку) и сковородки, в комнате – плед, на дворе взял велосипед, санки, газовый баллончик. Двор с домом являются единым строением. Все похищенное он сложил в мешок, санки привязал к велосипеду и отвез похищенное имущество по месту своего жительства, оставил все во дворе своего дома. В тот день он был трезвый, похитил имущество потерпевшего, поскольку у него не было денег. В последующем, он добровольно выдал велосипед и санки. Объем и стоимость похищенного имущества, указанные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Из заявления Волкова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в <адрес>, из которого совершил кражу имущества (т. 1 л.д. 161).

После оглашения заявления Волков А.А. содержащиеся в нем сведения подтвердил. Пояснил, что заявление в МО МВД России «Шуйский» он написал добровольно без какого-либо давления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что у него есть деревянный дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором имеется две комнаты, где проживает в период с весны до осени. В доме есть кровать, телевизор, диван, 2 печки. Дверь, расположенная спереди дома, закрыта изнутри, дверь со двора – на навесной замок. Над входной дверью расположено окно, которое выбили и через него залезли в дом. Двор и дом находятся под одной крышей. В декабре 2022 года ему позвонила соседка Лазовская Е.Н. и сообщила, что к их дому протоптана тропинка. После этого они с дочерью Филипповой О.Ю. поехали проверить все ли в порядке в доме. Когда приехали, на двери, ведущий на двор не открывался замок, который был искореженный, ворота были открыты. Прошли в дом, осмотрели, но ничего подозрительного не заметили. Через 2 дня поехали в дом с сыном, с которым обнаружили пропажу на дворе велосипеда, двух самодельных санок, газового баллона и газовой горелки. На кухне пропал тостер, который находился в буфете, из спальни пропал плед. С оценкой похищенного имущества он согласен. Ему все возращено, кроме пледа. Волкова А.А. он раньше не знал, проникать в дом ему не разрешал.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, в части выявленных существенных противоречий.

В ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга проверяли их дом, все имущество находилось на своих местах. Около 14 часов они собрались домой в <адрес>, закрыли все двери, проверили окна, отключили свет и поехали в домой в <адрес>. Никого подозрительного они не видели. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов позвонили соседи из <адрес> и сообщили, что у них сломан забор, оторвана сетка рабица и имеются следы на снегу, ведущие к калитки их заднего двора. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он с сыном Волковым А.Ю. приехал в <адрес>, чтобы отремонтировать замок, вставить раму, и забрать вещи. Войдя в дом через крыльцо, и просмотрев весь дом и задний двор, он заметил, что пропало имущество, после чего они обратились в полицию (т. 1 л.д. 38-41).

После оглашения показания потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объеме. Противоречия в показаниях объяснил давностью произошедших событий.

Свидетель Филиппова О.Ю. в судебном заседании показала, что по адресу: <адрес>, находится дом, принадлежащий ее отцу – Потерпевший №1 Они с дочерью постоянно находятся в данном доме с весны до осени, также домом пользуются родители. Данный дом пригоден для проживания. Ключи от дома есть у нее и родителей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в дом совершено проникновение. После этого они с Потерпевший №1 поехали в дом, где увидели следы, ведущие к дому. Также обнаружили, что двор открыт, был сломан замок на двери и выбито окно. Сначала она не увидела, что что-то забрали. После того, как сотрудники полиции уехали, она обнаружила, что отсутствуют сковородки и плед. Через 2 дня родители снова поехали в дом и обнаружили также пропажу велосипеда, которым пользовалась ее дочь, она приобретала его в 2021 году. Также пропали газовая горелка, приобретенная в мае 2021 года, санки, тостер. Практически все похищенное имущество было возвращено. Подсудимого Волкова А.А. она не знает и не разрешала ему входить в дом.

Свидетель Волкова В.Н. в ходе предварительного расследования показала, чтоу ее мужа Потерпевший №1 в собственности имеется дом и земельный участок, по адресу: <адрес>, который ему подарила около 10 лет назад родственница. Данный дом они используют как дачу и проживают в нем в период времени с апреля по октябрь каждый год, когда занимаются огородом. В зимний период времени они с Потерпевший №1 в данном доме не проживают, приезжают 2 раза в месяц для проверки. К данному дому подведено электричество, имеется две печки, водоснабжения и газа в доме нет, на улице имеется скважина для полива. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется вся необходимая мебель, холодильник, газовая плита, стулья, столы, диван и телевизор, электропечка и другое имущество. К данному дому пристроен задний двор, где Потерпевший №1 хранит технику, а именно: мотоблок с навесным оборудованием, 6 велосипедов, 2 мотоцикла «Восход 2» и «Урал» с коляской, триммер, и огородную утварь, два холодильника и еще одну газовую плиту. Придомовая территория огорожена забором в виде сетки рабицы по передней и по правой стороне земельного участка, а левая часть огорожена забором из профильного листа. Задняя часть территории забором не огорожена. Данный забор находился в нормальном состоянии, повреждений не имел. Двери и окна дома были без повреждений, в исправном состоянии. Всего от дома имеется три комплекта ключей, которые находятся у нее, Потерпевший №1 и их дочери Филипповой О.Ю. Ключи от дома они никому не давали, и их никто не просил. Вход в дом снабжен входной деревянной дверью с крыльца, запирающуюся изнутри на деревянный засов. Второй вход в дом через задний двор, дверь которого запиралась на накладной внутренний замок. Двери, ведущие в дом деревянные, запорные устройства были в исправном состоянии. Рядом с дверью в задний двор, имеются распашные ворота, которые запираются изнутри на деревянный засов. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с мужем приехали проверить дом и все имущество. В доме все находилось на своих местах, порядок не был нарушен. После чего около 14 часов 00 минут они собрались домой в <адрес>, заперли все двери, проверили окна, отключили свет. Никого подозрительного они возле дома не видели. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Потерпевший №1 позвонили соседи из <адрес> и сообщили, что у них сломан забор, смежный с их, оторвана сетка рабица и имеются следы на снегу, ведущие к калитке их заднего двора. Муж сразу собрался и вместе с их дочерью поехали в д. Исаково, чтобы проверить все ли имущество на своих местах и что пропало. Потерпевший №1 сообщил ей, что в дом кто-то проникал, но вроде все на месте ничего не пропало, однако порядок был нарушен. В полицию они заявлять сразу не стали, так как подумали, что ничего не пропало. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она вместе с мужем и сыном поехали в дом чтобы отремонтировать замок, вставить раму, и забрать вещи. Войдя в дом через крыльцо, и просмотрев весь дом и задний двор, они обнаружили, что на заднем дворе отсутствует один велосипед марки «Стелс» модели «Пилот 810», двое самодельных санок, газовая горелка, баллончик. Также из дома пропали плед с кровати, электропечка и две сковородки. После чего они обратились в полицию (т. 1 л.д. 52-53).

Свидетель Волков А.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что у его родителей Потерпевший №1 и Волковой В.Н. имеется дом по адресу: <адрес>. Данный дом они используют в качестве дачи, проживают в нем в период времени с весны по осень. Он вместе с семьей в летний период времени приезжает к ним в данный дом, чтобы отдохнуть и помочь по огороду. Данный дом полностью пригоден для жилья. В середине декабря 2022 года от своего отца Потерпевший №1 он узнал, что в данный дом совершено проникновение, но ничего не похищено. В связи с чем его родители сообщать о случившемся в полицию не стали. После чего они все вместе с родителями поехали в данный дом, чтобы отремонтировать замок, вставить раму, и забрать вещи. Когда они приехали в дом, войдя через крыльцо, и просмотрев весь дом и задний двор, они обнаружили, что на заднем дворе отсутствует один велосипед марки «Стелс» модели «Пилот 810», двое самодельных санок, газовая горелка, баллончик. Также из дома пропали плед с кровати, электропечка и две сковородки. После чего его родители обратились в полицию и написали заявление о случившемся (т. 1 л.д. 54-55).

СвидетельМайданник Д.Д., являющийся оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Шуйский», в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, собственника <адрес>, поступило сообщение о том, что в его дом совершенно проникновение. В составе следственно-оперативной группы он проследовал на выезд по указанному сообщению. Со слов заявителя было установлено, что в дом совершено проникновение в период с 9 по ДД.ММ.ГГГГ и похищено двое санок, велосипед Стелс Пилот 810, электропечка. Он провел опрос соседей деревни, со слов которых следы в деревне видели утром ДД.ММ.ГГГГ. Следы от саней с тремя полозьями видели до <адрес>. Далее он проследовал в <адрес> для проверки лиц, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений, а также мест сбыта похищенного. Прибыв по месту жительства Волкова А.А. по адресу: <адрес>, он заметил, что в курятнике, расположенном во дворе, стоит велосипед, в сложенном состоянии, марки Стелс, синего цвета, который подпадал под описание пропавшего у Потерпевший №1 велосипеда, совпадал серийный номер и приметы. Волков А.А. выдал похищенное им имущество и был доставлен в отдел полиции, где от него была принята явка с повинной. По характеру Волков А.А. спокойный, неагрессивный, ранее всегда шел на контакт с правоохранительными органами в период проведения расследования (т. 1 л.д. 58-60).

СвидетельВасильева Е.Б. в ходе предварительного расследования показала, что она проживала с Волковым А.А. в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где они держат хозяйство и периодически проживают в нем. Они в браке не состоят, у них общий ребенок. В декабре 2022 года они разругались с Волковым А.А. и тот куда-то ушел. Вернулся он домой поздно, принес с собой велосипед, 2 санок, печь, газовый баллон и все оставил дома. Откуда это имущество он не говорил, а она не спрашивала. Через некоторое время Волков А.А. приехал с сотрудниками полиции и забрал все имущество, которое принес с собой, сказал, что забрал его из чужого дома. О том, что Волков А.А. совершил кражу, она не знала. По характеру Волков А.А. спокойный, ведомый (т. 1 л.д. 61-64).

СвидетельАбраменкова Е.Н. в ходе предварительного расследования показала, что у ее мамы – Лозинской Н.А. имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Исаково, <адрес>, который они с ее семьей используют как дачу. Также в д. Исаково расположен <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1, который использует его как дачу. В данной деревне на постоянной основе никто не проживает, живут только в летний период времени. В середине декабря 2022 года в дневное время она приехала к себе в <адрес>. Исаково, и увидела, что к их соседям к дому № ведут следы, а также у <адрес> около их дома сломан забор, а именно, повреждена сетка рабица. Она поняла, что в соседние дома совершены проникновения и сообщила о данном факте Потерпевший №1 Сама она в соседние дома не заходила, что из них похищено, не знает (т. 1 л. д. 65-67)

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые в период с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в его жилой дом по адресу: <адрес>, д. Исаково, <адрес>, и похитили велосипед марки Stels модели Пилот 810, электропечку и другое имущество (т. 1 л.д. 26, 46).

Согласно копии свидетельств о государственной регистрации права №, № Потерпевший №1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (т. 3 л.д. 44, 45).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен одноэтажный, деревянный жилой дом красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес> Установлено, что дом огорожен сеткой рабицей, калитка в котором запирается на навесной замок. Калитка и замок без повреждений. Входная дверь на крыльце, окна в доме, повреждений не имеют. Сзади дома имеется пристройка, над входной дверью которого в левом маленьком горизонтальном окне отсутствует стекло. Установлена также обстановка в доме, расположение комнат. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 установлено, где хранились электропечка, сковородки, плед, велосипед, санки, которые отсутствовали на момент осмотра. При визуальном осмотре прилегающей к дому территории, установлены углубления в снегу. На правой стороне дверного проема заднего двора обнаружен объемный статический след от орудия взлома, с которого изготовлен пластилиновый слепок, а также обнаружен фрагмент древесины с частицами лакокрасочного покрытия. В помещении комнаты был обнаружен поверхностный пылегрязевой след подошвы обуви, который откопирован на темную дактилоскопическую пленку. Пластилиновый слепок, фрагмент древесины с лакокрасочным покрытием, темная дактилоскопическая пленка со следом подошвы обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 27-34, 111, 112, 114-117, 118).

В ходе выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Васильевой Е.Б. изъяты мужские кроссовки, выполненные из материала черного цвета, которые в последующем осмотрены и выданы Волкову А.А. (т. 1 л.д. 69-70, 111).

В ходе выемки, ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого Волкова А.А., в присутствии защитника-адвоката Грациановой Е.Н. изъяты: велосипед сине-черного цвета марки «Стелс» модели «Пилот 810», электрическая печка белого цвета марки «SEA MINSE», двое деревянных саней коричневого цвета на полозьях, газовый баллончик бело-желтого цвета, которые в последующем с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены и признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему (т. 1 л. д. 96-98, 99-101, т. 2 л.д. 27, 29).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях фрагментов древесины, предоставленных на экспертизу, имеется пригодное для последующей идентификации (сравнения) локальное максимально двухслойное лакокрасочное покрытие с наружным слоем серого цвета (т. 1 л.д. 86-87).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что след, зафиксированный в пластилиновом слепке в ходе осмотра дома, принадлежащего Потерпевший №1, образован в результате нажима (давления) на следовоспринимающую поверхность, рабочей частью инструмента типа стамески, лопаточным концом гвоздодера и т.п. с шириной рабочей части не менее 17 мм (т. 1 л.д. 92-93).

Согласно заключению эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на период времени с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, наиболее вероятная рыночная стоимость: велосипеда марки «Stels» модели «Pilot 810», приобретенного в 2021 году, в рабочем хорошем состоянии составляет 6 850 рублей; тостера (электрической печки) марки «SEA MINSE» модели «SM-597», приобретенной в 2010 году, в рабочем хорошем состоянии составляет 491 рубль; двух самодельных деревянных санок в рабочем хорошем состоянии, изготовленных 10 лет назад, составляет 548 рублей, в том числе стоимость каждых составляет 274 рубля; газового баллончика бело-желтого цвета с надписями: «Универсальный газ», 220 г., изготовитель: АО «Сибиар» Россия, приобретенного в 2021 года, в эксплуатации не находящегося, составляет 91 рубль; газовой горелки темно-синего цвета, приобретенной в 2021 году, в эксплуатации не находящейся, составляет 382 рубля; пледа зеленого цвета 2-х спального с рисунком в виде «двух коричневых тигров» в хорошем состоянии, приобретенного в 2022 году, ворсистого из искусственной шерсти составляет 523 рубля (т. 1 л.д. 122-144).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Волкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность Волкова А.А. подтверждается:

- показаниями подсудимого Волкова А.А. в судебном заседании, а также сведениями, содержащимися в его заявлении, в которых он указал обстоятельства совершения преступления, способ хищения имущества потерпевшего, описал свои действия по проникновению в жилище потерпевшего Потерпевший №1, количество похищенного им имущества;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии, показаниями свидетелей Филипповой О.Ю. в судебном заседании, свидетеля Волковой В.Н., Волкова А.Ю. на предварительном следствии об обстоятельствах проникновения в принадлежащий потерпевшему жилой дом, объеме похищенного из него имущества;

- показаниями свидетеля Майданика Д.Д. об обстоятельствах выдачи Волковым А.А. принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 имущества;

- показаниями свидетеля Абраменковой Е.Н. о сообщении Потерпевший №1 сведений о возможном проникновении в принадлежащий ему дом;

- показаниями свидетеля Васильевой Е.Б. об обстоятельствах обнаружения по месту жительства Волкова А.А. похищенного у потерпевшего имущества;

- протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок, осмотров предметов, заключениями экспертов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания указанных лиц согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Волкова А.А. судом не установлено.

Незначительные несоответствия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании его показаниям на предварительном следствии обусловлены давностью произошедших событий, о чем потерпевший заявил в судебном заседании, полностью подтвердив свои показания в ходе предварительного следствия.

Выводы относительно объема и стоимости похищенного имущества, а также суммы материального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1, суд основывает на показаниях подсудимого Волкова А.А. в судебном заседании, показаниях потерпевшего и свидетелей, заключении эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам произведенных по делу экспертных заключений не имеется. Все проведенные по делу экспертизы являются полными и подробными, выводы которых обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении по делу экспертиз судом не установлено.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность Волкова А.А. относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании в качестве доказательств виновности Волкова А.А. в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, государственным обвинителем представлены:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не представилось возможным установить вид обуви, оставившей след, изъятый ДД.ММ.ГГГГ на темную дактилоскопическую пленку в ходе осмотра <адрес> (т. 1 л.д. 74-75);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома по адресу: <адрес>, оставлен не подошвами кроссовок, принадлежащих Волкову А.А., изъятых у свидетеля Васильевой Е.Б., а подошвой другой обуви (т. 1 л.д. 79-81).

Вместе с тем, с учетом объема сведений, имеющихся в заключениях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные заключения не относятся к существу рассматриваемого уголовного дела, поскольку не подтверждают и не опровергают причастность подсудимого к инкриминируемым ему преступлениям, не могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Выводы суда о совершении Волковым А.А. преступления в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 основаны на следующих доказательствах.

Подсудимый Волков А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. По обстоятельствам предъявленного ему обвинения показал, что зимой 2022 года после хищения имущества из первого дома, находясь в деревне д. <адрес>, он решил похитить имущество из дома, расположенного рядом, вокруг которого отсутствовал забор. Он подошел к входной двери дома, на которой были два крючка и приподнял их. Но поскольку дверь была заперта изнутри, он проник во двор дома, который составляет с домом единое строение. В доме находится небольшая кухня и две комнаты. На кухне он взял продукты питания – сахар, муку, чай, печенье «Яшкино», кофе «Эгоист», «Жардин», тушенку из свинины и говядины, туалет-ведро, кастрюлю 5л, во дворе – канистру с бензином и 2 бутылки машинного масла. Все похищенное он сложил в мешок, положил на санки и пошел домой. Похищенное он оставил во дворе своего дома, продукты питания съел. В тот день он был трезвый, похитил имущество потерпевшего, поскольку у него не было денег. Объем и стоимость похищенного имущества, указанные в обвинительном заключении, он не оспаривает.

Из заявления Волкова А.А., зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь с 14 на ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в <адрес>, из которого совершил кражу имущества (т. 1 л.д. 190).

После оглашения заявления Волков А.А. содержащиеся в нем сведения подтвердил. Пояснил, что заявление в МО МВД России «Шуйский» он написал добровольно без какого-либо давления.

Потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования показал, что

в собственности у его дочери Годына А.В. имеется участок земли, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен дом, используемый в качестве дачи. Дочь передала ему данный дом в безвозмездное пользование. Дом пригоден для проживания, к нему подведено электричество, имеется печное отопление, мебель, дом полностью можно эксплуатировать для жилья. Они с супругой Симоновой О.О. проживают в нем только в летний период времени. С ДД.ММ.ГГГГ года они в доме более не проживали, входная дверь в дом была им заперта на навесной замок со стороны улицы, а задние ворота, которые ведут в пристроенный к дому двор, были заперты на два крючка с внутренней стороны двора. Последний раз он был в доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, проверив дом, он его снова запер его и уехал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил кто-то из соседей по даче, и сообщили, что вокруг их дома в д. <адрес> имеются на снегу следы. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 11 часов он приехал в их дом и увидел, что к нему по снегу идут следы. Он прошел к дому по следам и увидел, что деревянная дверь, ведущая во двор дома приоткрыта, крючки, на которые была заперта дверь двора, открыты, они не сломаны, были без повреждений. Он понял, что в дом было совершено проникновение. Обойдя дом, он увидел, что входная дверь в дом заперта на навесной замок и повреждений на нем не имелось. Он открыл навесной замок на входной двери дома и прошел в его помещение. Пройдя в дом, он обнаружил, что порядок в доме нарушен не был, вещи лежали на своих местах. Осмотрев полностью дом, он обнаружил, что и дома были похищены: целая упаковка молотого кофе в мягкой упаковке марки «EGOISTE» Noir объемом 250 г, распечатанная, но брали всего пару ложек оттуда, поэтому упаковка была почти целая, похищена из верхнего шкафа кухни; мягкая упаковка молотый кофе «JARDIN» BRAVO BRAZILIA объемом 250 гр., нераспечатанная, похищена из верхнего шкафа кухни; упаковка печенья-сендвич круглое с клубничной начинкой марки «Яшкино», которая хранилась в шкафу на кухне; упаковка муки весом 2 кг марки «MAKFA», распакованная, но брали оттуда одну ложку, упаковка была полная, похищена с полки, расположенной рядом с печкой; две банки тушенки в металлических банках, одна свиная, весом 325 гр (Великолухский МК), вторая говяжья Русь высший сорт, весом 525 гр, банки были без повреждений, похищены были из нижнего шкафа на кухне; металлическая эмалированная белая кастрюля с рисунком с крышкой объемом 5 литров с надписью мука, приобретенная более 5 лет назад, похищена с полки возле печки; целлофановый пакет с 1 кг сахарного песка, который находился в банке из-под детского питания, похищен из нижнего ящика кухни. Со стола из комнаты дома были похищены из подарочной упаковки 98 пакетов одноразового чая черного марки «Гринфилд» English Edition в упаковке 100 пак. Также из помещения кухни было похищено ведро - туалет коричневого цвета на 10 л, оно было новое, не пользованное, приобретал его в мае 2022 года. Вышеуказанные продукты питания были приобретены ими в сентябре 2022 года в магазине «Магнит» в <адрес>. Все продукты оценивает как не использованные, новые. После он прошел в крытый двор дома, где обнаружил, что похищены: полимерная канистра бежевого цвета, объемом 10 л., приобреталась не более 5 лет назад, канистра без повреждений, в которой находилось 4 л бензина АИ-92, приобретенного в августе 2022 года; полимерная бутылка масла «PATRIOT PREMIUM FORMULA» объемом 1 литр, приобретенная в августе 2022 года, в которой находилось 0,5 л. Масла; полимерная бутылка белого цвета, полупрозрачная с маслом «STIHL» 1 le 1:50, приобретенная в феврале 2022 года, в которой находилось 150 мл масла. пластиковая бутылка объемом 1,5 л с находимся в ней разведенным бензином АИ-92, которая ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ о данном факте заявлять в полицию он не стал, так как у него было мало свободного времени. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес> и решил сообщить о данном факте в полицию, так как было неприятно, что в их дом проник кто-то чужой и похитил принадлежащее ему имущество. С его участием в присутствии понятых был проведен осмотр канистры с бензином, двух бутылок с маслом вышеуказанных марок. Он узнал в данных предметах принадлежащее ему имущество, которое было похищено из его дома и пристроенного к дому двора по внешнему виду, строению, объему. Он ознакомлен в полном объеме с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. С оценкой стоимости похищенного имущества он полностью согласен (т. 1 л. д. 206-208, 212-214, 215-216).

Свидетель Симонова О.О. в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л. д. 217-220).

Свидетель Ильичев А.Ю. в ходе предварительного расследования показал, что в ходе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту незаконного проникновения в дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, было установлено, что из данного дома похищены: упаковка молотого кофе марки «Эгоист» объемом 1 кг, упаковка печенья, упаковка муки весом 2 кг, две банки тушенки, металлическая кастрюля с надписью мука, сахарный песок в целлофановом пакете, 98 пакетов одноразового чая марки «Гринфилд» в упаковке, пластиковая канистра объемом 10 литров, в которой находился бензин марки АИ-92 в количестве 5 литров, целая бутылка моторного масла марки «Штиль» объемом 1 литр, принадлежащие Потерпевший №2 В ходе работы по данному материалу Волков А.А. сообщил, что похищенные им полимерная канистра с жидкостью, бутылка с маслом «Штиль», масло «Патриот» 1 литр, три бутылки с жидкостью по 1,5 литра находятся во дворе дома по месту жительства Васильевой Е.Б. по адресу: <адрес>, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра предметов (т. 1 л. д. 221-223).

СвидетельАбраменкова Е.Н. в ходе предварительного расследования показала, что у ее мамы – Лозинской Н.А. имеется в собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, который они с ее семьей используют как дачу. Также в д. Исаково расположен <адрес>, принадлежащий Потерпевший №2, который использует его как дачу. В середине декабря 2022 года в дневное время она приехала к себе в <адрес>. Исаково, и увидела, что к дому № ведут следы. Она поняла, что в соседние дома совершены проникновения и сообщила о данном факте Потерпевший №2 Сама она в соседние дома не заходила, что из них похищено, не знает (т. 1 л. д. 65-67)

Свидетель Васильева Е.Б. в ходе предварительного расследования показала, что до задержания с ней проживал ее сожитель Волков А.А., с которым они состояли в фактических в брачных отношениях около 2-3 лет, вели с ним совместное хозяйство. Их доход в месяц до задержания Волкова А.А. составлял примерно 25-30000 рублей, в том числе пособия на ребенка и Волков А.А. колымил. В середине декабря 2022 года она разругалась с Волковым А.А. по поводу того, что он злоупотребляет алкоголем, после чего он ушел из дома с пустыми руками. В этот же день около 23 часов Волков А.А. вернулся домой, с собой он ничего не приносил. После того как Волкова А.А. задержали, к ней приехали сотрудники полиции и изъяли у нее канистру с бензином, масло Штиль, масло Патриот, три бутылки с жидкостью. Также в ее присутствии был произведен обыск по месту их жительства, в ходе которого забрали принадлежащую ей кастрюлю. От сотрудников полиции ей стало известно, что Волков А.А. в декабре 2022 года совершил хищение имущества из двух домов д. Исаково. Перед задержанием Волков А.А. приносил продукты питания, однако она считает, что он приносил их из магазина (т. 1 л. д. 224-225).

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» от Симоновой О.О. поступило сообщение о возможном проникновении в <адрес>, расположенный в д. <адрес> (т. 1 л.д. 20).

Согласно сообщению о происшествии, зарегистрированному в КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД России «Шуйский» от Потерпевший №2 поступило сообщение о проникновении в <адрес>, расположенный в д. <адрес> (т. 1 л.д. 168).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП №, Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с начала ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, путем взлома двери, проникло в его дом по адресу: <адрес>, д. Исаково, <адрес>, откуда совершило хищение имущества (т. 1 л.д. 169).

Согласно копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН Годына А.В. – дочь Потерпевший №2, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 210, 211).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, на котором расположен дом. Установлено, что вокруг дома в снегу имеются углубления, на момент осмотра видимых повреждений окон и дверей дома, а также следов не обнаружено (т. 1 л.д. 22-24).

В ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, по адресу: <адрес>, на котором расположен дом. Установлены места входа в дом, отсутствие повреждений на дверях и окнах. Установлено расположение комнат в доме. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №2 установлено место в дворовой части дома, где хранились пластиковая канистра с бензином, и бутылки с моторным маслом, а также место, где располагался ведро-туалет, которые отсутствовали на момент осмотра (т. 1 л.д. 170-180).

В ходе осмотра предметов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности возле дома по адресу: <адрес>, осмотрены канистра объемом 10 л с жидкостью, пластиковая емкость масло «Штиль» объемом 1 л., пластиковая емкость с жидкостью «Патриот» объемом 1 л., три бутылки объемом 1,5 л. с жидкостями, которые в последующем изъяты (т. 1 л.д. 186-189).

В ходе выемки, ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Ильичева А.Ю. изъяты полимерная канистра с жидкостью, бутылка с маслом «Штиль», бутылка масле «Патриот» объемом 1 л., три бутылки объемом 1,5 л. с жидкостью, которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 227-228, 229-231, т. 2 л.д. 27, 28),

В ходе обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства Волкова А.А. по адресу: <адрес>, Васильевой Е.Б. добровольно выдана металлическая кастрюля (т. 1 л.д. 107-110).

Согласно справкам, представленным специалистом СБ АО «Тандер» Постниковым А.Г., розничная стоимость с учетом НДС составляет: банка кофе молотого JARDIN Bravo Brazilia 250 г – 399 рублей 99 копеек; банка кофе молотого EGOISTE Noir 250 г – 629 рублей 99 копеек; упаковка печенья с клубничным кремом «ЯШКИНО» 190 г – 55 рублей 99 копеек; упаковка муки пшеничной «MAKFA» 2кг – 99 рублей 99 копеек; банка свинины тушеной мясной продукт 325 г (Великолукский МК) – 179 рублей 99 копеек; банка говядины тушеной «Русь» высший сорт 525 г (Фортуна) – 209 рублей 99 копеек; сахарный песок белый кристаллический фас 1 кг – 52 рубля 99 копеек; упаковка черного чая «GREENFIELD English Edition» 100 пак 200 г – 459 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 233).

Согласно заключению эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная рыночная стоимость составляет:

- полимерной канистры бежевого цвета объемом 10 л., приобретенной не более 5 лет назад, без повреждений – 124 рубля;

- 4 литров бензина АИ-92, приобретенного в августе 2022 года – 184 рубля 72 копейки;

- полимерной бутылки масла G-Motion 2T GARDEN «PATRIOT PREMIUM FORMULA» объемом 1 литр, в которой находилось 0,5 л масла, приобретенной в августе 2022 года – 188 рублей;

- полимерной бутылки белого цвета, полупрозрачной с маслом «STIHL» 1 le 1:50, в которой находилось 150 мл масла, приобретенной в феврале 2022 года – 124 рубля;

- туалета - ведра коричневого цвета объемом 10 л, нового, приобретенного в мае 2022 года – 551 рубль;

- металлической эмалированной белой кастрюли с рисунком с крышкой объемом 5 литров, приобретенной более 5 лет назад – 256 рублей (т. 2 л. д. 5-24).

Проанализировав и оценив в соответствии со ст. 88 УПК РФ в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью изобличают Волкова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Виновность Волкова А.А. подтверждается:

- показаниями подсудимого Волкова А.А. в судебном заседании, а также сведениями, содержащимися в его заявлении, в которых он указал обстоятельства совершения преступления, способ хищения имущества потерпевшего, описал свои действия по проникновению в жилище потерпевшего Потерпевший №2, количество похищенного им имущества;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Симоновой О.О. на предварительном следствии об обстоятельствах проникновения в принадлежащий потерпевшему жилой дом, объеме похищенного из него имущества;

- показаниями свидетеля Ильичева А.Ю. об обстоятельствах выдачи Волковым А.А. принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 имущества;

- показаниями свидетеля Абраменковой Е.Н. о сообщении Потерпевший №2 сведений о возможном проникновении в принадлежащий ему дом;

- показаниями свидетеля Васильевой Е.Б. об обстоятельствах обнаружения по месту жительства Волкова А.А. похищенного у потерпевшего имущества;

- протоколами осмотров места происшествия, протоколами выемок, осмотров предметов, заключениями экспертов, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания указанных лиц согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого Волкова А.А. судом не установлено.

Выводы относительно объема и стоимости похищенного имущества, а также суммы материального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №2, суд основывает на показаниях подсудимого Волкова А.А. в судебном заседании, показаниях потерпевшего и свидетелей, справке, представленным специалистом СБ АО «Тандер» Постниковым А.Г. о розничной стоимости похищенных продуктов, заключении эксперта-оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам произведенных по делу экспертных заключений не имеется. Все проведенные по делу экспертизы являются полными и подробными, выводы которых обоснованы и в достаточной степени мотивированы. Нарушений норм УПК РФ при назначении и проведении по делу экспертиз судом не установлено.

Сведения о стоимости продуктов питания, которые были похищены у потерпевшего, не вызывают у суда сомнений. Сторона защиты и подсудимый в судебном заседании размер причиненного потерпевшему Потерпевший №2 ущерба не оспаривали.

Соблюдение порядка изъятия предметов и объектов, признанных впоследствии вещественными доказательствами по делу, подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, ставящих их под сомнение. В связи с изложенным, суд признает доказательства, подтверждающие виновность Волкова А.А. относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Учитывая диспозицию предъявленного подсудимым обвинения о том, что у потерпевшего Волкова А.А. из помещения дома среди прочего похищены две сковородки, не представляющие для него материальной ценности; у потерпевшего Потерпевший №2 из помещения двора, являющегося неотъемлемой частью жилого дома среди прочего похищена полимерная бутылка объемом 1,5 л с разведенным бензином, не представляющая для него ценности, суд в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ исключает указанные обстоятельства из обвинения, поскольку описанными действиями подсудимого потерпевшим не причинен ущерб и данные сведения не влияют на квалификацию действий Волкова А.А.

Такое изменение обвинения не нарушает право Волкова А.А. на защиту, поскольку объем нового обвинения не увеличивается.

Оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд находит вину Волкова А.А. в предъявленном ему обвинении доказанной, и квалифицирует его действия:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Волков А.А. при совершении преступлений действовал умышленно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом из корыстных побуждений. Его действия были направлены на тайное хищение чужого имущества, то есть на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу.

Подсудимый с целью завладения чужим имуществом незаконно проникал в жилище – жилые дома потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, предназначенные для проживания в них, имеющие все необходимое для удовлетворения проживающими лицами бытовых и иных потребностей. О незаконности проникновения свидетельствуют отсутствие на это согласия потерпевших, а также способ и цель проникновения.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Волкова А.А. В ходе предварительного расследования в отношении Волкова А.А. проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ими вовремя совершения инкриминируемых ему деяний. У Волкова А.А. имеется «Умственная отсталость легкой степени с нарушениями поведения» (F70.1 по МКБ-10). Данное заключение подтверждается сведениями из его прошлой жизни, медицинской документации, материалами дела, результатами проведенного обследования, свидетельствующими о том, что Волков А.А., воспитывающийся в условиях недостаточной опеки, с детства обнаруживал признаки отставания в развитии, обладал низкими мнестико-интеллектуальными способностями в сочетании с эмоциональной неустойчивостью, впоследствии проходил обследование в психиатрической больнице, был признан ограниченно годным к службе в армии в связи с наличием у него умственной отсталости. По мере взросления, поведение Волкова А.А. приобрело устойчивый асоциальный характер, он стал склонен к алкоголизации и к совершению правонарушений, в связи с чем неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Данное заключение подтверждается также результатами обследования, выявившего у Волкова А.А. замедленность и конкретность мышления, затруднение абстрагирования, узкий круг интересов и недостаточный уровень знаний, легкое снижение интеллекта, недостаточность волевого контроля за своим поведением, асоциальные тенденции, формальность критики. Вместе с тем психическое расстройство Волкова А.А. не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критики и выражено не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения инкриминируемых ему деяний, и не лишает такой способности в настоящее время. Психические нарушения Волкова А.А. в виде легкого снижения интеллекта, критики и замедленного мышления относятся к категории психических недостатков, препятствующих его самостоятельному осуществлению права на защиту, поэтому Волков А.А. может осуществлять свои процессуальные права и законные интересы при участии защитника. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Волков А.А. не нуждается (т. 2 л. д. 53-54).

Оснований не доверять данному заключению экспертов не имеется, оно является полным и подробным, выводы экспертов в достаточной степени мотивированы. Поведение Волкова А.А. в судебном заседании соответствовало обстановке. В связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении Волкову А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Волков А.А. совершил два оконченные умышленные тяжкие преступления.

Волкову А.А. 33 года, он состоит в фактических брачных отношениях с Васильевой Е.Б., имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 69-70). Подсудимый к административной ответственности не привлекался. Он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ6 года находился на стационарном обследовании в ОБУЗ «Областная клиническая больница «Богородское» по направлению военкомата, ДД.ММ.ГГГГ был вызов бригады скорой помощи диагноз «отравление неизвестным наркотическим веществом» (т. 2 л.д. 108, 110).

Согласно обзорной справке на Волкова А.А., он проживает с Васильевой Е.В., официально не трудоустроен, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался. На проводимые профилактические беседы не реагирует (т. 2 л.д. 117, 119).

Из справки-характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, следует, что Волков А.А. проживает с Васильевой Е.В. и малолетним ребенком, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб от соседей на него не поступало (т. 2 л.д. 120).

Решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Волкова А.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В ходе предварительного расследования свидетельМайданник Д.Д. охарактеризовал Волкова А.А., как спокойного, неагрессивного, ранее всегда идущего на контакт с правоохранительными органами в период проведения расследования

В ходе предварительного расследования свидетель Васильева Е.Б. охарактеризовала Волкова А.А. как спокойного и ведомого.

В судебном заседании установлено, что Волков А.А. до заключения под стражу работал грузчиком без официального трудоустройства. Осуществлял помощь в бытовых делах отцу, являющемуся пенсионером и имеющему группу инвалидности. Волков А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Волков А.А. добровольно обратился в полицию с заявлениями, в которых изложил сведения об обстоятельствах хищения имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 161, 190). Изложенныев заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сведения об обстоятельствах совершения преступлений, подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд расценивает как явки с повинной по каждому преступлению в отношении имущества указанных потерпевших, поскольку в деле отсутствуют сведения о том, что до сообщения Волковым А.А. сведений о его причастности к совершению хищения, они были известны правоохранительным органам.

В ходе предварительного следствия Волков А.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, подробно описав обстоятельства и способ совершения хищения имущества потерпевших, а также способствовал розыску похищенного имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, добровольно выдав имущество, в результате чего потерпевшему возвращены велосипед, электропечка, двое санок, баллончик, а также имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2, в результате чего ему возвращены металлическая кастрюля, полимерная канистра с бензином АИ-92, полимерная бутылка масла «PATRIOT», полимерная бутылка с маслом «STIHL», бутылка с разбавленным бензином.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова А.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания за каждое преступление: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетнего ребенка; на основании ч. 2 ст. 61 – признание вины и раскаяние в содеянном; его состояние здоровья; возраст и состояние здоровья его отца и оказание ему помощи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова А.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания по факту хищения имущества, Потерпевший №1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего потерпевшему Потерпевший №1 частично возвращено похищенное имущество, чем частично возмещен причиненный вред.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Волкова А.А., суд признает и учитывает при назначении ему наказания по факту хищения имущества, Потерпевший №2 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ – в качестве явки с повинной его заявление от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; активное способствование розыску похищенного имущества, в результате чего потерпевшему Потерпевший №2 частично возвращено похищенное имущество, чем частично возмещен причиненный вред.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова А.А. за каждое преступление, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

В связи с наличием в действиях Волкова А.А. отягчающего обстоятельства отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении вида и размера наказания, суд среди прочего учитывает принципы справедливости и его соразмерности содеянному, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности Волкова А.А., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

С учетом установленных по делу смягчающих обстоятельства, суд считает возможным не применять к Волкову А.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности Волкова А.А., в том числе то, что имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, подсудимый, вновь совершил тяжкие преступления против собственности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Основания для применения при назначении наказания в виде лишения свободы Волкову А.А. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении отсутствуют в силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, в том числе существенно снижающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

Имеющиеся смягчающие наказание Волкова А.А. обстоятельства учитываются судом при назначении размера наказания.

При назначении Волкову А.А. наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающих назначение наказания при рецидиве преступлений.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд при назначении подсудимому Волкову А.А. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений, считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Волковым А.А. совершены тяжкие преступления, он ранее отбывал лишение свободы и в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая необходимость исполнения наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Волкова А.А. до вступления приговора в законную силу.

Время содержания Волкова А.А. под стражей до вступления приговора в законную силу по правилам п «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова А. А.овича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Волкову А. А.овичу наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Волкову А.А. – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Волкову А.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Волкова А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты его фактического задержания) до момента вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Стелс» модели «Пилот 810», электрическую печку марки «SEA MINSE», двое санок, газовый баллончик с газовой горелкой, выданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- полимерную канистру с бензином АИ-92, полимерную бутылку масла «PATRIOT», полимерную бутылку с маслом «STIHL», бутылку с разбавленным бензином, выданные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности;

- темную дактилоскопическую пленку со следом подошвы обуви, фрагменты древесины с ЛКП, пластилиновый слепок со следом орудия взлома, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шуйский» – уничтожить.

Исполнение приговора в части уничтожения вещественного доказательства, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств, возложить на должностных лиц МО МВД России «Шуйский».

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Шуйский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения указанного апелляционного постановления, определения или приговора, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья А.А. Мокин