Решение по делу № 22-2122/2022 от 04.03.2022

        Судья Аптулин С.А.                                                        Дело № 22-2122

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                                           г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р.,

    с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

    адвоката Шарнина П.П.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

             рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Савчуковой И.Г. в защиту интересов осуждённого Александрова А.Ю. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 31 января 2022 года, которым

Александров Александр Юрьевич, <данные изъяты>, несудимый,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 июля 2021 N 258-ФЗ) к обязательным работам сроком на 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взысканы с Александрова А.Ю. процессуальные издержки за оплату услуг адвоката в размере 7930 рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, объяснение адвоката Шарнина П.П., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                                         УСТАНОВИЛ:

приговором суда Александров А.Ю. признан виновным в том, что, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 26 июня 2021 года по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (отбыто 5 июля 2021 года), управлял автомобиля марки «Renault Duster», гос. номер <данные изъяты> регион, до задержания около 21 часа 28 августа 2021 года сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани у дома № 17 «а» по ул. Липатова г. Казани.

Вину в совершении преступления Александров А.Ю. признал.

В апелляционной жалобе адвокат Савчукова И.Г. просит приговор изменить, размер наказания снизить, освободить Александрова А.Ю. от уплаты процессуальных издержек полностью, либо снизить взысканный размер процессуальных издержек. Указывает, что в ходе судебного заседания исследовалась судебно-психиатрическая экспертиза № 329 от 8 октября 2021 года, согласно которой у Александрова А.Ю. выявляются признаки <данные изъяты> указанный диагноз подтвержден по результатам психиатрического освидетельствования. Данные сведения не были приняты судом во внимание и не нашли отражения в приговоре, следовательно, не были учтены при назначении наказания. Независящее от волеизъявления осужденного участие защитника в уголовном судопроизводстве должно было быть принято судом во внимание при определении размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию с осужденного. Согласно протоколу судебного заседания, председательствующим перед выяснением у подсудимого мнения о готовности оплаты услуг защитника не разъяснялось право на отказ от защитника.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Савчуковой И.Г., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения.

Вина Александрова А.Ю. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

В судебном заседании Александров А.Ю. в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ

показаний осужденного Александрова А.Ю. следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани РТ от 26 июня 2021 года по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за управление автомобилем 25 июня 2021 года в состоянии алкогольного опьянения, при этом он не имел права управления транспортными средствами. 28 августа 2021 года после употребления спиртных напитков управлял автомобилем «Renault Duster», поскольку хотел перегнать автомобиль в СНТ «Смородинка» по просьбе ФИО14., однако был остановлен сотрудниками ГИБДД, с результатом алкотектора согласился.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15. - сотрудника ГИБДД следует, что 28 августа 2021 года был остановлен автомобиль «Renault Duster», гос. номер Р <данные изъяты> регион, под управлением Александрова А.Ю., у водителя были признаки опьянения, в присутствии понятых с помощью технического средства «Алкотектор PRO-100 touch-k» было проведено освидетельствование, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,169 мг/л, что свидетельствует о нахождении Александрова А.Ю. в состоянии алкогольного опьянения, результаты освидетельствования Александров А.Ю. не оспаривал.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО16. и ФИО17. следует, что они участвовали в качестве понятых при освидетельствовании Александрова А.Ю. на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 touch-k», было установлено нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, замечаний к данной процедуре не было.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14. следует, что 27 августа 2021 года ездил вместе с Александровым А.Ю. на штрафную стоянку за автомобилем, Александров А.Ю. помог ему завести автомобиль, доехав до д. №70 по ул. Главная г. Казани автомобиль заглох. Александров А.Ю. обещал помочь завести и пригнать автомобиль на следующий день к дому – в СНТ «Смородинка», он спросил у Александрова А.Ю. имеется ли у него водительское удостоверение, на что последний ответил положительно, а также ФИО14. предупредил Александрова А.Ю., чтобы он не садился за руль в алкогольном опьянении. 28 августа 2021 года он узнал от сотрудника ГИБДД, что за управлением его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения был задержан Александров А.Ю.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 28 августа 2021 года, у Александрова А.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» 0,169 мг/л.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому судебному району г. Казани от 26 июня 2021 года следует, что Александров А.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Согласно информации ГИБДД УМВД России по г. Казани, Александров А.Ю. водительское удостоверение на территории РФ не получал.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 329 от 8 октября 2021 года у Александрова А.Ю. выявляются признаки <данные изъяты>. Однако, указанные изменения со стороны психики, памяти, интеллекта, мышления выражены незначительно, и они не сопровождаются какой-либо психотической симптоматикой. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения страдал тем же заболеванием, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию в настоящее время он может участвовать в производстве судебно-следственных действий, а также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать показания. По материалам уголовного дела, медицинской документации и по результатам настоящего психиатрического освидетельствования данных за хронический алкоголизм, наркоманию и токсикоманию нет.

    Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного Александрова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правильно квалифицировал действий осужденного Александрова А.Ю. по части 1 статьи 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 1 июля 2021 N 258-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Александрову А.Ю. назначено обоснованно, в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины в судебном заседании, активное способствование расследованию преступления, выраженное в подробных показаниях по обстоятельствам совершенного преступления в ходе расследования уголовного дела, раскаяние в содеянном, выраженное в обещании впредь не совершать преступлений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Александрову А.Ю. наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное Александрову А.Ю. наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с положениями статей 131, 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно пункту 3 части статьи 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

По смыслу закона, с учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2008 года N 1074-О-П, издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Приведенные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении вопроса о вознаграждении адвокату за осуществление защиты осужденного Александрова А.Ю. судом первой инстанции учтены.

Из протокола судебного заседания следует, что вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек выяснялся при установлении личности Александрова А.Ю., который согласился с возмещением им процессуальных издержек по оплате услуг адвоката.

В судебном заседании осужденному разъяснялись процессуальные права, при этом от назначенного ему судом защитника Савчуковой И.Г., он не отказался, согласился с ее участием, отводов не заявлял.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 329 от 8 октября 2021 года у Александрова А.Ю. выявляются признаки <данные изъяты>. На учете у психиатра не состоит. Наблюдался психиатрами с 2003 по 2014 год с диагнозом: легкая умственная отсталость. Александров А.Ю. трудоустроен, имеет доход, инвалидности не имеет.

Таким образом, поскольку в судебном заседании не были установлены: имущественная несостоятельность осужденного Александрова А.Ю. и основания для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, то суд обоснованно взыскал указанную сумму с осужденного в доход федерального бюджета, решение суда в этой части является законным и обоснованным, соответствующим требованиям части 2 статьи 132 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 31 января 2022 года в отношении Александрова Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Савчуковой И.Г.- без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья