Решение по делу № 2-638/2020 от 01.04.2020

Дело № 2-638/2020 УИД 23RS0027-01-2019-001391-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 22 июня 2020 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Белой Е.Ю.,

с участием истца Шайкина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайкина Константина Анатольевича к Шамрицкому Владимиру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,

установил:

Шайкин К.А. является собственником следующего недвижимого имущества на основании договора купли-продажи арестованного имущества по лоту № 1 от 30 октября 2018 года: нежилого здания – проходной, общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый 25, нежилого здания – склада, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый 25, нежилого здания – мастерской, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый 25, нежилого здания – гаража, общей площадью 388,3 кв.м., кадастровый 25, нежилого помещения общей площадью 267,5 кв.м. (к. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), кадастровый номер: 25; нежилого помещения общей площадью 260,4 кв.м. (к. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), кадастровый номер: 25, расположенных по адресу: <...>. (далее – недвижимое имущество, недвижимость).

Занимаемый недвижимостью земельный участок общей площадью 2697 кв.м., кадастровый 25, расположенный по указанному адресу (далее – земельный участок), принадлежит Шайкину К.А. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка 25 от 28 марта 2014 года.

Шайкин К.А. обратился в Лабинский городской суд Краснодарского края с иском к Шамрицкому В.И. об устранении препятствий в пользовании недвижимостью и земельным участком, ссылаясь на то, что после приобретения в собственность недвижимого имущества и переоформления права аренды на земельный участок предыдущий собственник недвижимости – Шамрицкий В.И., отказался освободить нежилые помещения, до настоящего времени незаконно владеет и пользуется недвижимостью, чем нарушает права Шайкина К.А., как собственника и владельца недвижимого имущества.

10 января 2019 года Шайкин К.А. направил Шамрицкому В.И. по почте письменное требование об освобождении недвижимого имущества, но ответчик в установленный требованием срок – до 15 февраля 2019 года, его не исполнил, что явилось основанием обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 18, 128, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, истец Шайкин К.А. первоначально просил суд: истребовать из чужого незаконного владения ООО "Шустрик" в лице директора Шамрицкого В.И., принадлежащее на праве собственности Шайкину К.А. недвижимое имущество и земельный участок, расположенные <...>. (л.д. 19-21).

В ходе рассмотрения дела истец Шайкин К.А. изменил исковые требования, попросив суд: обязать Шамрицкого В.И. освободить объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <...>., 25: нежилое здание – проходную, общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый 25, нежилое здание – склад, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый 25, нежилое здание – мастерскую, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый 25, нежилое здание – гараж, общей площадью 388,3 кв.м., кадастровый 25, нежилое помещение общей площадью 267,5 кв.м. (к. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), кадастровый 25, нежилое помещение общей площадью 260,4 кв.м. (к. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), кадастровый 25, земельный участок общей площадью 2697 кв.м., кадастровый 25, и не чинить Шайкину К.А. препятствий в пользовании указанным недвижимым имуществом (л.д. 118).

В судебном заседании истец Шайкин К.А. поддержал свои требования и объяснил суду, что на основании договора купли-продажи арестованного имущества по лоту № 1 от 30 октября 2018 года он приобрел в собственность с торгов у МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО "Эверест" нежилые здания (помещения), составляющие в комплексе огороженную производственную базу, расположенные по <...>., в городе Лабинске Краснодарского края, и переоформил право аренды на земельный участок, занимаемый указанной недвижимостью. С момента заключения договора купли-продажи Шайкин К.А. не может попасть на территорию базы и пользоваться объектами недвижимости и земельным участком. Неоднократные попытки провести беседу с ответчиком Шамрицким В.И. – предыдущим собственником базы, оказались безрезультатны. Шамрицкий В.И. и его работники трижды не пускали Шайкина К.А. на территорию базы, при этой Шамрицкий В.И. угрожал Шайкину К.А., утверждал, что база принадлежит только ему, никто из посторонних не зайдет на её территорию. В январе 2019 года почтовой корреспонденцией Шамрицкий В.И. был уведомлен о том, что состоялась сделка купли-продажи и ему необходимо освободить занимаемую территорию базы, однако никаких действий Шамрицкий В.И. не предпринял. До настоящего времени Шамрицкий В.И. продолжает занимать все объекты недвижимости, принадлежащие Шайкину К.А., осуществляет в них коммерческую деятельность – сварочные работы. В полицию Шайкин К.А. не обращался, так как хотел разрешить конфликт мирным путем. Уже более полутора лет Шамрицкий В.И. не желает освободить базу, на контакт не идет, в суд не является, затягивает рассмотрение гражданского дела. Представители Шамрицкого В.И. также не идут на контакт, в суд не являются. Шайкин К.А. несет бремя содержания имущества – полностью оплатил земельный налог за 2019 год в сумме около 70000 рублей.

Ответчик Шамрицкий В.И. и его представитель Довгаль Т.В. (по доверенности – л.д. 58-59), извещенные о времени и месте судебного заседания SMS-сообщениями (л.д. 160), не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в их отсутствие, не заявили. Предыдущие судебные заседания 10 и 19 июня 2020 года откладывались судом по заявлениям ответчика и его представителя Довгаль Т.В. (л.д. 151, 155) В заявлении от 19 июня 2020 года Шамрицкий В.И. просил о его личном присутствии при рассмотрении дела, однако в судебное заседание 22 июня 2020 года не явился без уважительных причин.

В целях рассмотрения дела в установленный ст. 154 ГПК РФ срок, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, заслушав объяснения истца Шайкина К.А., исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом, или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст.ст. 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Судом установлено, что истец Шайкин К.А. на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 05 декабря 2018 года (л.д. 14) является собственником объектов недвижимого имущества: нежилого здания – мастерской, назначение: нежилое, общей площадью 35,4 кв.м., литера "П", нежилого здания – гаража, назначение: нежилое, общей площадью 388,3 кв.м., литера "Г", нежилого здания – проходной, назначение: нежилое, общей площадью 22,1 кв.м., литера "Е", нежилого здания-склада назначение: нежилое, общей площадью 34,7 кв.м., литера "И", помещения назначение: нежилое, общей площадью 260,4 кв.м., помещения назначение: нежилое, общей площадью 267,5 кв.м., расположенных по адресу: <...>., 25, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 164-169).

Указанное недвижимое имущество расположено на земельном участке площадью 2697 кв.м., кадастровый 25, принадлежащего Шайкину К.А. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка № 4600010320 от 28 марта 2014 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 163).

Согласно уведомлению о внесении изменений в сведения ЕГРН при поступлении заявления о внесении изменений в сведения ЕГРН № 23/011/001/802/2018-4283 от 05 декабря 2018 года, арендатор земельного участка с кадастровым номером: 23:46:0101009:409, поменялся в связи с продажей заложенного имущества (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Объяснения истца Шайкина К.А., данные в судебном заседании 06 марта 2019 года (л.д. 119-120) и в настоящем судебном заседании о том, что ответчик Шамрицкий В.И. неправомерно владеет и пользуется принадлежащим Шайкину К.А. недвижимым имуществом, не желает освобождать его, подтверждаются совокупностью представленных в деле доказательств и не оспариваются ответчиком.

В подтверждение направления истцом ответчику письменной претензии об освобождении спорного недвижимого имущества в срок до 15 февраля 2020 года, которую ответчик получил 15 января 2019 года, в деле представлена письменная претензия и почтовые уведомления (л.д. 75, 76, 77).

Допрошенная в судебном заседании 06 марта 2020 года свидетель ФИО6 показала суду, что в июне 2019 года Шамрицкий В.И. обратился в ООО "Эверест" с просьбой разобраться в ситуации, связанной с невозможностью пользования им недвижимым имуществом – земельным участком с расположенными на нём нежилыми помещениями по <...>., в городе Лабинске, которые он приобрел у МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО "Эверест" с торгов на основании договора купли-продажи арестованного имущества по лоту № 1 от 30 октября 2018 года. Приехав по адресу имущества, Шайкин К.А. зашел на принадлежащую ему территорию, однако, на месте, предыдущий собственник базы Шамрицкий В.И. и его работники стали выгонять Шайкина К.А. Когда потасовка перешла за ворота базы, ФИО6 из автомобиля увидела, как Шамрицкий В.И. повел себя агрессивно, бросался на Шайкина К.А., провоцируя драку. Для того чтобы не продолжать конфликт Шайкин К.А. и ФИО6 уехали. До настоящего времени Шамрицкий В.И. продолжает осуществлять в принадлежащих Шайкину К.А. нежилых помещениях коммерческую деятельность (л.д. 120).

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что истцом, являющимся собственником и арендатором недвижимого имущества, расположенного по <...>., в городе Лабинске, правомерно заявлены требования об устранении ответчиком препятствий в пользовании этим недвижимым имуществом.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких объективных доказательств, свидетельствующих о законности его действий в отношении спорного недвижимого имущества.

Сделка, на основании которой истец является собственником недвижимого имущества и арендатором земельного участка – договор купли-продажи арестованного имущества по лоту № 1 от 30 октября 2018 года, не признана в установленном законом порядке недействительной (незаконной).

Письменных возражений относительно требований истца ответчиком не представлено.

Объяснений по обстоятельствам дела в ходе рассмотрения дела ответчиком не дано.

В подтверждение доводов об отсутствии у истца правовых оснований владения, пользования и распоряжения спорным недвижимым имуществом ответчик доказательств не представил.

Истец не заключал с ответчиком сделок о передаче последнему в пользование (аренду) спорного недвижимого имущества.

Условия мирового соглашения ответчиком не предложены.

Доводы истца о том, что ответчик занимает все принадлежащие истцу нежилые помещения и земельный участок, в этих помещениях находятся принадлежащие ответчику вещи (предметы, инструменты, оборудование), на земельном участке может находиться автомобильная техника, ответчик осуществляет в спорной недвижимости коммерческую деятельность, ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Шамрицкий В.И. препятствует истцу Шайкину К.А. в пользовании принадлежащим ему на правах собственности и аренды недвижимым имуществом, при этом ответчик затягивает рассмотрение настоящего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22, удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учетом конкретных обстоятельства дела, доводов истца, суд принимает решение об обязании ответчика Шамрицкого В.И. освободить от всех принадлежащих ему вещей (предметов, инструментов, оборудования, автомобильной техники, других) объекты недвижимого имущества, расположенные <...>., в городе Лабинске, принадлежащие истцу Шайкину К.А. на праве собственности и аренды, а также обязывает ответчика не препятствовать истцу в пользовании этими объектами недвижимого имущества.

О возмещении судебных расходов истцом не заявлено.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Шайкина Константина Анатольевича к Шамрицкому Владимиру Ивановичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом – удовлетворить полностью.

Обязать Шамрицкого Владимира Ивановича освободить от всех принадлежащих ему вещей (предметов, инструментов, оборудования, автомобильной техники, других) объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Российская Федерация, <...>., 25:

- нежилое здание – проходная, общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый 25;

- нежилое здание – склад, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый 25;

- нежилое здание – мастерская, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый 25;

- нежилое здание – гараж, общей площадью 388,3 кв.м., кадастровый 25;

- нежилое помещение общей площадью 267,5 кв.м. (к. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), кадастровый 25;

- нежилое помещение общей площадью 260,4 кв.м. (к. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), кадастровый 25;

- земельный участок общей площадью 2697 кв.м., кадастровый 25.

Обязать Шамрицкого Владимира Ивановича не препятствовать Шайкину Константину Анатольевичу в пользовании объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: <...>., 25:

- нежилое здание – проходная, общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый 25;

- нежилое здание – склад, общей площадью 34,7 кв.м., кадастровый 25;

- нежилое здание – мастерская, общей площадью 35,4 кв.м., кадастровый 25;

- нежилое здание – гараж, общей площадью 388,3 кв.м., кадастровый 25;

- нежилое помещение общей площадью 267,5 кв.м. (к. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11), кадастровый 25;

- нежилое помещение общей площадью 260,4 кв.м. (к. 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12), кадастровый 25;

- земельный участок общей площадью 2697 кв.м., кадастровый 25.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020 года.

Председательствующий: