Решение по делу № 2-1279/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1279/2022

УИД 33RS0008-01-2022-002442-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Романовой О.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием прокурора Макаровой Д.П.,

истца Рыбаковой О.К., представителя истца – адвоката Щелкунова И.А., действующего на основании ордера № от 08.08.2022, ответчиков Морозова В.К., Морозовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбаковой Ольги Константиновны к Морозову Владимиру Константиновичу, Морозовой Марии Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова О.К. обратилась в суд с исковыми требованиями к Морозову В.К., Морозовой М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 601501, Владимирская область, <адрес>.

Требования мотивируются тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора социального найма жилого помещения от 24.06.2022, №, заключенного с Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный (далее договор). Согласно п. 3 Договора вместе с истцом в жилое помещение вселяются члены ее семьи: Морозов В.К. – , Морозова М.В., ; ФИО6 – ФИО7- . Данный договор был заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от 20.06.2022, №, поскольку индивидуальный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> в котором ранее постоянно проживали истец с был признан аварийным. Указала, что фактически в квартире по адресу: <адрес> настоящее время проживает она, Ответчики Морозов В.К., с 1979 года, а Морозова М.К. с 1986 года фактически в квартире по <адрес> (в исковом заявлении указан адрес <адрес>) не проживали, общего хозяйства с нею не вели, общения не поддерживали, участия по оплате за найм и коммунальные услуги, поддержании дома в надлежащем состоянии, осуществлении текущего ремонта не принимали. Личные вещи ответчиков в доме отсутствовали, местонахождение ответчиков истцу достоверно не известно. В настоящее время ответчики также не проживают по адресу: <адрес>. С момента заключения Договора и по настоящее время никаких попыток по вселению в указанную квартиру не предпринимали. Она препятствий для вселения в квартиру не чинила. Полагает, что поскольку ответчики на протяжении длительного времени добровольно не проживали в жилом помещении и не проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вселиться не пытаются, со стороны проживающих лиц каких-либо препятствий в пользовании ответчикам не чинилось, личных вещей ответчиков в индивидуальном жилом доме, ни в квартире не было и нет, обязанностей по оплате за найм и коммунальные услуги они не исполняют, намерений использовать жилое помещение по назначению с целью проживания ответчики не имеют, ответчики утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Определением судьи от 08.08.2022 ( л.д.№) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация МО г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области.

Истец Рыбакова О.К. в судебное заседание явилась. Поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить в полном объеме. В данных суду пояснениях указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена по договору социального найма родителям. В этой квартире она и ответчик Морозов В.К. были зарегистрированы с рождения. В последующем в квартире были также зарегистрированы с рождения их дети: ответчика – ФИО1 и – ФИО7 и ФИО6 Она вместе с ответчиком ФИО3 проживали в данной квартире до 1979 года. В 1979 году он женился и переехал жить к теще, так как условия проживания там были лучше. Выехал ответчик добровольно, каких-либо конфликтов не было. Она осталась проживать со своей семьей в данной квартире и проживала в ней до июня 2022 года. Ответчики остались зарегистрированными в указанном помещении, но фактически не проживали в нем. Ответчик ФИО1 в квартире вообще не проживала. В настоящее время ответчики проживают по адресу: <адрес>, Теплицкий проспект, <адрес>. В июне 2022 года ей было предоставлено администрацией города другое жилое помещение по договору социального найма, поскольку дом по адресу: <адрес>, был признан аварийным. Жилое помещение по адресу: <адрес>. было предоставлено на семью из 5 человек, в том числе и на ответчиков. Она сообщила Морозову В.К. о том, что предоставлена квартира, однако они никакого желания приехать и проживать в квартире не изъявили, за все время в квартиру не пришли, не звонили, свои вещи не привозили, она им в этом не препятствовала. На данный период времени в квартире фактически проживают: она, ее ФИО7, ее внук ФИО6 Она несет бремя содержания указанной квартиры, оплатила проверку дымохода, установку газовой плиты, оплачивала коммунальные платежи. Все расходы по содержанию квартиры, находящейся по адресу <адрес> по оплате коммунальных платежей также несла она.

Представитель истца – адвоката Щелкунов И.А. в судебное заседание явился. Поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил суду, что в тексте искового заявления допущена описка в указании адреса квартиры, в которой ранее проживала истец и до 1979 года ответчик Морозов В.К.. Указан адрес: <адрес>, правильный адрес: <адрес>. По существу иска пояснил, что ответчики не несут и не несли бремя содержания имущества, ответчик Морозов В.К. не проживал в старом жилом помещении с 1979 года, ответчик Морозова М.В. с 1986 была зарегистрирована по месту жительства, но не проживала. Никаких препятствий ответчикам в проживании со стороны истца как в жилом помещении по <адрес>, так и в жилом помещении по <адрес> не чинилось. Ответчик Морозов В.К. добровольно выехал из старого жилого помещения. Истец в жилом помещении по <адрес> фактически проживает, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, ответчики не проживали в нем и проживать не намерены. На дату подачи иска ответчики не были зарегистрированы в жилом помещении по <адрес>, в связи с чем требования о снятии их с регистрационного учета не заявлялись. Затем ответчики зарегистрировались, в данный период времени снялись с регистрационного учета, что не исключает возможности их повторной регистрации, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Ответчик Морозов В.К. в судебное заседание явился. С исковыми требованиями согласился. Пояснил суду, что, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> он не проживет с 1979 года, поскольку он женился, у него родился ребенок. В старой квартире был только газ, топили дровами, и он с семьей переехал к теще, так как условия проживания у нее были лучше. Морозова М.В. после рождения была прописана по адресу <адрес>, но никогда в этом помещении не проживала. Изначально он со своей семьей проживал по адресу: <адрес>. В 2004 году они переехали проживать по адресу: <адрес> указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. Семья Рыбаковой О.К. продолжала проживать по <адрес> содержания квартиры по <адрес> он с 1979 года фактически не нес, оплачивал платежи по месту реального проживания. В квартиру по <адрес> он приезжал в гости, пока были живы родители. В июне 2022 года ему позвонила сестра Рыбакова О.К. и сказала что дали квартиру. Затем по почте из администрации ему пришел договор социального найма, и он на основании данного договора, в июле 2022 года зарегистрировался по месту жительства в квартире по <адрес>. Зарегистрировался, так как ему пришло исковое заявление из которого он ничего не понял. Морозов В.К. также пояснил, что фактически ему квартира по адресу: <адрес> не нужна, проживать он в ней не намеревается, они от данной квартиры отказываются. На данный период времени они снялись с регистрационного учета в указанной квартире и зарегистрировались по адресу: <адрес>

Ответчик Морозова М.В. в судебное заседание явилась. Возражений по существу иска не представила, указал что с иском согласна. Пояснила суду, что она проживает по адресу: <адрес> рождения, вместе с родителями. Истец Рыбакова О.К. является , она проживала по <адрес>. В данное жилое помещение она приезжала, когда была жива бабушка, больше не ездила. В жилых помещениях по <адрес>3, по <адрес> ее личных вещей не имеется. Проживать в квартире, по <адрес> она не собирается. Зарегистрировалась по адресу: <адрес>16 вместе со своим Морозовым М.В., на данный период времени она снялась с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировалась по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – администрации МО г. Гусь-Хрустальный в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. №), ходатайств и заявлений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчиков, заключение прокурора Макаровой Д.П., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу положений ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Согласно п. 1, 2,3, 4,5 ч. 3, ч. 4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения ( ч. 3 ст. 69 ЖК РФ).

В силу положений ст. 71 ЖК РФ в

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела что истец Рыбакова О.К. 14.03.2017 обратилась в администрацию МО г. Гусь-Хрустальный с заявлением о признании ее нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, в связи со смертью нанимателя ФИО9 На основании данного заявления между нею как нанимателем и администрацией города заключен договор социального найма № от 13.06.2017 данного жилого помещения. Согласно договору вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания ей и членам ее семьи: Морозову В.К. ), Морозовой М.В. ( ), ФИО7 ( ), ФИО6 ) на основании, заключенного с администрацией МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (л.д. №).

Согласно постановлению главы города Гусь-Хрустальный Владимирской области № от 20.06.2022 в соответствии со ст. 57,89 ЖК РФ, в соответствии с постановлением администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области от 30.09.2020 № «Об утверждении муниципальной программы «Переселения граждан города Гусь-Хрустальный зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу на 2014-2030 годы» Рыбаковой О.К. (состав семьи 5 человек) – по договору социального найма предоставлена двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: Владимирская область, <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., в том числе жилой 35,9 кв.м. ( л.д. №). 24.06.2022 между Рыбаковой О.К. (наниматель) и Администрацией МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения №. Согласно п. 1 указанного договора наймодатель передает в бессрочное владение и пользование нанимателю и членам его семьи изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, расположенное по адресу: Владимирская область, <адрес>. В соответствии с п. 3 договора в данное жилое помещение совместно с нанимателем вселяются члены семьи: Морозов В.К. – ; ФИО6 – , ФИО7 – , Морозова М.В. – .

Как следует из условий договора социального найма в обязанности нанимателя в ходит использовать жилое помещение в соответствии с его назначением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги ( п.п. «в», «г», «з» п. 4 Договора). Наниматель вправе сохранить права на жилое помещение при временном отсутствии его и членов его семьи ( п.п. «в», п. 6 Договора). Согласно п. 7 Договора члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из настоящего договора.

Судом установлено, что истец Рыбакова О.К., в установленном законом порядке вселилась в указанное жилое помещение и зарегистрировалась в нем по месту жительства 29.06.2022 ( л.д. №).

Как следует из пояснений истца, ранее она, ее ФИО7, внук ФИО6 проживали по адресу: <адрес>. Ответчик Морозов В.К. по данному адресу не проживает с 1979 года, выехал добровольно, ответчик Морозова М.В. с даты регистрации, с 1986 года, в указанном жилом помещении не проживает. На данный период времени она зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>16, вместе с нею в данном жилом помещении в настоящее время проживают ФИО7 – и ФИО6- . Ответчики в указанное жилое помещение не вселялись, намерений таких не высказывали, если бы они захотели проживать в нем, она бы им не препятствовала в этом. Также истец пояснила, что она несет расходы по содержанию указанного жилого помещения, что подтверждается договором № от 04.07.2022, на основании которого истцу АО «Газпром газораспределение Владимир» в жилом помещении по адресу: <адрес> оказаны услуги по замене газовой плиты с установкой гибкого шланга, на сумму 645 рублей ( л.д. 49-53), осуществляет платежи за коммунальные услуги в данном жилом помещении, а также ранее оплачивала указанные услуги в жилом помещении по <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями по оплате коммунальных услуг по содержанию жилого помещения в период 2019- истекший период 2022 года (л.д. №

Вышеизложенные обстоятельства ответчиками не отрицались. В данных суду пояснениях ответчики пояснили суду, что вселяться в жилое помещение по адресу <адрес> они не намеревались. Ответчик Морозов В.К. пояснил суду что данная квартира ему не нужна. С 2004 года они проживают по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение, как пояснил ответчик Морозов В.К. принадлежит ему на праве собственности. Ответчик Морозов В.К. также пояснил уду, что он по почте получил договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Зарегистрировался в данном жилом помещении вместе с Морозовой М.В. в июле 2022 года, после того как получил исковое заявление. На данный период времени он и Морозова М.В. снялись с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрировались по месту жительства по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются адресными справками от 04.08.2022, предоставленными ОМ МО МВД России «Гусь-Хрустальный» согласно которым ответчики значатся зарегистрированными по месту жительства по данному адресу с 13.07.2022, а также представленными ответчиком Морозовым В.К. в материалы дела расписками Филиала ГБУ «МФЦ Владимирской области» в г. Гусь-Хрустальном №, № от 19.08.2022 о подаче Морозовым В.К. документов о регистрации по месту жительства и данными паспортов ответчиков Морозова В.К. и Морозовой М.В. из которых следует что 22.08.2022 ответчики снялись с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрировались по адресу: <адрес>.

Таким образом, с учетом пояснений истца и ответчиков, представленных в материалы дела письменных доказательств, суд приходит к выводу, что действия ответчиков по отношению к жилому помещению, находящемуся по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что ответчики выразили намерения отказаться от использования данного жилого помещения, по договору социального найма, добровольно выбрали иное место для постоянного проживания, тем самым отказались от прав и исполнения обязанностей по договору социального найма жилого помещения № от 24.06.2022.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцом иными нанимателями, чинились препятствия ответчикам в пользовании жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу, что ответчики Морозов В.К. и Морозова М.В. утратили право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, а следовательно требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбаковой Ольги Константиновны ( паспорт серии №) к Морозову Владимиру Константиновичу, Морозовой Марии Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Морозова Владимира Константиновича, 03.05.1953 года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт ), Морозову Марию Владимировну, 16.09.1986 года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт ), утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья               О.В.Романова

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2022 года.