Решение по делу № 1-27/2023 (1-237/2022) от 23.12.2022

Дело № 1-27/2023 (№ 1-237/2022)

П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево                                                                   15 февраля 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Бобылевой Т.С.,

подсудимых – Кукушкина А.Н., Скочилова А.А.,

защитников адвокатов – Хорошавиной Е.Г., Смирновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кукушкина Алексея Николаевича, родившегося <...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в зарегистрированном браке (холостого), имеющего инвалидность III группы, лиц на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, ранее судимого,

- 1 марта 2021 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 7 апреля 2022 года освободился по отбытии срока наказания;

- 25 мая 2021 года Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев с возложением обязанностей. Постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года условное осуждение по приговору от 25 мая 2021 года отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, к отбыванию наказания не приступил,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Скочилова Андрея Александровича, родившегося <...> года в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего основное общее образование, официально не трудоустроенного, не состоящего в браке (холостого), лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кукушкин Алексей Николаевич совершил: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (1 и 4 эпизоды преступлений); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище (2 эпизод преступления); мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину (3 эпизод преступления); кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (5 эпизод преступления).

А также, Кукушкин Алексей Николаевич и Скочилов Андрей Александрович совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (6 эпизод преступления).

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Кукушкин А.Н., в период времени с 7 апреля 2022 года до 7 часов 00 минут 22 июня 2022 года, более точное время не установлено, находился у земельного участка ..., где в это же время и в этом же месте у него возник корыстный преступлений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в сарай, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенный на участке по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Кукушкин А.Н., в период времени с 7 апреля 2022 года до 7 часов 00 минут 22 июня 2022 года, более точные дата и время не установлены, подошел к вышеуказанному сараю, где воспользовавшись отсутствием законного владельца и иных посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, незаконно проник в левую часть сарая, где взял гвоздодер, материальной ценности для потерпевшей не представляющий, после чего, используя свою физическую силу, гвоздодером сорвал петлю входной двери правой части сарая, и через открытую им дверь незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №3, имущество:

- эмалированный чайник, стоимостью 100 рублей 00 копеек;

- эмалированный таз, стоимостью 100 рублей 00 копеек;

- эмалированную кастрюлю, стоимостью 100 рублей 00 копеек;

- металлический трос, диаметром 2 сантиметра и длиной 5 метров, стоимостью 1000 рублей 00 копеек;

- металлический вал, стоимостью 50 рублей 00 копеек;

- штыковую лопату, стоимостью 100 рублей 00 копеек;

- секатор садовый, стоимостью 600 рублей 00 копеек;

- три оцинкованных ведра, каждое стоимостью 150 рублей 00 копеек, общей стоимостью 450 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Кукушкин А.Н. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями Кукушкин А.Н. причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей.

2) Он же, Кукушкин А.Н., в период времени с 20 часов 15 минут 23 мая 2022 года до 11 часов 00 минут 25 мая 2022 года, более точные дата и время не установлены, находился у садового участка ..., принадлежащего ранее ему знакомому Потерпевший №4 В это же время и в этом же месте, у Кукушкина А.Н., которому достоверно было известно о наличии в вышеуказанном садовом доме ценного имущества, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно в садовый дом, расположенный на вышеуказанном участке.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Кукушкин А.Н., в период времени с 20 часов 15 минут 23 мая 2022 года до 11 часов 00 минут 25 мая 2022 года, более точные дата и время не установлены, перелез через забор, огораживающий вышеуказанный участок, и препятствующий свободному входу на территорию участка, после чего подошел к входной двери садового дома, расположенного на вышеуказанном участке, где воспользовавшись отсутствием законного владельца и иных посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, где с помощью молотка и гвоздодера сорвал петлю навесного замка и через открытую им входную дверь незаконно проник в вышеуказанный садовый дом, являющийся жилищем Потерпевший №4, откуда умышленно, тайно, похитил следующее принадлежащее Потерпевший №4 имущество, а именно:

- велосипед марки STELS NAVIGATOR-400, стоимостью 8000 рублей 00 копеек.

Похитив имущество Потерпевший №4, Кукушкин А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей 00 копеек.

3) Он же, Кукушкин А.Н., 6 июня 2022 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находился у ..., вместе с ранее ему знакомым Потерпевший №2 В это же время и в этом же месте, у Кукушкина А.Н., заранее знавшего о том, что у Потерпевший №2 при себе имеется велосипед марки STERN Dynamic 2.0, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, Кукушкин А.Н., 6 июня 2022 года, в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь у вышеуказанного дома, в ходе разговора с ФИО16, злоупотребив его доверием, сообщил, что вышеуказанный велосипед марки STERN Dynamic 2.0 он возьмет прокатиться, после чего вернет его назад, чего делать не намеревался. Потерпевший №2, доверяя последнему, так как между ними были приятельские отношения, будучи введенным в заблуждение словами и обещаниями Кукушкина А.Н., разрешил последнему взять свой велосипед марки STERN Dynamic 2.0, стоимостью 8000 рублей.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, Кукушкин А.Н., 6 июня 2022 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь у вышеуказанного дома, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, умышленно взял, тем самым похитил велосипед марки STERN Dynamic 2.0, стоимостью 8000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кукушкин А.Н. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

4) Он же, Кукушкин А.Н., в период времени с 19 часов 00 минут 7 июня 2022 года до 13 часов 30 минут 16 июня 2022 года, более точное время не установлено, находился у ..., где в это же время и в этом же месте у него возник корыстный преступлений умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в гараж, предназначенный для постоянного и временного хранения материальных ценностей, расположенный по вышеуказанному адресу.

С целью реализации своего вышеуказанного корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Кукушкин А.Н., в период времени с 19 часов 00 минут 7 июня 2022 года до 13 часов 30 минут 16 июня 2022 года, более точные дата и время не установлены, залез на крышу вышеуказанного гаража, где воспользовавшись отсутствием законного владельца и иных посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, используя свою физическую силу, оторвал часть кровли крыши гаража, и через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного и временного хранения материальных ценностей, откуда умышленно тайно похитил следующее, принадлежащее Потерпевший №1 имущество:

- бензиновый двигатель от мотоблока марки «Крот», стоимостью 3000 рублей 00 копеек;

- медный трехжильный кабель, длиной 10 метров, стоимостью 1900 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Кукушкин А.Н. с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими вышеуказанными преступными действиями Кукушкин А.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей.

5) Он же, Кукушкин А.Н., 14 июня 2022 года в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находился на садовом участке ...», принадлежащего ранее ему знакомой Потерпевший №5, с разрешения последней. В это же время и в этом же месте, у Кукушкина А.Н., которому достоверно было известно о наличии в садовом доме, расположенном на участке по вышеуказанному адресу, ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №5, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данном садовом доме.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кукушкин А.Н., 14 июня 2022 года, в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в садовом доме на садовом участке по указанному адресу с разрешения собственника Потерпевший №5, где воспользовавшись отсутствием законного владельца и иных посторонних лиц, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь впоследствии возвращать похищаемое им имущество назад законному владельцу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, откуда умышленно, тайно, похитил следующее принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно:

- электро-косу марки «BOSH», стоимостью 4000 рублей 00 копеек;

- углошлифовальную машину марки «Вихрь», стоимостью 3000 рублей 00 копеек.

Похитив имущество Потерпевший №5, Кукушкин А.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными корыстными преступными действиями Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

6) Скочилов А.А. и Кукушкин А.Н., оба находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 10 часов 00 минут 30 мая 2022 года до 11 часов 00 минут 2 июня 2022 года, более точные дата и время не установлены, находились у .... В это же время и в этом же месте у Кукушкина А.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в дом, расположенный по адресу: ....

С целью реализации своего вышеуказанного преступного умысла, Кукушкин А.Н., находясь в то же время и в том же месте, предложил Скочилову А.А. совместно с ним совершить кражу имущества из помещения вышеуказанного дома. Скочилов А.А., осознавая противоправность предложенного Кукушкиным А.Н. деяния, согласился на предложение последнего, после чего они вступили между собой в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли, согласно которым они вместе должны были совершить кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, из помещения вышеуказанного дома, а именно, должны были вместе зайти на территорию вышеуказанного дома, осмотреть дом, гараж и прилегающую к нему территорию, откуда совместно украсть ценное имущество, после чего его продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное.

Реализуя совместный вышеуказанный корыстный преступный умысел, Кукушкин А.Н., и Скочилов А.А., оба находившиеся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 10 часов 00 минут 30 мая 2022 года до 11 часов 00 минут 2 июня 2022 года, более точное время не установлено, прошли на дворовую территорию вышеуказанного дома, где, воспользовавшись отсутствием собственников и иных посторонних лиц, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, действуя во исполнение своего единого преступного умысла, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, не намереваясь в последствии его возвращать назад законному владельцу, стали действовать согласно заранее распределенным ролям, и через незакрытую входную дверь незаконно проникли в помещение гаража, через который незаконно проникли в помещение дома, являющегося жилищем Потерпевший №6, откуда умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно:

- газовый котел марки «АОГВ», стоимостью 25000 рублей 00 копеек;

- резиновую лодку, стоимостью 15000 рублей 00 копеек ;

- магнитофон марки «SONY», стоимостью 1500 рублей 00 копеек;

- магнитофон, стоимостью 1500 рублей 00 копеек.

C похищенным имуществом Кукушкин А.Н. и Скочилов А.А., действуя совместно, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кукушкин А.Н. вину в предъявленном обвинении по всем инкриминируемым ему преступлениям признал полностью, указав, что по 1 эпизоду сетку-рабицу у потерпевшей Потерпевший №3 не похищал, в остальной части с предъявленным ему обвинением согласен, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим Потерпевший №6, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №2, которые извинения приняли. Также указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №6

Подсудимый Скочилов А.А. вину в предъявленном обвинении по инкриминируемому ему преступлению признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшему Потерпевший №6, который извинения принял. Указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №6, а также, что 24 января 2023 года передал Потерпевший №6 в счет частичного возмещения ущерба 2000 рублей.

От дачи показаний в судебном заседании подсудимые Кукушкин А.Н. и Скочилов А.А. отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, согласились ответить на вопросы суда и участников процесса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Из вышеуказанных оглашенных показаний подсудимого Кукушкина А.Н. следует:

1. По факту совершения хищения в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3 Кукушкин А.Н. показал следующее.

В конце мая 2022 года, более точно он не помнит, он находился в садах «Аэрофлотовец» Медведевского района Республики Марий Эл. Проходя по данным садам, он решил проникнуть в какое-нибудь строение и похитить оттуда какие-нибудь металлические изделия и в дальнейшем сдать их в пункт приема лома металла, а полученные денежные средства потратить на личные нужды. Проходя мимо одного из садовых участков, он заметил, что на территории данного участка стоит сарай, состоящий из двух помещений. Он решил проникнуть в него и похитить какие-нибудь металлические изделия. Пройдя на территорию садового участка, он подошел к сараю, одна из дверей сарая не была заперта, а на второй двери висел навесной замок. Он зашел в незакрытое помещение, в котором он обнаружил старый гвоздодер. Взяв данный гвоздодер, он вышел из помещения и подошел к входной двери, и при помощи данного гвоздодера сорвал навесной замок. Зайдя в сарай, он увидел: лопату штыковую, вилы, лом, железный ящик, металлический трос, чайник, кастрюлю, ведро эмалированное желтого цвета, сетку-рабицу. Данное имущество он вытащил из сарая и перетащил за пределы садового участка и спрятал в кустах. Вышеуказанный гвоздодер он оставил в сарае, похищать его не хотел. В дальнейшем данное имущество он сдал в пункт приема лома металла, расположенный на Оршанском шоссе, за два раза, - в конце мая 2022 года и в начале июня 2022 года. Также дополнил, что помимо указанного преступления он совершил кражу инструментов в СНТ «Дружба» Медведевского района Республики Марий Эл и двигателя из гаража в кооперативе «Аэрофлотовец».

Затем свои показания изменил, пояснил, что хищение имущества Потерпевший №3 из помещения сарая, расположенного на садовом участке СНТ «Аэрофлотовец», он не совершал и не признает (т. 2 л.д. 65-68, 77-78, 236-240, т. 3 л.д. 66-69, 112-115).

2. По факту совершения хищения в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №4 Кукушкин А.Н. вину признает в полном объеме, показал следующее.

У него есть знакомый – ФИО39, у которого имеется участок, расположенный в СНТ «Аэрофлотовец» Медведевского района Республики Марий Эл. Ранее он был на его участке, помогал ему по хозяйству. На участке имеется садовый дом, в котором он также был, и видел находящееся в нем имущество. 24 мая 2022 года у него не было денег, тогда он решил проникнуть в садовый дом на участке Владислава, хотя тот ему заходить туда не разрешал. Около 23 часов 00 минут он приехал на данный участок, дернув ручку калитки, обнаружил, что она открыта, затем он прошел к дому, входная дверь которого была закрыта на навесной замок. Справа от двери к стене дома прикреплены полки, на которых находились молоток и гвоздодер, при помощи них он сломал дверные пробои и открыл дверь. Молоток и гвоздодер он положил на место. Пройдя в дом, он провел там некоторое время, для того чтобы посмотреть, что можно взять. Около 5 часов 00 минут 25 мая 2022 года он взял велосипед в раме зеленого цвета, марку которого не помнит, стоящий с левой стороны от входной двери в дом, для того, чтобы сдать его в комиссионный магазин. Возвращать велосипед он не хотел. Он сел на велосипед и поехал на нем в комиссионный магазин «Титан» на ул.Первомайской в г.Йошкар-Оле. Приехав в комиссионный магазин, он спросил, возьмут ли они данный велосипед, они ответили, что возьмут, тогда он заложил его за 4500 рублей. Затем он пошел в магазин, в котором потратил денежные средства на личные нужды. Далее он поехал домой в п. Дорожный, где встретил Владислава, который сразу же спросил его про свой велосипед, на что Кукушкин А.Н. ответил, что не знает, где он. Владислав ему не поверил и попросил проехать с ним в комиссионный магазин. Приехав туда, Владислав на улице увидел свой велосипед, тогда он рассказал ему, что взял велосипед и сдал его туда. На тот момент он сдал велосипед с правом выкупа, и попросил Владислава дать ему время до 15 июня 2022 года для того чтобы выкупить велосипед. В залог он оставил Владиславу свой паспорт и телефон. 12 июня 2022 года к нему приехал Владислав, поинтересовался выкупил ли он его велосипед, он ответил, что пока у него нет денег, и он его не выкупал. Он спросил у Владислава, может ли он ему отдать его телефон, Владислав ответил, что телефон его он потерял. Они договорились, что до 14 июня 2022 года он найдет деньги и выкупит велосипед. Когда Владислав уехал он обиделся на него, так как тот потерял его телефон и поехал в комиссионный магазин «Титан», где сказал, что велосипед выкупать не будет, они согласились на его предложение и заплатили еще 500 рублей в счет велосипеда. В содеянном раскаивается, готов возместить ущерб. Сможет показать на месте (т. 2 л.д. 8-11, 77-78, 236-240, т. 3 л.д. 66-69, 112-115).

3. По факту совершения хищения в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №2 Кукушкин А.Н. вину признает в полном объеме, показал следующее.

У него имеется знакомый ФИО38, с которым он познакомился около трех лет назад, в собственности которого имеется велосипед, марку не помнит, может сказать, что рама была черного цвета с оранжевыми полосами. 6 июня 2022 года около 15 часов 00 минут он находился около магазина «Стройград» по адресу: ..., у которого он увидел Потерпевший №2, ехавшего на указанном велосипеде. В этот момент он решил попытаться путем обмана украсть у него данный велосипед. Потерпевший №2 подъехал к нему, и они начали общаться. В ходе разговора он попросил у Потерпевший №2 дать ему прокатиться на его велосипеде, на что тот согласился. В действительности он не хотел ему возвращать велосипед, хотел его украсть. Далее Потерпевший №2 передал ему вышеуказанный велосипед. Он сел на велосипед и поехал в сторону г. Йошкар-Олы. Он не планировал возвращаться к Потерпевший №2 и отдавать ему велосипед. Он понимал, что совершает преступление, так как Потерпевший №2 дал ему велосипед покататься, а он не планировал его ему возвращать. Он доехал на указанном велосипеде до ул. Первомайской г. Йошкар-Олы, после чего направился в сторону ул. Пролетарской г. Йошкар-Олы. Находясь на ул. Пролетарской г. Йошкар-Олы, точное место не помнит, он продал указанный велосипед гражданам кавказской внешности, продающим фрукты и овощи на перекрестке улиц Первомайская Пролетарская г. Йошкар-Олы за 500 рублей. Денежные средства потратил по своему усмотрению (т. 2 л.д. 218-222, 236-240, т. 3 л.д. 66-69, 112-115).

4. По факту совершения хищения в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 Кукушкин А.Н. вину признает в полном объеме, показал, что похитил двигатель и кабель из помещения гаража расположенного в ГК «Аэрофлотовец», может на месте показать, где совершал данное преступление (т. 2 л.д. 236-240, т. 3 л.д. 66-69, 112-115).

5. По факту совершения хищения в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5 Кукушкин А.Н. вину признает в полном объеме, показал следующее.

14 июня 2022 года он совершил кражу из помещения садового дома и сарая имущества, принадлежащего его знакомой ФИО37. Садовый дом и сарай расположены на одном ее садовом участке в СНТ «Дружба» Медведевского района Республики Марий Эл. Номер садового участка не знает, но показать его сможет. Он украл у ФИО40 ее угловую шлифовальную машину «Вихрь», которая лежала на веранде дома, незаконно проникнув в ее садовый дом, пока ее не было дома, а также украл из сарая электрокосу «Бош». Никто не видел, как он совершал данную кражу. Украденные электроинструменты он продал, деньги потратил на продукты питания и сигареты. На месте показать не сможет, так как в садах «Дружба» он не ориентируется (т. 2 л.д. 119-122, 236-240, т. 3 л.д. 66-69, 112-115).

6. По факту совершения хищения группой лиц по предварительному сговору с Скочиловым А.А. в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6, Кукушкин А.Н. вину признает в полном объеме, показал следующее.

1 июня 2022 года в утреннее время он проснулся на ул. Водопроводная г. Йошкар-Ола, недалеко от магазина «Караван», где они обычно собираются с товарищами и распивают спиртное. У него был похмельный синдром, так как накануне употреблял спиртные напитки. Он пошел по улицам г. Йошкар-Олы в поисках металла. Примерно в 10 часов 00 минут 1 июня 2022 года он проходил мимо пункта приема металла, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Оршанское шоссе, д. 25, около которого встретил своего знакомого Скочилова Андрея, более полных его данных не знает, после чего они вместе начали распивать спиртные напитки, которые были у Андрея. Затем он с Андреем отправились по ул. Водопроводной г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл в поисках металла. Примерно в 10 часов 30 минут 1 июня 2022 года он увидел ..., невзрачного вида, поэтому он подумал, что дом заброшенный, хотя понимал, что кому-то этот дом принадлежит. Он предложил Андрею зайти в данный дом для того, чтобы поискать в доме и прилегающей к нему территории металл. Андрей на его предложение согласился. Вдвоем они должны были зайти на территорию дома, осмотреть его и прилегающую территорию, после чего собрать все ценное и сдать его в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное и распить его. Вышеуказанный дом – одноэтажный, деревянный, покрашен краской синего цвета. Вход в дом осуществлялся через железные ворота гаража, данные ворота были закрыты. Под одной крышей с домом расположен гараж, крытый двор, сени и сам дом. Около 10 часов 30 минут 1 июня 2022 года они вошли в палисадник дома, увидели деревянную дверь, ведущую в крытый двор дома, прошли в дверь и попали в крытый двор. Андрей заходил первым, он шел следом за ним. Они прошли в сени, дверь была не заперта. Далее они каждый по отдельности стали ходить по дому и его территории в поисках ценного имущества. В сенях он (Кукушкин А.Н.) нашел кассетный магнитофон в корпусе черного цвета, марку не знает, резиновую лодку синего цвета, также в сенях стояла картонная запакованная коробка с газовым котлом, было видно, что коробка новая. Андрей предложил взять коробку с котлом. Поскольку коробка была очень тяжелая, Андрей во дворе взял металлическую тележку, на которую они погрузили коробку с газовым котлом, также он (Кукушкин А.Н.) положил в тележку магнитофон черного цвета, резиновую лодку. Андрей в свою очередь взял в сенях кассетный магнитофон в корпусе красного цвета, который также положил в тележку. В гараже на полу они увидели различную железную посуду, а именно: тарелки, ложки, кастрюли, сколько именно штук было, он сказать не может. Данную посуду он сложил в мешок белого цвета, который также нашел в гараже. После этого мешок с железной посудой он также поставил в тележку. Затем они с тележкой, в которой находилось похищенное ими имущество, вышли из дома через железные гаражные ворота, которые были заперты изнутри на щеколду. После этого они сразу же направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Оршанское шоссе, д. 25. Приемщика металла он (Кукушкин А.Н.) знает, его зовут Алексей, более точных его данных не знает. Алексей осмотрел имущество и предложил за магнитофон в корпусе черного цвета 40 рублей, а за металлическую посуду, находящуюся в белом мешке - 150 рублей. Другое имущество Алексей брать не стал. Они согласились, взяли деньги и ушли. Резиновую лодку и магнитофон в корпусе красного цвета, не принятые в пункте приема металла, они выкинули где-то по дороге в мусорку. На полученные денежные средства они купили спиртное, и отправились к вышеуказанному магазину «Караван», где встретились с Ромой и Геной, полные анкетные данные которых ему не известны, и они вчетвером начали распивать спиртное. В этом же месте находилась тележка с коробкой с газовым котлом. После распития спиртного он уснул, а проснувшись, тележки с вышеуказанным имуществом он не обнаружил, куда делось вышеуказанное имущество, ему неизвестно, возможно, он со Скочиловым А.А. ее потеряли. Но преступления в отношении них никто не совершал, тележку с имуществом у них не крали. Внутрь ... они заходили, но ничего ценного там не нашли (т.1 л.д 91-94, т. 2 л.д. 236-240, т. 3 л.д. 66-69, 112-115).

Подсудимый Кукушкин А.Н. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил частично, не признает, что похитил у потерпевшей Потерпевший №3 сетку-рабицу. Пояснил, что сета-рабица валялась у входа в сарай, он взял по мелочи имущество из сарая и спрятал его в кустах, потом сдал. Помнит, что взял ведра, лопату штыковую, вилы, лом, железный ящик, металлический трос, чайник, кастрюлю, эмалированное ведро желтого цвета, а сетку-рабицу оставил у входа в сарай на земле. Ущерб, причиненный преступлениями, он не возмещал, потерпевшим возвращено только имущество, которое было обнаружено.

Из оглашенных показаний подсудимого Скочилова А.А. следует, что 1 июня 2022 года утром, точное время сказать не может, он гулял по улицам г. Йошкар-Олы с целью поиска металла. Около 10 часов 00 минут 1 июня 2022 года он проходил мимо пункта приема металла, расположенного по адресу: ..., где встретил своего знакомого Кукушкина Алексея, более полных данных не знает. У него при себе находилось спиртное, они начали его распивать, в ходе беседы Кукушкин А. предложил ему залезть в ... для того, чтобы поискать металл, сказал, что дом нежилой. О данном доме ранее он не знал, хозяина дома он не знает. Алексей ему предложил зайти в данный дом для того, чтобы поискать в доме и на прилегающей территории металл, он согласился. Вдвоем они должны были зайти на территорию дома, осмотреть дом и прилегающую территорию, после чего собрать все ценное, после чего сдать найденное имущество в пункт приема металла, а на вырученные деньги приобрести спиртное и распить его. Вышеуказанный дом – одноэтажный, деревянный, покрашен краской синего цвета. Вход в дом осуществлялся через железные ворота гаража, данные ворота были закрыты. Под одной крышей с домом расположен гараж, крытый двор, сени и сам дом. Около 10 часов 30 минут 1 июня 2022 года они вошли в палисадник дома, увидели деревянную дверь, ведущую в крытый двор дома, прошли в дверь и попали во двор. Он заходил первым, Кукушкин А. шел следом за ним. Они прошли в сени, дверь была не заперта. Далее они каждый по отдельности стали ходить по дому и его территории в поисках ценного имущества. В сенях он увидел новую, не распакованную картонную коробку с газовым котлом, которую он решил взять. Поскольку она была очень тяжелая, он во дворе взял металлическую тележку, в которую они вместе погрузили коробку с газовым котлом. Кроме этого он взял в сенях кассетный магнитофон в корпусе красного цвета, который также положил в тележку. В гараже на полу они увидели различную железную посуду, а именно: тарелки, ложки, кастрюли, сколько именно штук было, он сказать не может. Данную посуду Алексей сложил в мешок белого цвета, который также нашел в гараже. После этого мешок с железной посудой Кукушкин А. также поставил в тележку. Алексей взял в сенях кассетный магнитофон в корпусе черного цвета и резиновую лодку синего цвета. Они с тележкой, в которой находилось похищенное ими имущество, вышли из дома через железные гаражные ворота, которые были заперты изнутри на щеколду, которую открыл Алексей. Вышли они примерно через полтора часа с того момента как зашли. После этого они сразу же направились в пункт приема металла, расположенный по адресу: ..., куда хотели сдать похищенное имущество. Приемщика металла он знает, его зовут Алексей, более точных его данных не знает. Алексей осмотрел имущество и предложил за магнитофон в корпусе черного цвета 40 рублей, а за металлическую посуду, находящуюся в белом мешке, - 150 рублей. Они согласились. Другое имущество Алексей брать не стал, лодку не взял из-за того, что она была порвана. Взяв деньги, они ушли. Резиновая лодка была порвана и так как ее не приняли, Кукушкин А. выкинул ее в мусорку по дороге, также он выкинул магнитофон в корпусе красного цвета, поскольку тот был сломан. На полученные денежные средства они купили спиртное и отправились к магазину «Караван», расположенному по ..., где они встретились с Ромой и Геной, полные анкетные данные которых ему не известны, и они вчетвером начали распивать спиртное. В этом же месте находилась тележка с коробкой с газовым котлом. После распития спиртного он уснул, когда он проснулся, никого уже не было, тележки с вышеуказанным имуществом также не было. Куда делось вышеуказанное имущество ему неизвестно. Внутрь ... в момент совершения преступления они заходили, но ничего ценного не нашли.

Затем в своих показаниях пояснил, что не помнит, похищали ли они с Кукушкиным А.Н. газовый котел и резиновую лодку. С суммой ущерба в части похищенных магнитофонов не согласен. 20 июля 2022 года он попал в больницу с ушибом головного мозга 2 степени, переломами костей черепа, находился в коме, в реанимации, в связи с чем, плохо помнит все, что происходило до травмы, а также в 2015 году было сотрясение мозга и линейный перелом затылочной области. Лежал в нейрохирургическом отделении РКБ летом 2015 года (т. 1 л.д 53-56, т. 3 л.д. 15-18).

Подсудимый Скочилов А.А. оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме, размер причиненного потерпевшему Потерпевший №6 и количество похищенного имущества не оспаривал. Также дополнил, что в дом с Кукушкиным А.Н. он проник через пристрой, похищенное имущество - котел, лодка, кастрюля, магнитофон и прочие вещи, находилось в сенях. Заходил ли он в дом Потерпевший №6 сказать не может, так как не помнит. Гараж, крытый двор, сени и дом находились под одной крышей. Ущерб готов возместить.

Оценивая показания подсудимых Кукушкина А.Н. и Скочилова А.А. суд признает их достоверными и соответствующим обстоятельствам дела.

Суд принимает за основу показания, данные Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А. на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с уточнениями и дополнениями, данными ими в ходе судебного заседания, полагает, что они являются последовательными, непротиворечивыми, достоверными, соответствующими материалам дела, в связи с чем, кладет в основу приговора.

Вина подсудимого Кукушкина А.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, а также подсудимого Скочилова А.А., в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

1 эпизод тайного хищения Кукушкиным А.Н. чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении потерпевшей Потерпевший №3

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: ..., который она приобрела в 2005 либо в 2006 году, точно в настоящий момент уже не помнит. Ранее она использовала данный садовый участок для выращивания овощей и фруктов, но в 2018 году она перестала возделывать данный садовый участок, в связи с тем, что земля должна была перейти «Йошкар-Олинскому аэропорту», но до настоящего времени процедура переоформления так и не закончена, и данный участок числится за ней. Территория садового участка огорожена деревянным забором и сеткой-рабицей. Вход на территорию садового участка осуществляется через калитку, которая никак не запирается. На участке расположен садовый домик с сараем. Сарай представляет собой деревянное строение, состоящее из двух отсеков, каждый из которых оборудован дверью, запирающейся на навесной замок. Данный сарай использовался ей для хранения материальных ценностей. Периодически она приезжает на участок для проверки сохранности принадлежащего ей имущества. В 2019 году она приезжала на садовый участок, сняла сетку-рабицу, поскольку опорные столбы сгнили, и сложила ее в правый отсек сарая, дверь которого она закрыла на навесной замок. Также в сарае хранился и другой садовый инвентарь. После этого она приезжала на участок в апреле 2022 года, при этом все принадлежащее ей имущество находилось на своих местах. Когда она приехала на участок 22 июня 2022 года около 7 часов 00 минут, она увидела, что вышеуказанный рулон сетки-рабицы лежит на краю садового участка, далее она заметила, что в сарае открыты двери, она сразу поняла, что кто-то проник в сарай. Ценное имущество хранилось только в правой части сарая, в связи с чем, левую дверь она не закрывала. Подойдя к сараю и пройдя в него она обнаружила пропажу ее имущества из левой и правой частей сарая. Таким образом, в период времени с 00 часов 00 минут 1 апреля 2022 года до 7 часов 00 минут 22 июня 2022 года, из принадлежащего ей вышеуказанного сарая, у нее было похищено следующее имущество:

- чайник эмалированный, который она приобретала около 5 лет назад за 500 рублей, в настоящее время оценивает его с учетом износа в 100 рублей;

- эмалированный таз, который она приобретала около 7 лет назад, за 400 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 100 рублей;

- эмалированная кастрюля, которую она приобретала за 400 рублей около 7 лет назад, в настоящее время с учетом износа в 100 рублей;

- металлический трос диаметром 2 см и длиной 5 метров, приобретала около 4 лет назад, покупала за 1000 рублей, по цене 200 рублей за 1 метр, в настоящее время оценивает также в 1000 рублей;

- металлический вал, приобретала около 4 лет назад за 50 рублей, в настоящее время оценивает также в 50 рублей;

- штыковая лопата, покупала около 5 лет назад за 200 рублей, в настоящее время оценивает в 100 рублей;

- секатор садовый, покупала около 4 лет назад за 800 рублей, в настоящее время оценивает в 600 рублей с учетом износа;

- 3 оцинкованных ведра, приобретала около 5 лет назад за 300 рублей, в настоящее время оценивает каждое ведро в 150 рублей, на общую сумму 450 рублей.

- сетка-рабица в рулоне, длиной около 10 метров, покупала около 10 лет назад за 3000 рублей, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Данную сетку-рабицу она нашла на границе своего участка. В последующем она ее продала. Дополнила, что все похищенное у нее имущество она оценивает, как изделие, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей. Так как сетка-рабица ей возвращена, то невозмещенный ущерб составляет 2500 рублей (т. 2 л.д. 82-85, т. 3 л.д. 83-85).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22 июня 2022 года, согласно которому Потерпевший №3 сообщила, что в период времени, с конца апреля 2022 года по 22 июня 2022 года 7 часов 00 минут, неустановленное лицо из сарая на ..., путем взлома навесных замков, совершило кражу имущества на сумму 3450 рублей. Просит помочь в поиске похищенного, привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (т. 2 л.д. 33).

Протоколом явки с повинной от 23 июня 2022 года, согласно которому Кукушкин А.Н. сознается и раскаивается в том, что в конце мая - в начале июня 2022 года, точно не помнит, совершил кражу металлических изделий: лопаты, вил, тазиков, ведер, сетки-рабицы, чайника, секатора, троса, кастрюли из сарая, который находится на дальнем участке в садах аэропорта. Так как было тяжело нести, он оставил сетку неподалеку, при входе на участок. Все остальные вещи он сдал в пункт приема лома металла на Оршанском тракте г. Йошкар-Олы (т. 2 л.д. 52).

В судебном заседании Кукушкин А.Н. данную явку с повинной подтвердил в полном объеме, явка дана им добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 22 июня 2022 года с фототаблицей и схемой участка, согласно которому объектом осмотра является участок местности по адресу: ..., на котором имеется сарай, состоящий из двух секций, где хранятся доски, садово-огородный инвентарь, ящики, ведра и другое имущество. В ходе осмотра ничего изъято следователем не было (т. 2 л.д. 34-42).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Кукушкиным А.Н. от 23 июня 2022 года, согласно которому Свидетель №1 дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, пояснил, что примерно 20 мая 2022 года на пункт приема лома металла пришел Кукушкин Алексей и принес с собой для сдачи металлические предметы, какие именно, в настоящее время он уже не помнит. Он поинтересовался у него, откуда данные предметы, на что Алексей пояснил ему, что данные предметы он нашел на помойке, после чего он принял данные предметы у него. Также в начале июня Алексей вновь приходил на пункт приема лома металла, и вновь приносил металлические предметы, при этом также пояснял, что нашел их на различных помойках. Он помнит, что Алексей сдавал кастрюли, тазики, мелкую кухонную утварь, а также вили, грабли лопаты. Кукушкин А.Н. показания Свидетель №1 подтвердил, дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, пояснил, что похитил из сарая одного из садовых участков в садах «Аэрофлотовец» Медведевского района Республики Марий Эл – лопату штыковую, вилы, лом, железный ящик, металлический трос, чайник, кастрюлю, ведро, эмалированное желтого цвета, сетку-рабицу. В дальнейшем данное имущество он сдал в пункт приема лома металла, расположенного на Оршанском шоссе, где работает ФИО41 (т. 2 л.д. 69-71).

2 эпизод тайного хищения Кукушкиным А.Н. чужого имущества,

с незаконным проникновением в жилище

в отношении потерпевшего Потерпевший №4

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 3 июня 2019 года он приобрел для себя велосипед марки «STELS» модели «NAVIGATOR-400», серийный номер: XV18L10626, в раме зеленого-черного цвета за 10000 рублей. Никаких отличительных особенностей на корпусе велосипеда не было. Велосипед хранился в садовом домике на участке .... Участок со стороны дороги огорожен забором, вход оборудован калиткой, запирающейся на врезной замок. В летнее время он проживает в садовом домике, расположенном на участке, там есть необходимая мебель и свет. Сам дом запирается на навесной замок. На участок можно свободно пройти в том месте, где заканчивается забор, на границе с соседним участком. Последний раз на участке он был 23 мая 2022 года около 20 часов 00 минут, полив огород он уехал домой около 20 часов 15 минут, при этом закрыл дом и калитку на замки. 25 мая 2022 года около 11 часов 00 минут, приехав на участок, он открыл калитку забора своим ключом, прошел к домику и увидел, что петли дверного пробоя оторваны от двери, дверь открыта. Зайдя внутрь, он увидел, что отсутствует велосипед. Он сразу подумал, что это мог сделать Кукушкин А.Н., так как тот ранее работал у него на участке и ранее был судим. Долговых обязательств перед Кукушкиным А.Н. у него не было, за работу он с ним расплатился. Он поехал искать Кукушкина А.Н., который ему встретился в п. Дорожный. Кукушкин А.Н. при встрече сказал, что велосипед не брал. Он Кукушкину А.Н. не поверил, и попросил проехать с ним в комиссионный магазин. Приехав в комиссионный магазин «Титан», расположенный по адресу: ..., он увидел свой велосипед, выставленным на продажу, на улице у магазина, стоимостью 9000 рублей. Зайдя в магазин, он уведомил продавца, что велосипед украденный и его необходимо снять с продажи. Продавец предложил ему выкупить велосипед со скидкой, но он (Потерпевший №4) отказался это делать на тот момент, и попросил дать время, чтобы Кукушкин А.Н. выкупил его самостоятельно. Выйдя на улицу, Кукушкин А.Н. признался ему, что, действительно, украл велосипед из его садового домика, и продал его в комиссионный магазин за 5000 рублей без права выкупа. Они с ним договорились, что до 15 июня 2022 года Кукушкин А.Н. должен будет выкупить велосипед и привести его ему, однако этого не произошло. В залог Кукушкин А.Н. оставил ему свой паспорт. На следующий день, то есть 26 мая 2022 года, он проходил мимо данного комиссионного магазина, однако своего велосипеда уже не видел. 12 июня 2022 года он видел Кукушкина А.Н., который пообещал прийти к нему 14 июня 2022 года, но не сделал этого и пропал. С учетом износа велосипед он оценивает в 8000 рублей, так как его состояние было хорошим. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, что является для него значительным, так как в настоящее время он не имеет постоянного дохода, его средний доход в месяц от временных подработок составляет 10000 рублей, заработная плата его супруги составляет 25000 рублей, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей. Ущерб от повреждений ушек дверного пробоя вместе с повреждением двери он оценивает в 500 рублей, сам механизм навесного замка поврежден не был. Так же дополнил, что после того, как Кукушкин А.Н. похитил принадлежащий ему велосипед, в счет возмещения ущерба, Кукушкин А.Н. передал ему сотовый телефон, в связи с чем, весь ущерб возмещен ему в полном объеме, претензий не имеет. В дальнейшем данный сотовый телефон он утерял (т.1 л.д. 250-252, т. 3 л.д. 31).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №4 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что у него действительно был похищен велосипед марки «STELS NAVIGATOR-400», в результате чего ему был причинен ущерб в размере 8000 рублей, а также за повреждение двери – в размере 500 рублей. Похищенный велосипед был подарком для его дочери. Кукушкина А.Н. он знает около 6 лет, всегда звал его подрабатывать, у них сложились хорошие отношения. На момент хищения он никому не разрешал находиться на его участке и в его доме, так как сам уехал домой. В помещении садового дома имеется холодильник, телевизор, музыкальный цен6тр, посуда, электрическая плита, диван, в летний период садовый дом пригоден для проживания. Кукушкин А.Н. передал ему телефон, пока не вернет велосипед, он дал Кукушкину А.Н. на это 15 дней, но велосипед Кукушкин А.Н. так и не выкупил, и телефон остался у него в счет возмещения ущерба. Извинения, принесенные Кукушкиным А.Н., он принимает. Также пояснил о значительности причиненного ему ущерба.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 19 июня 2022 года, согласно которому Потерпевший №4 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое, в период времени с 20 часов 15 минут 23 мая 2022 года до 11 часов 00 минут 25 мая 2022 года, проникло в помещения дома, расположенного на участке ..., и совершило тайное хищение принадлежащего ему велосипеда марки «STELS» модели «NAVIGATOR-400», серийный номер: XV18L10626, в раме зеленого-черного цвета, стоимостью 8000 рублей, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 232).

Протоколом явки с повинной от 19 июня 2022 года, согласно которому Кукушкин А.Н. сообщил, что 25 мая 2022 года он находился в .... Он вскрыл домик при помощи молотка и гвоздодера, вытащил спортивный велосипед зеленого цвета. Данный велосипед он сдал в магазин «Титан». За данный велосипед получил 4000 рублей и 500 рублей, данные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т.1 л.д. 244).

В судебном заседании Кукушкин А.Н. данную явку с повинной подтвердил в полном объеме, явка дана им добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому установлено место и способ совершения преступления. Объектом осмотра является территория участка ..., на котром имеется двухэтажный садовый дом, вход в который оборудован деревянной дверью, запирающейся на навесной замок. На дверном полотне обнаружен след орудия взлома дугообразной формы, который сфотографирован. В ходе осмотра дома установлено, что на веранде дома вдоль стены имеются полки и стеллаж с инструментами, шкаф, холодильник, музыкальный центр, на стене прикреплены вешалки, на которых висит одежда, а также дверной проем, ведущий в комнату дома, не оборудованный дверью. В комнате имеется шкаф, диван, печь, раковина с умывальником, стол, электрический чайник, электрическая плитка, фильтр для воды, тумба, стул, кухонный диван, стол с посудой, стиральная машинка с телевизором. При производстве следственного действия изъяты: след орудия взлома, руководство по эксплуатации велосипеда «STELS», паспорт на имя Кукушкина Алексея Николаевича, <...> года. 24 сентября 2022 года руководство по эксплуатации велосипеда «STELS» следователем осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 233-240, т. 3 л.д. 41-44).

Заключением эксперта № 226 от 30 июня 2022 года, согласно которому на фото следа орудия взлома, изъятом при осмотре места происшествия 19 июня 2022 года, имеется один след воздействия посторонним предметом, который пригоден для определения групповой принадлежности следообразующего объекта. Данный след образован твердым предметом с плоской рабочей поверхностью в результате механического воздействия (давления) (т. 2 л.д. 19).

Согласно расходному кассовому ордеру от 25 мая 2022 года и товарному чеку от 28 мая 2022 года, Кукушкиным А.Н. в комиссионный магазин ООО «Титан», расположенный по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Первомайская, д. 103, сдан велосипед марки «STELS 400» за 4510 рублей. Согласно товарному чеку стоимость велосипеда марки «STELS 400» составляла 8990 рублей (т. 2 л.д. 13-14).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №4 и подозреваемым Кукушкиным А.Н. от 21 июня 2022 года Потерпевший №4 дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия. Кукушкин А.Н. показания Потерпевший №4 подтвердил, дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, а также дополнил, что ранее он бывал на участке Потерпевший №4, помогал ему по хозяйству. 24 мая 2022 года у него не было денег, и он решил проникнуть в садовый дом на участке Владислава, украл оттуда велосипед в раме зеленого цвета, марку которого не помнит, сел на него и поехал на нем в комиссионный магазин «Титан», расположенный на ул. Первомайской г. Йошкар-Олы, в котором заложил данный велосипед с правом выкупа и получил за него 4000 рублей. Он планировал в дальнейшем выкупить указанный велосипед и вернуть Владиславу. В дальнейшем он пришел снова в указанный магазин и переделал залоговый билет без возможности выкупа велосипеда, за что получил еще 500 рублей. Пробрался в дом Потерпевший №4 без его ведома и украл велосипед. Потерпевший Потерпевший №4 дополнил, что 23 мая 2022 года Кукушкин А.Н. работал на его участке, копал огород, убирал мусор, за что он заплатил ему 500 рублей, однако после 23 мая 2022 года он не разрешал Кукушкину А.Н. находиться на указанном земельном участке и пользоваться его вещами, в том числе велосипедом (т. 2 л.д. 24-27).

3 эпизод хищения Кукушкиным А.Н. чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него имеется знакомый Кукушкин Алексей, полные анкетные данные не знает, с которым он познакомился случайно на Оршанском шоссе города Йошкар-Олы весной 2022 года. У него в собственности находился велосипед марки STERN Dynamic 2.0, с рамой черного цвета и полосами оранжевого цвета вдоль рамы, который он приобрел через сайт «АVITO» в сети «Интернет» в 2021 году за 6000 рублей, у кого именно приобретал, уже не помнит. 6 июня 2022 года он на вышеуказанном велосипеде поехал кататься по городу и около 15 часов 00 минут у магазина «Стройград», расположенного по адресу: ... ..., увидел своего знакомого Кукушкина Алексея. Он остановился, они стали общаться. В какой-то момент Кукушкин А.Н. попросил его дать ему покататься рядом на велосипеде, после чего он вернет его, на что он (Потерпевший №2) согласился, доверившись Кукушкину Алексею, так как они знакомы и часто виделись. Кукушкин Алексей сел на его велосипед и поехал в сторону ул. Водопроводной г. Йошкар-Ола и пропал из вида. Он остался ждать у вышеуказанного магазина, ничего не кричал, за Кукушкиным А. не бежал, думал, что тот сейчас вернется. Подождав примерно около часа, он понял, что Алексей обманул его, не вернется с его велосипедом и не отдаст его ему. После этого он направился домой. В дальнейшем он пытался сам найти Кукушкина Алексея, однако так и не смог это сделать. Ему известно, что Кукушкин Алексей живет в п. Дорожном Медведевского района Республики Марий Эл, однако более точный адрес он не знает. По этой причине он некоторое время не обращался в полицию. Кукушкин Алексей имеет рост примерно 170-180 см, имеет дефект речи, плохо разговаривает, передних верхних зубов у него нет. В указанный день он (Потерпевший №2) был одет в футболку черного цвета и джинсы синего цвета. Во что был одет Кукушкин Алексей, он не помнит. На данный велосипед он после покупки поставил новые колеса, новые педали, задний фонарь. Таким образом, вместе с дополнительным оборудованием данный велосипед он оценивает в 8000 рублей, который является для него значительным, как и любой материальный ущерб свыше 5000 рублей, так как он не имеет постоянного источника дохода (т. 2 л.д. 199-201).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 оглашенные показания подтвердил в полном объеме. Суду пояснил, что ему был причинен ущерб в размере 8000 рублей в результате кражи велосипеда. С Кукушкиным А.Н. он познакомился весной 2022 года. Ущерб ему не возмещен, поскольку Кукушкин А.Н. в это время уже находился в СИЗО. Кукушкин А.Н. принес ему извинения, которые он принял. Также потерпевший пояснил о значительности причиненного ему ущерба и значимости для него похищенного имущества, так как велосипед являлся для него средством передвижения, в том числе, для работы.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 1 июля 2022 года, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности Кукушкина Алексея, который 6 июня 2022 года взял его велосипед марки STERN Dynamic 2.0 покататься и не вернул. Считает, что преступными действиями Кукушкина Алексея ему причинил значительный материальный ущерб в размере 8000 рублей (т. 2 л.д. 181).

Протоколом явки с повинной от 6 июля 2022 года, согласно которому Кукушкин А.Н. сообщил, что 6 июня 2022 года он совершил кражу велосипеда красно-белого цвета, который принадлежит Николаю. Велосипед он продал за 500 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью ущерб обязуется возместить (т. 2 л.д. 194).

В судебном заседании Кукушкин А.Н. данную явку с повинной подтвердил в полном объеме, явка дана им добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Протоколом выемки от 13 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъято руководство пользователя на велосипед «Stern Dynamic 2.0», которое в этот же день осмотрено следователем, признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, возвращено потерпевшему Потерпевший №2 под расписку (т. 2 л.д. 203-210).

Протоколом осмотра места происшествия от 1 июля 2022 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности у д. 25 по Оршанскому шоссе г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, где находится магазин «Стройград». В ходе осмотра ничего не изъято (т.2 л.д. 186-191).

Согласно протоколу очной ставки от 18 июля 2022 года между Кукушкиным А.Н. и потерпевшим Потерпевший №2, Кукушкин А.Н. дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия, пояснил, что 6 июня 2022 года в обеденное время у д. 25 по Оршанскому шоссе г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл он встретил Потерпевший №2 на велосипеде с рамой красного цвета и белыми полосами, в дальнейшем решил украсть данный велосипед, путем обмана, попросив покататься на данном велосипеде. После чего уехал на нем без цели его возврата. Велосипед в дальнейшем продал, вырученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Извинился перед потерпевшим. Потерпевший Потерпевший №2 извинения Кукушкина А.Н принял, показания Кукушкина А.Н. подтвердил частично, пояснил, что 6 июня 2022 года примерно в 15 часов 00 минут у дома № 25 по Оршанскому шоссе г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл встретил Кукушкина А.Н., который у него попросил покататься на велосипеде марки «STERN Dynamic 2.0» с рамой черного цвета с оранжевыми и белыми полосами, на что он согласился. После этого Кукушкин А.Н. уехал на его велосипеде, скрывшись из поля зрения. Уезжать на велосипеде он ему не разрешал, разрешал прокатиться рядом (т. 2 л.д. 223-227).

4 эпизод тайного хищения Кукушкиным А.Н. чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется гараж, расположенный по адресу: ..., который он использует как место для хранения принадлежащего ему имущества. Данный гараж оборудован двустворчатыми воротами, в которых имеется дверь, которая запирается, как и ворота, на навесные замки. 16 июня 2022 года около 13 часов 30 минут, более точно в настоящий момент он сказать не может, его родственник приехал в вышеуказанный гараж. До этого последний раз он приезжал в гараж 7 июня 2022 года и пробыл примерно до 19 часов, после чего уехал домой. Далее ему от Константина стало известно, что, когда он зашел в помещение гаража, то увидел, что общий порядок в гараже нарушен, и вещи находились не на своих местах, также он заметил, что в крыше имеется проем. Узнав об этом, он приехал в данный гараж, вызвал сотрудников полиции. Осмотрев помещение гаража, он обнаружил отсутствие двигателя от мотоблока марки «Крот», документы на который у него отсутствуют, ранее стоял справа от ворот гаража, а также отсутствие десяти метров трехжильного медного кабеля. Двигатель он оценивает в 3000 рублей, кабель оценивает в 1900 рублей. В результате хищения данного имущества ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 4900 рублей. Также дополнил, что в результате повреждения крыши материального ущерба ему причинено не было (т. 2 л.д. 168-170).

Показаниями свидетеля ФИО21 данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у его сестры есть брат Потерпевший №1, у которого в собственности имеется гараж, расположенный по адресу: .... Данный гараж используется для хранения различного имущества. Потерпевший №1 также разрешает ему хранить в нем принадлежащее ему имущество. 16 июня 2022 года около 13 часов 30 минут он приехал в вышеуказанный гараж. Открыв его двери, он сразу заметил, что вещи в гараже находятся не на своих местах, то есть разбросаны. Далее он заметил, что в крыше гаража имеется проем, размер не знает, но человек худого телосложения в данный проем пролезет без проблем. Далее он сразу позвонил Виктору и сообщил об увиденном. Через некоторое время к гаражу приехал Виктор, а он уехал по своим делам, так как торопился. Дополнил, что никакие принадлежащие ему вещи из гаража не пропали (т. 3 л.д. 100-102).

Рапортом от 16 июня 2022 года, согласно которому в 15 часов 16 июня 2022 года поступило сообщение от ФИО22 о том, что в период с 9 июня 2022 года по 16 июня 2022 года в ... неустановленное лицо совершило кражу двигателя от мотоблока и электрических проводов (т. 2 л.д. 128).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 16 июня 2022 года, согласно которому Потерпевший №1 просит провести проверку по факту кражи его имущества, а именно двигателя от мотоблока, электрического кабеля из гаража, расположенного по адресу: ..., в период времени с 19 часов 00 минут 7 июня 2022 года до 13 часов 30 минут 16 июня 2022 года. Общий ущерб оценивает в 3000 рублей (т. 2 л.д. 129).

Протоколом явки с повинной от 23 июня 2022 года, согласно которому Кукушкин А.Н. сознается и раскаивается в том, что в ночь с 15 на 16 июня 2022 года он залез в один из гаражей п. Аэрофлотовец Медведевского района Республики Марий Эл, откуда украл алюминиевый двигатель и связку медных проводов. Медные провода он почистил и обжег недалеко от дома в п. Дорожный, двигатель разобрал и все сдал в пункт металлоприема на Оршанском тракте г. Йошкар-Ола, вырученные деньги он потратил на собственные нужды, в содеянном раскаивается вину признает полностью (т. 2 л.д. 165).

В судебном заседании Кукушкин А.Н. данную явку с повинной подтвердил в полном объеме, явка дана им добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому с применением служебной собаки установлены место и способ совершения преступления. Объектом осмотра является ..., в котором хранятся материальные ценности потерпевшего. В гараже обнаружена коробка, в которой со слов Потерпевший №1 хранился двигатель от мотоблока. На коробке обнаружен след перчатки, который изъят на отрезок бумаги; на крыше гаража обнаружен след обуви, который сфотографирован. При производстве следственного действия изъяты след перчатки и след обуви (т. 2 л.д. 130-134).

Заключением эксперта № 233 от 1 июля 2022 года, согласно которому представленные на экспертизу следы, изъятые при осмотре места происшествия 16 июня 2022 года, оставлены трикотажным изделием, например, перчаткой. Ответить на вопрос о пригодности следов для идентификации не представляется возможным, следы пригодны для установления групповой принадлежности словообразующего предмета (т. 2 л.д. 152).

Заключением эксперта № 232 от 11 июля 2022 года, согласно которому представленный на экспертизу след обуви, изъятый при осмотре места происшествия 16 июня 2022 года, пригоден лишь для установления групповой и видовой принадлежности обуви, его оставившей. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации объекта, его оставившего, возможно лишь после предоставления конкретной обуви (т. 2 л.д. 159-160).

5 эпизод тайного хищения Кукушкиным А.Н. чужого имущества в отношении потерпевшей Потерпевший №5

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, данными ей в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания по ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ее собственности имеется садовый участок, расположенный по адресу: .... Также у нее есть знакомый Кукушкин Алексей Николаевич, с которым она знакома около 7 лет. 9 июня 2022 года к ней по месту жительства приехал Алексей и попросил ее пустить его пожить на непродолжительное время, при этом он сказал, что в качестве благодарности он готов выполнять хозяйственные работы на вышеуказанном садовом участке. Она согласилась на предложение Алексея, но при условии, что Алексей будет жить в помещении бани, расположенной на садовом участке, и в садовый дом, расположенный на том же садовом участке, ни под каким предлогом заходить не будет, то есть она не разрешала Алексею заходить в садовый дом. На ее условия Алексей согласился. Он прожил у нее три дня, а именно до 11 июня 2022 года, все это время он выполнял хозяйственные работы, за его работу она покупала ему сигареты, еду и спиртное. 11 июня 2022 года Алексей уехал, куда именно, он ей не говорил, и отсутствовал до 14 часов 13 июня 2022 года, после чего вновь приехал на принадлежащий ей участок и попросился переночевать на одну ночь, на что она дала согласие. 14 июня 2022 года около 9 часов 00 минут она ушла на работу, а Алексей остался на участке. Далее примерно в 11 часов 30 минут она вернулась на принадлежащий ей садовый участок и обнаружила отсутствие Алексея, она пообедала и вновь уехала на работу. С работы она вернулась примерно в 18 часов, Алексей на садовом участке отсутствовал. Затем она обнаружила отсутствие части имущества.

Таким образом, 14 июня 2022 года в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, Кукушкин Алексей совершил кражу принадлежащего ей имущества, а именно из помещения летней веранды, которая является ее жилищем, поскольку она пригодна для проживания, имеются спальные места, Кукушкин А. похитил:

- углошлифовальную машину (болгарку) марки «Вихрь», приобретала ее в 2020 году за 5400 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает ее в 3000 рублей, документов на нее не сохранилось, находилась в помещении летней веранды на полу слева от входа.

- электро-косу марки BOSH, покупала в 2019 году за 8000 рублей, в настоящее время оценивает в 4000 рублей, коса находилась в помещении летней веранды в углу возле двери, ведущей в дом.

В настоящее время невозмещенная часть причиненного ущерба от кражи составила 700 рублей, так как за 700 рублей она выкупила болгарку из магазина «Эксперт», куда сдал ее Кукушкин, а электро-косу ей отдали в ритуальных услугах, куда ее продал Кукушкин А. (т. 3 л.д. 91-93, 97-99).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №5 оглашенные показания подтвердила. Суду дополнила, что у нее были похищены инструменты: УШМ болгарка марки «Вихрь», электро-коса марки «BOSH». Данные инструменты приобретал ее муж. Электро-косой они косили траву, болгарку использовали, когда муж обшивал дом сайдингом. В последующем она данные инструменты вернула: один из инструментов ей отдали бесплатно, другой – она выкупила за 700 рублей. В настоящее время они продолжают ими пользоваться. Кукушкин А.Н. находился у нее на садовом участке с ее разрешения. У него был доступ к летней веранде, к бане и сараю, но в дом он доступа не имел, она его закрывала. Все эти помещения находились под одной крышей. Коса находилась в сарае для инструментов, болгарка – на тумбочке в летней веранде. Из летней веранды есть проход в сарай. Дом, баня, сарай, летняя веранда находились под одной крышей. В дом была отдельная дверь через веранду. Летняя веранда для проживания пригодна только летом, она готовит в ней еду, отопления в ней не имеется, там стоит кухонный стол, угловой диван, газовая плита, а также две тумбочки, комод, два навесных шкафа, беговая дорожка. Кукушкин А.Н. проживал в помещении бани, в которую можно пройти только через веранду. Через веранду вход во все помещения. Дверь веранды на замок не закрывается. Также Потерпевший №5 пояснила о значительности причиненного ей ущерба.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания по ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности ритуального агента МП ТРЕСТ БПРХ, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Больничная, д. 18 «а». Ранее в их организацию приходил Кукушкин Алексей Николаевич, который выполнял мелкую работу по уборке прилегающей территории, за что он давал ему деньги на сигареты, официально в их организации он не работал и ничьи функции и обязанности не выполнял, просто убирал прилегающую территорию. 16 июня 2022 года он находился на работе по вышеуказанному адресу. Примерно в 16 часов 00 минут к нему обратился Кукушкин А.Н. и предложил ему приобрести у него электро-косу марки «БОШ» в корпусе зеленого цвета. Он поинтересовался, кому принадлежит данная коса, и не является ли она краденной, на что Кукушкин А.Н. пояснил, что данная коса принадлежит ему. Осмотрев косу, он предложил Кукушкину А.Н. за нее 500 рублей, на что тот согласился. Далее он передал Кукушкину А.Н. денежные средства, а тот передал ему косу, после чего ушел. Спустя несколько дней он вновь находился на работе, к ним приехала ранее ему неизвестная женщина, которая пояснила, что ее зовут Наталья и, что Кукушкин А.Н. работал у нее в саду, после чего похитил инструменты, в том числе элетро-косу марки «БОШ», он сразу показал Наталье купленную у Кукушкина А.Н. косу, на что она ответила, что коса принадлежит ей, он сразу вернул ей инструмент. Претензий к Кукушкину А.Н. он не имеет (т. 3 л.д. 35-37).

Заявлением о преступлении от 19 июня 2022 года, согласно которому Потерпевший №5 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14 июня 2022 года похитило принадлежащее ей имущество, а именно УШМ «Вихрь» и электрокосу «БОШ» из помещения веранды и сарая, расположенных на территории садового участка по адресу: СНТ «Дружба», квартал 19, участок 82, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей (т. 2 л.д. 101).

Протоколом явки с повинной от 23 июня 2022 года, согласно которому Кукушкин А.Н. сознался и раскаялся в том, что14 июня 2022 года он, находясь в садах «Дружба», квартал 19, участок 82, без ведома хозяев, проник на данный участок через забор, откуда из сарая совершил хищение электро-косы зеленого цвета, а также болгарки оранжевого цвета с веранды садового дома. В дальнейшем похищенное им имущество он продал, а вырученные деньги потратил по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью (т. 2 л.д. 107).

В судебном заседании Кукушкин А.Н. данную явку с повинной подтвердил в полном объеме, явка дана им добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Согласно договору купли-продажи от 14 июня 2022 года Кукушкин А.Н. продал ИП ФИО24 по адресу: ..., - УШМ «Вихрь», УШМ – 125/900, Инструмент, за 700 рублей (т. 2 л.д. 124).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому установлено место и способ совершения преступления, объектом осмотра является помещение летней веранды дома на .... Осмотром установлено, что в помещении веранды расположены двери, ведущие в баню и в помещение дома. В ходе смотра ничего не изъято (т. 3 л.д. 88-90).

6 эпизод тайного хищения чужого имущества Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А. группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшего Потерпевший №6

Показаниями потерпевшего Потерпевший №6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания по ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 30 мая 2022 года около 10 часов 00 минут он поехал к своей матери ФИО5, проживающей по адресу: ..., для того чтобы навестить ее, пробыл у нее примерно до 10 часов 00 минут 2 июня 2022 года, то есть он гостил у нее три дня. Затем он отправился к себе домой по адресу: .... Дом огорожен забором из профнастила. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на внутренний замок. Ключ от которого имеется только у него, далее следует деревянная дверь, которая ведет в сени, деревянная дверь была им 30 мая 2022 года не заперта. Имеется еще одна дверь, которая ведет во двор дома с палисадника, данная деревянная дверь была закрыта, но не заперта им на ключ. Приехав домой, около 10 часов 00 минут 2 июня 2022 года, и, зайдя в дом, он обнаружил, что дома отсутствует имущество.

В период времени с 10 часов 00 минут 30 мая 2022 года до 10 часов 00 минут 2 июня 2022 года из принадлежащего ему дома, расположенного по адресу: ..., у него похищено следующее, принадлежащее ему имущество:

- газовый котел марки «АОГВ», который он покупал за 25000 рублей весной 2022 года, находился в коробке вместе с документами;

- резиновая надувная лодка, покупал ее где-то в 1990-х годах, за сколько не помнит, в настоящее время ее оценивает по рыночной стоимости в 15000 рублей, лодка была в хорошем состоянии, без дыр и порезов;

- магнитофон марки «Sony», черного цвета, покупал его примерно в 1990-х годах, за сколько не может сказать, в настоящее время оценивает его по рыночной стоимости в 1500 рублей;

- магнитофон красного цвета, покупал его примерно в 1990-х годах, за сколько не может сказать, в настоящее время оценивает его по рыночной стоимости в 1500 рублей;

- 10 алюминиевых ложек, 10 алюминиевых вилок, 7 металлических тарелок, 2 металлические кастрюли, которые находились в гараже, приобретал их в 1980-х годах, уже ими не пользовался, материальной ценности они для него не представляют;

- полимерный мешок, белого цвета, который также находился в гараже, он для него материальной ценности не представляет.

- хозяйственная тележка, которая находилась на территории его участка, она для него материальной ценности не представляет.

Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 43000 рублей, который для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, дохода не имеет, в среднем в месяц на неофициальных подработках зарабатывает около 5000 рублей, любая сумма свыше 5000 рублей будет для него значительной. Под сенями он имел ввиду помещение его дома, которое расположено между гаражом и комнатой дома, то есть как коридор или прихожая дома. Также пояснил, что гараж является неотъемлемой частью строения дома, то есть является составной частью, и через гараж можно попасть в комнаты дома (т.1 л.д. 40-42, т. 3 л.д. 77-79).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 оглашенные показания подтвердил. Суду дополнил, что в настоящее время он живет в доме без отопления, поскольку он не смог установить отопительную систему в связи с кражей котла и батарей. Всего ему причинен ущерб в размере 43000 рублей. Украденный котел он покупал на свои деньги. Лодка находилась в хорошем рабочем состоянии, покупал ее в конце 1990 года, рыбачил на ней последний раз летом 2021 года. Один из магнитофонов, однокассетный, находился в рабочем состоянии, другой, двухкассетный, – работал наполовину, не работал кассетник. Извинения подсудимых, он принимает. Также Потерпевший №6 пояснил о значительности причиненного ему ущерба и значимости для него похищенного имущества.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания по ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он неофициально подрабатывает приемщиком у ИП Шабалина в пункте приема металла по Оршанскому тракту д. 25 г. Йошкар-Олы Республики Марий Эл. 1 июня 2022 года он приступил к работе с 8 часов 00 минут, рабочий день до 18 часов 00 минут. В первой половине дня, точное время не помнит, на пункт приема металла пришел его знакомый по имени Кукушкин Алексей Николаевич, он является его соседом в п. Дорожный. Алексея он знает с детства, у него имеется дефект речи, но его разговор ему понятен. Кукушкин А.Н. собирает металл по улицам г. Йошкар-Олы и периодически сдает его в их пункт приема металла. 1 июня 2022 года Алексей пришел в пункт приема металла с парнем «бомжеватого» вида по имени Андрей, на вид около 28-30 лет, более описать его не может, они периодически приходят сдавать металл вместе. Кукушкин Алексей зашел с Андреем в вагончик, где расположено его рабочее место. Алексей и Андрей предложили ему принять у них мешок белого цвета, в котором находились разные кухонные предметы, металлические ложки, тарелки, кастрюли, куски арматуры, он особо не присматривался. Он спросил, где они взяли этот мешок с металлом, на что они ему ответили, что собирали металл по помойкам. Он взвесил металл, вышло примерно на 60-70 рублей, какой был вес мешка, сказать не может, не помнит. Он передал им деньги, и они ушли. Буквально через 5-10 минут в вагончик вновь зашел Кукушкин Алексей и принес старую резиновую лодку темного цвета и предложил ему ее приобрести. Он осмотрел лодку, она была потрепанной и старой, в связи с чем, он не стал ее принимать. Он спросил у Кукушкина А., откуда он таскает вещи, на что тот сказал, что данные вещи нашел на помойке. После этого Кукушкин А. ушел вместе с лодкой. Через 10-15 минут Кукушкин Алексей снова пришел в пункт приема металла с кассетным магнитофоном в корпусе черного цвета, марку он не смотрел, и предложил его купить. Он осмотрел магнитофон. Магнитофон был старым, грязным, и поэтому он не стал его приобретать. Алексей стал настаивать, тогда он выгнал Кукушкина из вагончика вместе с магнитофон. Спустя пол часа он вышел из вагончика и увидел, что за вагончиком стоит кассетный магнитофон в корпусе черного цвета, который ему предлагал Кукушкин. 2 июня 2022 года в пункт приема металла приехали сотрудники полиции, от которых он узнал, что вещи, которые 1 июня 2022 года ему сдали Кукушкин Алексей и Андрей, а также лодка и магнитофон, которые ему предлагал Кукушкин Алексей, являются похищенными. Он им указал на магнитофон, который принес Кукушкин А. и оставил у вагончика, после чего сотрудники его изъяли. Если бы он знал о том, что вещи, которые принесли Кукушкин А. и Андрей, - похищенные, он бы не принял их. Кукушкин Алексей и Андрей оба были в не сильном алкогольном опьянении. 1 июня 2022 года, когда приходили Кукушкин А. и Андрей, он не выходил из вагончика на улицу. Коробку с котлом и кассетный магнитофон в корпусе красного цвета они не заносили и ему не предлагали принять на пункт приема металла (т.1 л.д 169-172).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 02 июня 2022 года, согласно которому Потерпевший №6 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 30 мая 2022 года до 11 часов 00 минут 02 июня 2022 года совершило хищение газового котла марки «АГВ» стоимостью 25000 рублей, резиновой лодки синего цвета стоимостью 15000 рублей, магнитофонов стоимостью 3000 рублей, с незаконным проникновением в его жилище. Общий ущерб составляет 43000 рублей. Ущерб для него значительный (т. 1 л.д. 4)

Протоколом явки с повинной от 3 июня 2022 года, согласно которому Кукушкин А.Н. признается в том, что 1 июня 2022 года совместно с Скочиловым А.А. он совершил кражу имущества, а именно: резиновой лодки, газового котла, двух магнитофонов, и железа. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 1 л.д. 24).

Протоколом явки с повинной от 3 июня 2022 года, согласно которому Скочилов А.А. признается в том, что совместно с Кукушкиным А.Н. совершил кражу имущества, а именно: резиновой лодки, газового котла, двух магнитофонов, и металла по адресу: .... В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Протокол явки с повинной написан собственноручно без оказания давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д. 23).

Протоколом явки с повинной Кукушкина А.Н. от 3 июня 2022 года, написанной в присутствии защитника, согласно которому Кукушкин А.Н. сообщил подробности совершенного им совместно со Скочиловым А.А. тайного хищения имущества из жилища Потерпевший №6, которые идентичны показаниям Кукушкина А.Н., данными им в качестве подозреваемого 3 июня 2022 года (т.1 л.д 85-88).

Протоколом явки с повинной Скочилова А.А. от 3 июня 2022 года, написанной в присутствии защитника, согласно которому Скочилов А.А. сообщил подробности совершенного им совместно с Кукушкиным А.Н. тайного хищения имущества из жилища Потерпевший №6, которые идентичны показаниям Скочилова А.А., данными им в качестве подозреваемого 3 июня 2022 года (т.1 л.д 50-52).

В судебном заседании Кукушкин А.Н. и Скочилов А.А. вышеуказанные явки с повинной подтвердили в полном объеме, явки даны ими добровольно, без оказания давления со стороны сотрудников полиции.

Протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому при участии служебной собаки установлено место и способ совершения преступления. Объектом осмотра является помещение ... и прилегающая к нему территория. Осмотром установлено, что вход в дом осуществляется через гараж. На левой двери ворот гаража обнаружен 1 след пальца руки, который изъят методом масштабной фотосъемки, на правой двери ворот обнаружен 1 след ладони. Внутри помещения гаража имеется деревянная дверь – еще один вход в помещение гаража. На одной из бутылок, имеющихся в гараже, обнаружен 1 след пальца руки. Через гараж имеется вход в сам дом, вход осуществляется через три деревянные ступеньки. В доме имеется кухонный гарнитур, стол, плитка, умывальная зона, диван, кресло. У ворот обнаружен 1 след обуви. При производстве следственного действия изъяты три следа пальцев рук, след обуви (т. 1 л.д. 7-13).

Заключением эксперта № 632 от 14 июня 2022 года, согласно которому представленные на экспертизу следы №№ 1-2, изъятые при осмотре места происшествия 2 июня 2022 года на отрезки липкой ленты, оставлены правой и левой ладонями Потерпевший №6 След № 3, изъятый при осмотре места происшествия 2 июня 2022 года методом масштабной фотосъемки, оставлен не Потерпевший №6, а другим лицом (т. 1 л.д. 30-33).

Заключением эксперта № 727 от 8 июля 2022 года, согласно которому представленный на экспертизу след руки № 3, изъятый при осмотре места происшествия 2 июня 2022 года методом масштабной фотосъемки, оставлен не Кукушкиным А.Н. и не Скочиловым А.А., а другим лицом (т. 1 л.д. 212-214).

Заключением эксперта № 631 от 16 июня 2022 года, согласно которому представленные на экспертизу следы подошв обуви №№ 1-2, изъятые при осмотре места происшествия 2 июня 2022 года, признать пригодными для идентификации обуви не представляется возможным без предоставления конкретной обуви. Следы пригодны для установления групповой принадлежности обуви. Определить тип, вид обуви, которой образованы следы, представленные на исследование, не представляется возможным по причине отображения неполной площади подошв обуви и нечеткого отображения контура следов (т. 1 л.д. 183-185).

Протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2022 года с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный на территории д. 25 по Оршанскому шоссе г. Йошкар-Олы Республики Марий Эд, в ходе осмотра которого изъят магнитофон марки «SONY» в корпусе черного цвета. 24 сентября 2022 года магнитофон марки «SONY» следователем осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 19-22, т. 3 л.д. 41-44).

Протоколом очной ставки между подозреваемым Скочиловым А.А. и подозреваемым Кукушкиным А.Н. от 3 июня 2022 года, согласно которому Скочилов А.А. и Кукушкин А.Н. дали показания, аналогичные показаниям, данными ими в ходе предварительного следствия, показания друг друга подтвердили в полном объеме (т.1 л.д 173-178).

Время, место и способ совершения вышеуказанных преступлений также подтверждаются следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО26, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в пункте приема металла расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Оршанское шоссе, д. 25. Примерно после 14-15 июня 2022 года к ним в пункт приема лома металла приходил Алексей, проживающий в п. Дорожный и плохо разговаривающий, и приносил различные металлические предметы, в том числе, провода алюминиевые и медные, двигатель от садовой техники, тазики, вилки ложки, различные небольшие предметы, радиатор. Они были складированы у них в пункте приема лома, затем их вывезли в г. Йошкар-Олу в фирму «Броксталь». Алексей никогда не говорил, что вещи ворованные, говорил, что нашел, подобрал где-то. Может быть, часть вещей находится в пункте приема лома металла, разбросана по территории (т. 2 л.д. 141-144).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в поселке Дорожный, в котором он живет, проживает Кукушкин Алексей, с которым он знаком очень давно. В настоящее время он неофициально работает на пункте приема лома металла, расположенном по адресу: .... Примерно 20 мая 2022 года на данный пункт приема лома металла пришел Кукушкин Алексей и принес с собой для сдачи металлические предметы, какие именно, в настоящее время он уже не помнит. Он поинтересовался у Алексея, откуда данные предметы, на что тот пояснил, что данные предметы он нашел на помойке, после чего он принял данные предметы. Также в начале июня Алексей вновь приходил на пункт приема лома металла, и вновь приносил металлические предметы, при этом также пояснял, что нашел их на различных помойках. Он помнит, что Алексей сдавал кастрюли, тазики, мелкую кухонную утварь, а также вилы, грабли и лопаты. Весь принимаемый лом металла в конце каждой недели отправляется на переработку (т. 2 л.д. 48-50).

Протоколом проверки показаний на месте от 4 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому обвиняемый Кукушкин А.Н. указал места и обстоятельства совершенных им преступлений в отношении потерпевших Потерпевший №4, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №6 По факту хищения имущества Потерпевший №5 место совершения преступления указать не смог, поскольку он не ориентируется в садах «Дружба» (т. 2 л.д. 241-248).

Скриншотами страниц в сети «Интернет», согласно которым установлена стоимость бывших в употреблении предметов, аналогичных похищенным по вышеуказанным эпизодам преступлений (т. 3 л.д. 45).

Иные оглашенные государственным обвинителем доказательства судом не принимаются, поскольку доказательственного значения по данному делу не имеют.

Государственным обвинителем по первому эпизоду преступлений, совершенному Кукушкиным А.Н. в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №3, уточнен период совершения преступления с 7 апреля 2022 года до 7 часов 22 июня 2022 года, поскольку установлено, что Кукушкин А.Н. до 7 апреля 2022 года отбывал наказание в исправительном учреждении, освобожден по отбытии наказания 7 апреля 2022 года; а также из объема обвинения по пятому эпизоду, совершенному Кукушкиным А.Н. в отношении имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №5, исключен квалифицирующий признак кражи «с незаконным проникновением в жилище», который не нашел подтверждения в ходе судебного следствия, так как Кукушкин А.Н. имел свободный доступ к бане, сараю, летней веранде дома, находящихся под одной крышей и расположенных на участке ..., Кукушкин А.Н. находился в помещениях бани, сарая, летней веранды дома с разрешения Потерпевший №5, что подтверждается показаниями последней, данными в ходе судебного следствия.

Руководствуясь принципом состязательности сторон и толкования неустранимых сомнений в пользу подсудимых, суд исключил из обвинения по первому эпизоду хищение Кукушкиным А.Н. сетки-рабицы, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №3, по шестому эпизоду хищение Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А. 10 алюминиевых ложек, 10 алюминиевых вилок, 7 металлических тарелок, 2 металлических кастрюль, хозяйственной тележки, полимерного мешка, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №6, а также совершение хищения подсудимыми с незаконным проникновением в помещение Потерпевший №6 В ходе судебного следствия подсудимый Кукушкин А.Н. пояснял, что сетку-рабицу не похищал, что также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №3, данными в ходе предварительного следствия, которая поясняла, что сетку-рабицу она нашла на границе своего участка, в последующем она ее продала. Потерпевший Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия пояснял, что похищенными алюминиевыми ложками, вилками, тарелками, а также металлическими кастрюлями, не пользовался, приобрел их в 1980-х годах, материальной ценности они для него не представляют. Похищенная хозяйственная тележка и полимерный мешок также для него материальной ценности не представляют. Учитывая, что все указанные предметы, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, были похищены из гаража, то есть из помещения, иные предметы из гаража подсудимыми похищены не были, квалифицирующий признак по факту кражи имущества Потерпевший №6 «с незаконным проникновением в помещение» вменен Кукушкину А.Н. и Скочилову А.А. излишне.

    Помимо этого, судом исключено из обвинения подсудимого Кукушкина А.Н. по факту хищения имущества Потерпевший №5 (5 эпизод) и по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4 (2 эпизод) квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину».

    Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

    Потерпевшая Потерпевший №5 в ходе судебного заседания пояснила, что в результате преступления ей причинен ущерб в размере 7000 рублей, который является для нее значительным. В месяц ее доход на момент хищения составлял 18000 рублей, совокупный доход с сожителем, с которым она ведет совместное хозяйство, составлял примерно 68000 рублей. Ее гражданский супруг является директором столовой. Она оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере 6000 рублей, помогает проживающей с ними матери, являющейся пенсионеркой. Мать получает пенсию в размере 14000 рублей. За принадлежащий ей садовый дом Потерпевший №5 платит около 1000 рублей. Кредитных обязательств она не имеет. Во время хищения она помогала своей дочери, которая лежала на тот момент в больнице и не могла работать. После хищения инструментов выкупить данные инструменты единовременно у нее возможности не было. Если бы она их покупала, то приобрела бы в первую очередь болгарку, так как у них была еще одна коса, шуроповерт.

    Потерпевший Потерпевший №4 в ходе судебного заседания пояснил, что причиненный ему преступлением ущерб в размере 8000 рублей в настоящее время для него значительным не является, но на момент кражи был значительным. В момент хищения у него велосипеда он был трудоустроен в МФЦ в г.Москве, однако находился в отпуске, ежемесячно получал около 40000 рублей, а также подрабатывал и дополнительно его доход составлял около 15000-20000 рублей. Его супруга также работала, на тот момент ее доход составлял 25000 рублей. Ежемесячно они платят кредитные обязательства на сумму 15000 рублей, а также имеются расходы по коммунальным платежам, в школе, детском саду на общую сумму вместе с кредитными обязательствами в размере 25000 рублей. На момент хищения велосипеда у него был второй земельный участок, где он также строил садовый дом, в связи с чем, денежные средства уходили на строительство.

    При таких условиях, исходя из совокупных семейных доходов потерпевших Потерпевший №5 и Потерпевший №4, сумм причиненного им ущерба, учитывая, что в собственности Потерпевший №5 имелась еще одна коса, шуроповерт, а велосипед, похищенный у Потерпевший №4 принадлежал его дочери, и не представлял собой необходимое средство передвижения для нее, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевших следствием не представлено, в связи с чем, суд не может признать причиненный Потерпевший №5 ущерб в сумме 7000 рублей и причиненный Потерпевший №4 ущерб в сумме 8000 рублей значительными для потерпевших.

    Также судом исключен из обвинения подсудимого Кукушкина А.Н. по факту хищения имущества Потерпевший №2 (3 эпизод) признак состава преступления - «совершение хищения путем обмана».

    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

    Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

    Так, по вышеуказанному эпизоду Кукушкин А.Н., злоупотребив доверием, попросил велосипед, принадлежащий его знакомому Потерпевший №2, чтобы прокатиться на нем, при этом он обязался вернуть его назад, однако возвращать велосипед он не намеревался. Потерпевший №2 доверился последнему, в связи с поддержанием с Кукушкиным А.Н. приятельских отношений, и разрешил последнему взять свой велосипед.

Учитывая изложенное, содеянное Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А. по эпизоду кражи имущества из жилища потерпевшего Потерпевший №6 (6 эпизод) надлежит квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По эпизоду кражи имущества Потерпевший №5 (5 эпизод) содеянное Кукушкиным А.Н. надлежит квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. По эпизоду кражи имущества ФИО27 (3 эпизод) содеянное Кукушкиным А.Н. следует квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 (2 эпизод) содеянное Кукушкиным А.Н. надлежит квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. По эпизодам кражи имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №1 (1 и 4 эпизоды) содеянное Кукушкиным А.Н. надлежит квалифицировать как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалификация и фактические обстоятельства предъявленного обвинения по 1, 2, 3 и 6 эпизодам при этом не изменяются, дополнительного исследования доказательств не требуется. Изменение обвинения влечет улучшение положения подсудимых и не нарушает их права на защиту. Изменение квалификации по 5 эпизоду не требует дополнительного исследования фактических обстоятельств совершенного преступления и имеющихся доказательств по нему, не нарушает право Кукушкина А.Н. на защиту, а также улучшает положение подсудимого.

Показания вышеуказанных свидетелей и потерпевших по всем эпизодам преступлений носят подробный, последовательный характер и не противоречат другим материалам дела. Оснований для оговора подсудимых Кукушкина А.Н., Скочилова А.А. у них нет. Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей и потерпевших по всем эпизодам преступлений, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также данные потерпевшими в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательств по делу, полагает необходимым положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, являются достоверными, полными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются друг с другом и с письменными доказательствами по всем преступлениям, исследованными в ходе судебного заседания, которые также являются достоверными, оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложены с достаточной ясностью и полнотой, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности по всем эпизодам преступлений, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей по всем эпизодам, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства.

Объектом преступных посягательств, совершенных подсудимым Кукушкиным А.Н. по всем инкриминируемым ему преступлениям, а также подсудимым Скочиловым А.А. по инкриминируемому ему преступлению, явились отношения собственности. Предметами преступлений, совершенных Кукушкиным А.Н.: по 1 эпизоду выступает имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №3, - эмалированный чайник, эмалированный таз, эмалированная кастрюля, металлический трос, металлический вал, штыковая лопата, секатор садовый, три оцинкованных ведра; по 2 эпизоду - имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №4, - велосипед марки STELS NAVIGATOR-400; по 3 эпизоду - имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, - велосипед марки STERN Dynamic 2.0; по 4 эпизоду - имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, - бензиновый двигатель от мотоблока марки «Крот», медный трехжильный кабель; по 5 эпизоду - имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №5 - электро-коса марки «BOSH», углошлифовальная машина марки «Вихрь». Предметом преступления, совершенного Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А. по 6 эпизоду выступает имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №6, - газовый котел марки «АОГВ», резиновая лодка, магнитофон марки «SONY», магнитофон без указания марки.

    Говоря о мотиве и целях совершения преступлений по всем эпизодам преступлений, совершенных Кукушкиным А.Н., а также преступления, совершенного Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А. группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из фактических обстоятельств совершенных преступлений, показаний потерпевших и свидетелей, подсудимых, приходит к выводу, что указанные преступные действия Кукушкин А.Н. и Скочилов А.А. совершили тайно, в корыстных целях, с целью обращения имущества потерпевших в свою пользу и использования полученного в качестве источника личного обогащения.

    При решении вопроса о направленности умысла виновных следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, обстоятельства и способы совершения преступлений Кукушкиным А.Н., а также преступления, совершенного Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А. группой лиц по предварительному сговору. Суд полагает, что указанные действия подсудимыми совершены умышленно.

    Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» по 3 эпизоду преступления (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), совершенного Кукушкиным А.Н., и преступлению, совершенному Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А. (в отношении потерпевшего Потерпевший №6), нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевших об их доходах и расходах, а также о значимости для них похищенного имущества.

    Так, потерпевший Потерпевший №2 в ходе предварительного следствия пояснял, что в результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен ущерб на сумму 8000 рублей. Ущерб в 8000 рублей является для него значительным, как и любой материальный ущерб, свыше 5000 рублей, так как он не имеет постоянного источника дохода. В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что на момент хищения сумма ущерба для него была значительной. Он проживает один, лиц на иждивении не имеет. На похищенный велосипед он копил денежные средств около года, купил велосипед за полгода до кражи. На момент хищения в июне-июле 2022 года он не работал, имел доходы только от подработок, в размере 20000 рублей в месяц. Кредитных обязательств он не имеет, оплачивает коммунальные платежи в размере 3000 рублей в месяц. Велосипед имел для него значение, поскольку он ездил на нем на подработки, велосипед являлся для него средством передвижения. После кражи велосипеда у него возникли дополнительные расходы на проезд. Купить сразу новый велосипед у него не имелось возможности. В июле 2022 года ему дали другой велосипед, который он затем отработал.

    Потерпевший Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия также пояснял, что в результате хищения принадлежащего ему имущества ему был причинен ущерб на сумму 43000 рублей, который является для него значительным. Любой ущерб от 5000 рублей для него является значительным, так как он не имеет постоянного источника дохода. В судебном заседании Потерпевший №6 также пояснил, что ему причинен ущерб в размере 43000 рублей, который является для него значительным. Он работает неофициально кочегаром, сутки через трое, за смену получает по 1800 рублей. Оплачивает коммунальные платежи по 3000-4000 рублей, покупает лекарственные препараты, кредитных обязательств не имеет. В момент хищения у него имущества он не работал, подрабатывал случайными заработками. В настоящее время он живет в доме без отопления, поскольку не смог установить отопительную систему в связи с кражей котла.

    Квалифицирующие признаки - «с незаконным проникновением в иное хранилище» по 1 и 4 эпизодам преступлений, совершенных Кукушкиным А.Н. (в отношении потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1), «с незаконным проникновением в жилище» по 2 эпизоду преступления (в отношении потерпевшего Потерпевший №4), совершенного Кукушкиным А.Н., а также по 6 эпизоду преступления, совершенному Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А. (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) также нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

    Так, согласно материалам дела, сарай, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №3, и находящийся на садовом участке, из которого совершена кража, по ее показаниям представляет собой деревянное строение, состоящее из двух отсеков, каждый из которых оборудован дверью, запирающейся на навесной замок. Данный сарай использовался ей для хранения материальных ценностей. Гараж, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, из которого было совершено хищение, он также использует как место для хранения принадлежащего ему имущества. Данный гараж оборудован двустворчатыми воротами, в которых имеется дверь, которая запирается, как и ворота, на навесные замки. Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколами осмотра места происшествия от 22 июня 2022 года и от 16 июня 2022 года.

Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №4, принадлежащий ему садовый дом используется им в качестве жилища в летнее время, там есть необходимая мебель и свет, дом запирается на навесной замок. В ходе судебного заседания Потерпевший №4 также пояснил, что в садовом доме проживать в летнее время можно. В доме имеется печь, холодильник, телевизор, музыкальный центр, посуда, электрическая плита, диван раскладной, а также инструменты. Похищенный велосипед находился на веранде дома. Данное обстоятельство подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 19 июня 2022 года, согласно которому вход в помещение комнаты в доме осуществляется через веранду, из которой совершено хищение велосипеда.

    Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №6, данным им в ходе предварительного расследования, сени – помещение его дома, расположенное между гаражом и комнатой дома, как коридор или прихожая дома. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, которая закрывается на внутренний замок, ключ от которого имеется только у него, далее следует деревянная дверь, которая ведет в сени, деревянная дверь была им 30 мая 2022 года не заперта. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №6 также пояснил, что у него дом деревянный, одноэтажный, состоит из двух жилых помещений, веранды и кочегарки. К дому присоединен гараж, из которого есть вход в дом, дверь запиралась на навесной замок. Между верандой, гаражом и домом находятся сени. Из веранды в сени пройти нельзя. Между сенями и двором дверь запиралась на замок. То обстоятельств, что сени, из которых было похищено принадлежащее потерпевшему Потерпевший №6 имущество, являются неотъемлемой частью жилого дома, подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2022 года.

    Квалифицирующий признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» по 6 эпизоду преступления, совершенному Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А. (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. Судом установлено, что Кукушкин А.Н. и Скочилов А.А. заранее объединились для совершения преступления, их действия по хищению имущества из жилища Потерпевший №6 являлись совместными и согласованными, направленные на достижение единого преступного результата. Сговор между подсудимыми имел место до начала выполнения последними объективной стороны преступления, при этом каждый из подсудимых выполнял объективную сторону инкриминируемого состава преступления, подсудимые достигли преступного результата путем совместных согласованных действий, что следует из показаний подсудимых о том, что на предложение Кукушкина А.Н. зайти в жилой дом потерпевшего с целью поиска ценного имущества, которое можно сдать в пункт приема металла Скочилов А.А. согласился. Кукушкин А.Н. и Скочилов А.А. в процессе совершения преступления действовали согласованно, помогая друг другу, в результате их совместных преступных действий преступление было доведено до конца, часть похищенного имущества была совместно ими сдана в пункт приема металла.

Преступления по всем эпизодам, совершенным подсудимым Кукушкиным А.Н., и преступление, совершенное Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А., являются оконченными, так как похищенное имущество у собственников было изъято, подсудимые распорядились указанным имуществом по всем эпизодам по своему усмотрению.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств по всем эпизодам преступлений, совершенных Кукушкиным А.Н., и преступлению, совершенному Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А. группой лиц по предварительному сговору, суд приходит к выводу о доказанности вины Кукушкина А.Н. и Скочилова А.А. Суд квалифицирует действия Кукушкина А.Н.:

- по 1 эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по 2 эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №4) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;

- по 3 эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по 4 эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по 5 эпизоду (в отношении потерпевшей Потерпевший №5) – по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по 6 эпизоду (в отношении потерпевшего Потерпевший №6) – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Скочилова А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кукушкин А.Н. на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не состоит, обращался в ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер» с 1997 года по поводу легкой умственной отсталости, снят с учета в 1999 году в связи с улучшением. Состоит на диспансерном наблюдении в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер» с 26 июля 2019 года с диагнозом: «Синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя» (т. 1 л.д. 104-105).

Согласно заключениям судебно-психиатрических комиссий экспертов № 1329 от 24 декабря 2020 года, № 742 от 28 июня 2022 года Кукушкин А.Н. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Легкой умственной отсталости с синдромом зависимости от алкоголя II ст.» (F70.0; F10.212). В период содеянного у подэкспертного не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов. По своему психическому состоянию Кукушкин А.Н. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде и осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.108-109, 196-197).

Скочилов А.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, за лечебно-консультативной помощью не обращался (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 980 от 1 сентября 2022 года Скочилов А.А. страдал в период инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме «Легкого когнитивного расстройства в связи с перенесенной травмой головного мозга» (F 06.70). В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, частичная сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию Скочилов А.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается. Наркоманией и алкоголизмом не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации по этому поводу не нуждается (т. 3 л.д. 27-28).

Оснований не доверять указанным заключениям у суда не имеется, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны с учетом данных о личности Кукушкина А.Н. и Скочилова А.А., убедительно мотивированы. В судебном заседании Кукушкин А.Н. и Скочилов А.А. вели себя адекватно ситуации, по существу отвечали на постановленные им вопросы. Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Кукушкин А.Н. и Скочилов А.А. являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кукушкину А.Н. суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности всех совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Скочилову А.А. суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кукушкин А.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: .... В браке не состоит, лиц на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен, зарабатывает временными заработками, постоянного источника дохода не имеет. Ранее неофициально работал в похоронном бюро по адресу: ... должности рамщика, имел неофициальный заработок в сумме около 15000 рублей в месяц, также работал в Санчурском районе в должности подсобного рабочего, делал поддоны. По месту регистрации он практически не проживает, бывает там редко, по данному адресу проживает его мать - ФИО6 и отчим ФИО7. В г. Йошкар-Оле у него места жительства нет, с момента освобождения он проживает, где придется, чаще на улице. Имеет инвалидность 3 группы. У матери ФИО6 был инсульт, установлена инвалидность. В настоящее время у него имеются проблемы с ногами, в связи с варикозным расширением вен, перенес травму головы. Наличие ряда заболеваний, в том числе хронического заболевания, у Кукушкина А.Н. подтверждается также справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл от 17 января 2023 года.

Скочилов А.А. зарегистрирован и проживает с матерью ФИО8, являющейся пенсионеркой и имеющей возрастные заболевания, по адресу: .... Отец Скочилова А.А. - ФИО28 получил инвалидность II группы после инсульта. В браке не состоит, лиц на иждивении не имеет. Официально не трудоустроен, ранее неофициально работал у ИП по производству брусчатки в должности подсобного рабочего, имел неофициальный заработок в сумме около 30000 рублей в месяц. Оказывает помощь близким родственникам. Со слов Скочилова А.А. 20 июля 2022 года он попал в больницу с закрытой черепно-мозговой травмой, то есть ушибом головного мозга 2 степени, переломами костей черепа, находился в коме, в реанимации, а также в 2015 году у него было сотрясение мозга и линейный перелом затылочной области. Лежал в нейрохирургическом отделении ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» летом 2015 года. Согласно материалам дела Скочилов А.А. страдает посттравматической энцефалопатией, правосторонней постравматической тугоухостью, находится на наблюдении у врача-невролога в ГБУ РМЭ «Медсанчасть № 1» в связи с ушибом головного мозга 2 степени, также находился на стационарном лечении в ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» в нейрохирургическом отделении с 20 июня 2022 года по 15 июля 2022 года, с 23 августа 2022 года по 6 сентября 2022 года находился на лечении в отделении реабилитации после перенесенной травмы. В настоящее время проходит медицинский осмотр для госпитализации в больницу, поскольку имеет опухоль, ухо стало болеть после травмы (т. 1 л.д. 66-79).

Кукушкин А.Н. ранее судим приговорами от 1 марта 2021 года, от 25 мая 2021 года, судимости по которым не сняты и не погашены, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 100-103).

Скочилов А.А. ранее не судим, привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 61-63).

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства Кукушкин А.Н. на профилактическом учете в МО МВД России «Медведевский» не состоит. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется посредственно. Неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения. Неоднократно поступали жалобы от родственников и соседей на его поведение (т. 1 л.д. 106).

Во время отбывания наказания в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Марий Эл Кукушкин А.Н. допускал нарушения порядка отбывания наказания, поощрений не имел, работал в ООО «Премьер-Пласт», нареканий со стороны работодателя на него не поступало. Имеет предрасположенность к злоупотреблению спиртными напитками, бродяжничеству. Поведение Кукушкина А.Н. за весь период отбывания принудительных работ носило нейтральный характер (т. 1 л.д. 163-164, т. 4 л.д. 9-10).

Во время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 был трудоустроен, принимал участие в работах по благоустройству учреждения, к работам относился удовлетворительно, нарушений не допускал, поощрений не получал, состоял в обычных условиях отбывания наказания, на беседы профилактического характера реагировал правильно, регулярно посещал библиотеку.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №5, данным в ходе судебного заседания, подсудимого Кукушкина А.Н. она знает давно, охарактеризовала положительно, указала, что он часто оставался ночевать у них, помогал по хозяйству, копал землю.

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства Скочилов А.А. характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью. Жалоб, заявлений от соседей и родственников на него не поступало. Ранее привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 64).

По месту жительства соседями Скочилов А.А. характеризуется положительно, с родственниками и жильцами дома не конфликтует, приветлив, престарелым жильцам дома помогает в быту. С родителями ведет себя с уважением, выполняет хозяйственные дела без принуждения. В состоянии опьянения замечен не был (т. 1 л.д. 65).

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кукушкину А.Н. по всем эпизодам преступлений, суд учитывает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отягощенное психическим расстройством и наличием хронического заболевания, состояние здоровья его близкого родственника (матери), которой он оказывает помощь, положительную характеристику потерпевшей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

    Кроме того, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, - принесение извинений потерпевшему, который их принял; по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №4, - добровольное возмещение ущерба в полном объеме (передал Потерпевший №4 в счет возмещения ущерба телефон, Потерпевший №4 претензий к Кукушкину А.Н. не имеет), принесение извинений потерпевшему, который их принял; по эпизоду хищения имущества потерпевшего Потерпевший №6, - принесение извинений потерпевшему, который их принял; по эпизоду хищения имущества потерпевшей Потерпевший №5, - принесение извинений потерпевшей, которая их приняла, просила Кукушкина А.Н. свободы не лишать, при этом принесение извинений суд принимает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

    Суд полагает возможным признать явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающих обстоятельств по всем эпизодам преступлений, поскольку Кукушкин А.Н. рассказал о совершенных преступлениях полиции самостоятельно, до этого по указанным деяниям он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явок с повинной не давал. В ходе производства предварительного следствия Кукушкин А.Н. способствовал установлению обстоятельств совершенных им преступлений, давал подробные признательные показания, в частности, пояснил, откуда и каким способом он похитил имущество потерпевших, указал места сбыта похищенного имущества, участвовал в очных ставках и проверке показаний на месте, от следствия не скрывался.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Скочилову А.А. суд учитывает: на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места жительства, его состояние здоровья, отягощенное хроническими заболеваниями и психическим расстройством, состояние здоровья его близких родственников (матери и отца), которым он оказывает помощь, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба (передал потерпевшему в счет возмещения ущерба сумму в размере 2000 рублей 24 января 2023 года), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, который их принял, просил Скочилова А.А. не лишать свободы).

    Суд полагает возможным признать явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку Скочилов А.А. рассказал о совершенном преступлении полиции самостоятельно, до этого по указанному деянию он не задерживался, пояснений по обстоятельствам дела до написания явки с повинной не давал. В ходе производства предварительного следствия Скочилов А.А. способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступления, давал подробные признательные показания, в частности, пояснил, откуда и каким способом он похитил имущество потерпевшего, указал место сбыта похищенного имущества, участвовал в очной ставке, от следствия не скрывался.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кукушкина А.Н. по всем эпизодам преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, так как Кукушкин А.Н. совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору от 1 марта 2021 года, при этом суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скочилова А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 63, ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания в действиях Кукушкина А.Н. и Скочилова А.А. по факту хищения имущества Потерпевший №6 отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, так как достоверных доказательств, подтверждающих, что состояние опьянения повлияло на их поведение при совершении данного преступления, суду не представлено. Сами Кукушкин А.Н. и Скочилов А.А. в судебном заседании пояснили, что их алкогольное опьянение не повлияло на совершение ими данного преступления, совершили бы данное преступление и в трезвом состоянии, поскольку нужны были денежные средства.

Преступление по 2 эпизоду по факту хищения имущества Потерпевший №4, совершенное подсудимым Кукушкиным А.Н., предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности; преступления по 1, 3, и 4 эпизодам по фактам хищения имущества Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, совершенные Кукушкиным А.Н., предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 2 ст. 159 УК РФ, - к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленных против собственности; преступление по 5 эпизоду по факту хищения имущества Потерпевший №5, совершенное подсудимым Кукушкиным А.Н., предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, - к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против собственности.

Преступление, совершенное подсудимыми Кукушкиным А.Н. и Скочиловым А.А. группой лиц по предварительному сговору, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества Потерпевший №6, - согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений, направленных против собственности.

Санкции ч.ч. 1, 2, 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ содержат альтернативные виды наказаний.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого Кукушкина А.Н., его возраст, состояние здоровья, материальное положение и социальный статус, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, поведение Кукушкина А.Н. до и после совершения преступлений, учитывая, что Кукушкин А.Н. официально не трудоустроен, зарабатывает случайными заработками, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него и достижение целей наказания. При этом, с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы по 1, 3 и 4 эпизодам преступлений, а также в виде ограничения свободы и штрафа по 2 и 6 эпизодам преступлений, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для назначения Кукушкину А.Н. наказания с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по всем эпизодам преступлений, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство.

Вопрос о возможности изменения Кукушкину А.Н. категории преступлений по всем эпизодам преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ обсуждению не подлежит, так как по делу установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Оценив цели и мотивы совершения всех преступлений, поведение Кукушкина А.Н. во время и после совершения преступлений, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Оснований для применения в отношении Кукушкина А.Н. ст. 53.1 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами) за совершение всех преступлений суд не находит, поскольку Кукушкин А.Н., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение аналогичного преступления против собственности, для себя должных выводов не сделал, совершил при рецидиве преступлений корыстные умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также тяжкие преступления, направленные против собственности, подсудимый постоянного места работы не имеет, в браке не состоит, отбывание ранее наказания в виде лишения свободы не оказало на подсудимого исправительного воздействия, в связи с чем, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

По шестому эпизоду преступлений, учитывая, что в действиях Кукушкина А.Н. установлен рецидив преступлений, принимая во внимание, что отбывание наказания в местах лишения свободы не оказало на подсудимого исправительного воздействия, оценив цели и мотивы совершения преступления, характер и обстоятельства его совершения, поведение осужденного во время и после совершения преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, размер причиненного ущерба, который потерпевшему не возмещен, суд не находит оснований для назначения наказания с применением положения, предусмотренного ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По остальным эпизодам преступлений (1-5 эпизоды) совокупность смягчающих обстоятельств по делу, характер и обстоятельства их совершения, поведение осужденного во время и после совершения преступлений, личность виновного, размер причиненного ущерба по каждому преступлению, позволяют применить в отношении Кукушкина А.Н. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание за каждое преступление менее одной третьей части максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, без применения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом того, что Кукушкиным А.Н. совершены преступления, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, окончательное наказание суд полагает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, – путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Кукушкин А.Н. ранее судим приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, по которому постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая, что на день задержания по настоящему уголовному делу 23 июня 2022 года Кукушкин А.Н. к отбыванию наказания по приговору от 25 мая 2021 года года (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года) не приступил, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено с учетом положений ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 25 мая 2021 года.

Оснований для применения в отношении Кукушкина А.Н. ст.73 УК РФ (о назначении наказания условно) суд не находит, поскольку Кукушкин А.Н., имея непогашенную и неснятую судимость за совершение аналогичного преступления, для себя должных выводов не сделал, вновь совершил умышленные преступления, направленные против собственности в период испытательного срока по ранее вынесенному приговору за совершение корыстного преступления против собственности, отбывание ранее наказания в виде лишения свободы не оказало на подсудимого исправительного воздействия, в связи с чем, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, невозможно.

Отбывание наказания подсудимому Кукушкину А.Н. подлежит назначению согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Кукушкина А.Н. осужден за совершение преступлений при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Скочиловым А.А. преступления, его личность, возраст, состояние здоровья, материальное положение и социальный статус, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение Скочилова А.А. до и после совершения преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, кроме как лишение свободы, не сможет обеспечить исправительное воздействие на него и достижение целей наказания. При этом, с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде в виде ограничения свободы и штрафа, что будет соответствовать принципам справедливости назначения наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания Скочилову А.А. за совершение преступления суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Скочилова А.А. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому Скочилову А.А. категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, состоящие в его способе, степени реализации преступных намерений, мотиве, цели совершения деяния, виде умысла, характере и размере наступивших последствий, а также степень его общественной опасности, принимая во внимание, в том числе, размер причиненного потерпевшему Потерпевший №6 ущерба, который возмещен Скочиловым А.А. в незначительном размере, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, суд находит возможным назначить Скочилову А.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено одно корыстное умышленное тяжкое преступление, подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, о преступлении обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес потерпевшему свои извинения, который их принял, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания.

Судом обсужден вопрос о возложении на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья и условий совершения преступления.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- магнитофон марки «SONY», - вернуть по принадлежности Потерпевший №6;

- руководство по эксплуатации велосипеда марки «STELS», - вернуть по принадлежности Потерпевший №4;

- руководство пользователя на велосипед марки «Stern Dynamic 2.0», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, - оставить по принадлежности Потерпевший №2

Меру пресечения Кукушкину Алексею Николаевичу в виде содержания под стражей в целях исполнения наказания по настоящему приговору оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания Кукушкиным А.Н. назначенного наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического задержания и содержания Кукушкина А.Н. под стражей с 23 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скочилову А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Учитывая семейное положение подсудимого Кукушкина А.Н., его трудоспособный возраст, но при этом, принимая во внимание, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 33425 рублей (вознаграждение адвоката Хорошавиной Е.Г. в ходе предварительного следствия) и по назначению суда в сумме 14056 рублей (вознаграждение адвоката Хорошавиной Е.Г. за семь дней участия в судебном заседании), а всего 47481 рубль подлежат взысканию с осужденного частично – в сумме 15000 рублей.

Учитывая семейное положение подсудимого Скочилова А.А., его трудоспособный возраст, но при этом, принимая во внимание, состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с вознаграждением адвоката, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя в общей сумме 17946 рублей (вознаграждение адвоката Смирновой Н.В. в ходе предварительного следствия) и по назначению суда в сумме 14056 рублей (вознаграждение адвоката Смирновой Н.В. за семь дней участия в судебном заседании), а всего 32002 рубля подлежат взысканию с осужденного частично – в сумме 5000 рублей.

Оснований для полного освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Кукушкина Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3), - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №4), - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2), - в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1), - в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №5), - в виде лишения свободы на срок 6 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №6), - в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Кукушкину Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 мая 2021 года (с учетом постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 25 июля 2022 года) окончательно назначить Кукушкину Алексею Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кукушкину Алексею Николаевичу в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Кукушкину Алексею Николаевичу исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Кукушкину Алексею Николаевичу в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания и содержания под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Скочилова Андрея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скочилову Андрею Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 года, возложив на осужденного обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в установленные данным органом сроки; трудоустроиться (трудиться); пройти консультацию у врача-нарколога и в случае необходимости – пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Скочилова А.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- магнитофон марки «SONY», - вернуть по принадлежности Потерпевший №6;

- руководство по эксплуатации велосипеда марки «STELS», - вернуть по принадлежности Потерпевший №4;

- руководство пользователя на велосипед марки «Stern Dynamic 2.0», возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, - оставить по принадлежности Потерпевший №2

Процессуальные издержки возместить за счет средств Кукушкина Алексея Николаевича, взыскав с него в доход федерального бюджета 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Скочилова Андрея Александровича, взыскав с него в доход федерального бюджета 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении им защитника в тот же срок.

Председательствующий судья                                     Л.Н. Иванова