Решение по делу № 33-32855/2016 от 18.11.2016

Судья Буряков В. Н. Дело № 33-32855/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2017 года апелляционную жалобу Цапловой Л. В. на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года по делу по иску Цапловой Л. В. к филиалу ФГБУ «ФПК Росреестра» Московской области об исправлении технической ошибки,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

объяснения представителя Цапловой Л.В. по доверенности Цаплова А.Ю.,

установила:

Цаплова Л.В. обратилась в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об исправлении технической ошибки. Определением суда от 31 августа 2016г. Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было исключено из числа ответчиков по делу и привлечено в качестве третьего лица.

В обоснование своих требований Цаплова Л.В. ссылалась на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка, о чем свидетельствует запись в ЕГРП №50- 01.34-9.1999-214.2 от 09.12.1999.

Истица указала, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет следующие уникальные характеристики: общая площадь 29800 кв.м., категория земли: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположен по адресу: <данные изъяты>, Непецинский с/о, вблизи д. Андреевка.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлены в соответствующем порядке с 1997 года. Смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> которые имеют такие же уникальные характеристики, за исключением площади, о чем свидетельствует кадастровый план территории.

С момента приобретения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на протяжении 15 лет у данного земельного участка не менялись его уникальные характеристики, о чем также свидетельствует кадастровый план территории.

С момента приобретения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> истец оплачивает регулярно земельный налог. До 2015 года земельный налог за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> начислялся по следующим уникальным характеристикам: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и составлял 803 рубля.

В 2015 году в адрес истца поступило налоговое уведомление, в котором значился земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Сумма налога по данному земельному участку составляла 65000 рублей. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>944 истцу никогда ни принадлежал.

В ходе выяснения обстоятельств начисления земельного налога за земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> истец узнала о том, что данный земельный участок не существует. Уникальные характеристики земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> схожи с уникальными характеристиками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> за исключением категории земли и адреса расположения земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствующем порядке, из чего истец сделала вывод, что данные о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ГКН ошибочно в результате технических ошибок, допущенных в договоре купли-продажи (купчая) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и допущенных на основании него технических ошибок в ЕГРП.

Так, при изготовлении Плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в графе «4 адрес земельного участка» вместо «вблизи д.Андреевка» указан адрес «д.Андреевка». В графе 7 «основное целевое назначение земель» вместо «земли сельскохозяйственного назначения» указано «земли населенного пункта». В пункте 1 договора купли-продажи(купчая) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> указано целевое назначение земель «земли населенного пункта», вместо положенного «земли сельскохозяйственного назначения». В ЕГРП отсутствуют сведения об обременении части участка правами третьих лиц.

Допущенная техническая ошибка повлекла за собой цепь технических ошибок: в ГКН это образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеющего следующие уникальные характеристики: общая площадь: 29800 кв.м. категория земли: земли населенного пункта разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположен по адресу: <данные изъяты>, д.Андреевка сведения о правах: Цаплова Л.В. собственность, № 50- 01.34-9.1999-214.2 от 09.12.1999, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 05.02.2014 В ЕГРП это внесение неверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: отсутствие сведений об обременении части участка правами третьих лиц; указание неверных данных о категории земельного участка; указание неверных данных о местоположении земельного участка, в ЕГРП внесены сведения о несуществующем земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Допущенные ошибки нарушают права истца и обязывают платить налоги за несуществующий земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого истец не является.

Цаплова Л.В. просила суд признать технической ошибкой в пункте 1 договора купли-продажи(купчая) земельного участка от 23.11.199 года и передаточного акта отнесение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к землям населенного пункта и расположенного по адресу; <данные изъяты>, Непецинский сельский округ, <данные изъяты>.

Установить факт, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, указанный в пункте 1 договора купли-продажи(купчая) земельного участка от 23.11.199 года и передаточного акта относится к землям сельскохозяйственного назначения и располагается по адресу; <данные изъяты>, Непецинский сельский округ, вблизи <данные изъяты>.

Признать технической ошибкой указание адреса земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> как «д.Андреевка» в графе 4 Плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, являющегося приложением к договору купли-продажи(купчая) земельного участка от 23.11.199 года.

Установить следующий адрес земельного участка с кадастровым номером 50:<данные изъяты> в графе 4 Плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> являющегося приложением к договору купли- продажи(купчая) земельного участка от 23.11.199 года: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>.

Признать технической ошибкой сведений, содержащиеся в записи ЕГРП ЛГ250-01.34-9.1999-214.2 от 09.12.1999 в части указания адреса земельного участка, категории земли земельного участка и указание сведений об обременении части участка правами третьих лиц.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> внести изменения в сведения, содержащиеся в записи ЕГРП <данные изъяты>.34-9.1999-21:4,2 от 09.12.1999 и указать следующий адрес земельного участка: <данные изъяты>, <данные изъяты>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в сведения, содержащиеся в записи ЕГРП №50-01.34-9.1999-214.2 от 09.12.1999 и указать категорию земельного участка «земли сельскохозяйственного назначения».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в сведения, содержащиеся в записи ЕГРП №50-01.34-9.1999-214.2 от 09.12.1999 и указать сведений об обременении части участка правами третьих лиц согласно сведениям, содержащимся в Плане земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в сведения, содержащиеся в записи ЕГРП №50-01.34-9.1999-214.2 от 09.12.1999 и аннулировать данные, относящиеся к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать технической ошибкой сведений, содержащихся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области аннулировать сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:34:0050204:944.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области предоставить в Межрайонную ИФНС России № 7 по Московской области информацию об аннулировании сведений, содержащихся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

Признать сведения, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> корректными и обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области предоставить данные сведения в Межрайонную ИФНС России №7 по Московской области для начисления земельного налога.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик по делу филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области и третье лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии своих представителей в судебное заседание не направили. В отзывах возражали против удовлетворения иска.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года в удовлетворении иска Цапловой Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Цаплова Л.В. просила об отмене решения суда и удовлетворении иска в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав мнение явившегося представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия на основании ст. 330 ГПК РФ приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска Цапловой Л.В. об исправлении технической ошибки в адресе земельного участка и категории земель, наличии обременений, обязании аннулировать сведения, содержащиеся в ГКН и ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставлении информации в ИФНС.

Разрешая спор, суд установил, что Цаплова Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28900 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Непецинский с.о., д. Андреевка, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 декабря 1999г. Основанием регистрации права указан договор купли-продажи земельного участка от 23.11.1999г.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 06 мая 2009г. к сведениям о земельном участке добавлена категория земель - земли населенных пунктов. В качестве основания сделана ссылка на тот же договор купли- продажи. В договоре купли-продажи от 23 ноября 1999г., согласно которому Цаплова Л.B. приобрела у Евтеевой Н.С. земельный участок, указана категория земель - земли населенных пунктов. Адрес земельного участка: <данные изъяты> Непецинский сельский округ, <данные изъяты>. К договору приложен план, в котором также указан адрес: д. Андреевка и категория земель - земли населенного пункта. Те же сведения указаны в передаточном акте (л.д.12).

В соответствии с кадастровой выпиской от 07.10.2011г. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (ранее присвоенный <данные изъяты>) отнесён по категории земель к землям сельскохозяйственного назначения, указан адрес: вблизи д. Андреевка. Те же сведения указаны в кадастровой выписке от 31 марта 2016г.. Основанием для внесения сведений указано свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.1999г., в котором указан адрес земельного участка - д. Андреевка, а категория земель не указана. Таким образом, суд установил, что сведения, указанные в кадастровых выписках, противоречат документу, на основании которого они внесены в государственный кадастр недвижимости.

Вместе с тем, суд указал, что в дело не были представлены основания, по которым категория земель изменена с «земли населенных пунктов» на «земли сельскохозяйственного назначения» а адрес изменён с д. Андреевка на вблизи д. Андреевка, как указано в договоре купли-продажи.

Истец приобрела земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов и адресом - д. Андреевка. Договор купли продажи истцом не оспаривался. Договор дважды подписан истцом, зарегистрирован в установленном законом порядке и является законным. Заявление истца о том, что сведения в договор внесены ошибочно, ничем не подтверждены и не были приняты во внимание судом. Суд пришел к выводу, что представляется более вероятным наличие ошибки при внесении сведений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с кадастровой выпиской на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предыдущим номером земельного участка является <данные изъяты>, в связи с чем, суд счел, что это выписка на тот же земельный участок с изменённым кадастровым номером.

В выписке указана категория земель - земли населенных пунктов, адрес: <данные изъяты> <данные изъяты> Суд сделал выводы, что фактически исправлена ранее допущенная ошибка в указании адреса и категория земли в соответствии с правоустанавливающим документом - договором купли-продажи земельного участка. Что касается сведений о границах земельного участка и сведений о его обременении, то суд указал, что они внесены в кадастр недвижимости по заявлению истца. Их отсутствие также не является кадастровой ошибкой.

При таких обстоятельствах суд не нашел оснований для удовлетворения иска.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении иска Цапловой Л.В. об установлении технической ошибки в договоре купли-продажи, установлении факта отнесения земельного участка к землям категории «земли сельскохозяйственного назначения» и признании сведений корректными судебная коллегия находит правильными, поскольку в части требований об установлении технической ошибки в договоре купли-продажи и установлении категории земель ФГБУ «ФПК Росреестра» Московской области является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, отсутствуют условия для установления факта в судебном порядке, предусмотренные ст. 265 ГПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочными выводы суда об отказе в иске в части признания техническими ошибок и отсутствии оснований для аннулирования ЕГРН (ЕГРП, ГКН) сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> следующим основаниям:

По договору купли-продажи (купчая) земельного участка от 23.11.1999г., Цаплова Л.В. приобрела у Евтеевой Н.С. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебные участки), общая площадь 28900 кв.м., адрес объекта: <данные изъяты>, д. Андреевка ( л.д.10-12). Договор прошел регистрацию, о чем свидетельствует запись в ЕГРП №50- 01.34-9.1999-214.2 от 09.12.1999. Взамен свидетельства о праве собственности от 09.12.1999г. Цапловой Л.В. 06 мая 2009г. выдано свидетельство о праве собственности на тот же земельный участок (л.д.8).

В ЕГРП и ГКН содержались сведения о двух земельных участках, принадлежащих на праве собственности Цапловой Л.В. площадью 28900 кв.м.: с кадастровым номером 50:34:0050203:5 соответствующего кадастровому номеру земельного участка по свидетельству о праве собственности, но расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Непецинский, вблизи д. Андреевка и категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, что не соответствует условиям договора купли-продажи и свидетельству о праве собственности Цапловой Л.В.

Также содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с/о Непецинский, д. Андреевка, категория земель – земли населенных пунктов, что не соответствует кадастровому номеру земельного участка, указанному в свидетельстве о праве собственности, сведения о котором внесены в ГКН 05.02.2014г., и, как указано в отзыве на иск ответчиком, был образован в качестве исправления технической ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Вместе с тем, порядок исправления кадастровой и технической ошибок в кадастр с последующим изменением сведений в ЕГРП был предусмотрен положениями ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действующей на момент внесения сведений в ЕГРП о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и не предусматривает создание нового кадастрового номера объекта недвижимого имущества.

Кроме того, судебная коллегия дважды направляла запрос в ФГБУ «ФПК Росреестра» Московской области о предоставлении копии правоустанавливающих дел на земельные участки с кадастровым номером <данные изъяты> и кадастровым номером <данные изъяты>, которые были проигнорированы ответчиком, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч.2 ст. 195 ГПК РФ принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из возражений на иск представителя ответчика ФГБУ «ФПК Росреестра» Московской области, раздел ЕГРП, открытый на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий кадастровый <данные изъяты>) содержит сведения об одном и том же земельном участке, что и с кадастровым номером <данные изъяты>, но с разной категорией и различными адресами, внесенными на основании одного договора купли-продажи от 23.11.1999г. (л.д.50-51).

Таким образом, сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> ошибочно, поскольку уже имела место регистрация объекта недвижимого имущества и перехода прав на него на основании договора купли-продажи от 23.11.1999г. с присвоением кадастрового номера 50-34-050203-5, в связи с чем, сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> на основании ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» подлежали аннулированию до 01.01.2017г.

В связи с принятием Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", утратили силу ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу. Настоящий Федеральный закон по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 настоящего Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со ст.ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, как законодательство, действующее на момент внесения сведений в ЕГРП, ГКН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> так и с 01.01.2017г. на момент вынесения нового решения, исправление ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРП, ГКН) об объекте недвижимого имущества не предполагает присвоения нового кадастрового номера, в связи с чем, сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> подлежат аннулированию.

Кроме того, в порядке ст. 61, 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" подлежат исправлению технические ошибки в указании адреса и категории земельного участка с кн <данные изъяты>, принадлежащего Цапловой Л.В. на праве собственности, с указанием данных земельного участка в соответствии с договором купли-продажи и свидетельством о праве собственности в части адреса земельного участка: <данные изъяты>, Непецинский с.о., д. Андреевка, категории земель: земли населенных пунктов. Также подлежат исключению сведения об обременениях земельного участка, поскольку доказательства внесения таких сведений в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении иска Цапловой Л. В. об исправлении технической ошибки в адресе земельного участка и категории земель, наличии обременений, внесении изменений, аннулировании сведений, содержащиеся в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставлении информации в ИФНС.

Принять в отмененной части новое решение, которым удовлетворить требования Цапловой Л.В. частично. Признать технической ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН (ЕГРП, ГКН) о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:5 в адресе земельного участка: вблизи д. Андреевка Непецинский с/о <данные изъяты>, внести сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> указать адрес земельного участка: д. Андреевка Непецинский с/о <данные изъяты>.

Признать технической ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН (ЕГРП, ГКН) о земельном участке с кадастровым номером 50<данные изъяты> в части указания категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, внести сведения о категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – земли населенных пунктов.

Признать технической ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН (ЕГРП, ГКН) о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> в части указания обременения земельного участка, аннулировать сведения об обременениях охранными зонами.

Аннулировать сведения, содержащиеся в ЕГРН (ЕГРП, ГКН) о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: д. Андреевка Непецинский с/о <данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН (ЕГРП, ГКН).

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области предоставить сведения в ИФНС России <данные изъяты> по Московской области об аннулировании сведений, содержащихся в ЕГРН (ЕГРП, ГКН) о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 28900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: д. Андреевка Непецинский с/о <данные изъяты>.

В остальной части решение Коломенского городского суда Московской области от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цапловой Л. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи