Решение по делу № 33-577/2024 (33-37028/2023;) от 17.10.2023

Судья Гуркин С.Н.                                      Дело № 33-577/2024 (33-37028/2023)

УИД: 16RS0036-01-2022-007239-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2024 года                                   г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.

судей Кобызева В.А., Федуновой Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи С.В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании (по правилам производства в суде первой инстанции) гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Пучковой (Багаутдиновой) Л. И., Демидовой М. В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

ГК «АСВ» обратилась в суд с уточнённым иском к ответчикам Пучковой (Багаутдиновой) Л.И. и Демидовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля, путем продажи с публичных торгов

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что <данные изъяты> АО Банк «Советский» с Пучковой (Багаутдиновой) Л.И. заключен смешанный кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму       642 020 рублей с процентной ставкой 25,5% годовых на 60 месяцев, с выплатой не позднее <данные изъяты>, ежемесячный платеж составляет 19032,8 рублей.

Истец полностью исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, перечислив <данные изъяты> денежные средства на счет ответчика и последующим перечислением <данные изъяты> денежных средств в размере 642020 рублей на счет продавца автомобиля.

Кредит предоставлялся в целях приобретения автомобиля марки BMW318i, 2011 года выпуска, VIN:<данные изъяты>. Автомобиль на основании индивидуальных условий передается банку в стоимость заложенного имущества. Права требования к ответчику уступлены банком АО «АВТОВАЗБАНК» по договору уступки прав требований <данные изъяты> от <данные изъяты>, в дальнейшем АО «АВТОВАЗБАНК» уступило право требования истцу по договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение условий договора кредита ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору кредита, что подтверждается расчетом задолженности.

В связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество, находящееся в собственности ответчика Демидовой М.В., а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание также не явился, о дате слушания извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не представили.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Демидова М.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в том числе ссылаясь на не извещение о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции спор разрешен в отсутствие ответчика Демидовой М.В.. Сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение, нельзя признать законными, они подлежат отмене, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявленные требования просил удовлетворить, представив уточненный расчет задолженности с учётом срока исковой давности.

Ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что <данные изъяты> между АО «Банк «Советский» и Багаутдиновой (впоследствии Пучковой) Л.И. заключен договор о предоставлении кредита на сумму 624020 руб. с процентной ставкой 25,5% годовых до <данные изъяты> на приобретение автомобиля BMW318i, 2011 года выпуска, VIN:<данные изъяты>.

По условиям договора погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными ежемесячными платежами каждого месяца «даты погашения» и дату полного погашения кредита. Первой датой погашения является дата погашения, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения договора, размер ежемесячного платежа равен 19032,8 рубля. В соответствии с условиями договора заемщику открыт счет, на который перечислены денежные средства

Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также в соответствии с п.10 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку автомобиль приобретенный на кредитные средства.

<данные изъяты> между АО «Банк Советский» и АО «АВТОВАЗБАНК» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, на основании которого к АО «АВТОВАЗБАНК» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

<данные изъяты> между АО «АВТОВАЗБАНК» и ГК «Агентство по страхованию вкладов» заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, на основании которого к ГК «Агентство по страхованию вкладов» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, в том числе права требования к ответчику по кредитному договору.

Транспортное средство BMW318i, 2011 года выпуска, VIN:<данные изъяты> учтено в органах ГИБДД за Демидовой М.В. на основании договора купли-продажи, совершённого в простой письменной форме.

Из представленного истцом уточненного расчета задолженности по указанному выше кредитному договору задолженность Пучковой (Багаутдинова) Л.И. составляет в размере 851 729,36 руб., из них по основному долгу – 409 748,09 руб., проценты – 441 981,27 руб.

Поскольку ответчик Пучкова (Багаутдинова) Л.И. свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, расчет задолженности не опровергает, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 851 729,36 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 409 748,09 руб., суммы процентов за пользование кредитом в размере 441 981,27 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные пп. 3 п. 2 ст. 351, пп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Пункт 1 ст. 353 ГК РФ предусматривает, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и правовой связи, судебная коллегия находит заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство, подлежащими удовлетворению, так как находит установленным факт неисполнения должником Пучковой (Багаутдиновой) Л.И. своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обеспеченных залогом, надлежащим образом.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что Пучкова (Багаутдинова) Л.И. в нарушение требований закона и условий договора продала залоговое имущество Демидовой М.В. без согласия залогодержателя. При этом истец, являясь правопреемником залогодержателя спорного имущества, имеет преимущественное право на обращение взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что переход права собственности на заложенное имущество не прекращает права залога: правопреемник залогодателя становится на его место; каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, которое приобрело заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия принимает во внимание, что при определении начальной продажной цены применен дисконт, таким образом, стоимость автомобиля составляет 250000 руб.

В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Пучковой (Багаутдиновой) Л.И. по имущественному требованию в размере 11641 руб., с ответчика Демидовой М.В. в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года отменить.

    Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пучковой (Багаутдиновой) Л. И., Демидовой М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

    Взыскать с Пучковой (Багаутдиновой) Л. И., <данные изъяты> года рождения, паспорт 4620 981679, в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН 7708514824, денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 851 729 руб. 36 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11641 рубль..

Взыскать с Пучковой (Багаутдиновой) Л. И. сумму процентов, начисленных в соответствии с условиями договора потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 25,5% годовых за период с <данные изъяты> и по день фактического исполнения решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство BMW318i, 2011 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Взыскать с Демидовой М. В. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Председательствующий

Судьи