Решение по делу № 2-252/2024 (2-3251/2023;) от 08.12.2023

                                      Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                             <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Мухутдиновой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Р.В. к Федорову Э.Ю. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Р.В. обратился в суд с иском к Федорову Э.Ю. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что между ДД.ММ.ГГГГ Федоров Э.Ю. получил от Бякова О.В. денежные средства в размере 62 000 рублей, о чем составлена расписка, в которой ответчик обязался возвратить денежные средства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До фактического срока возврата займа Федоров Э.Ю. обязался выплачивать 5% в месяц от сумы займа, т.е. по 3 100 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Бяков О.В. уступил право требования денежных средств по расписке Федорова Э.Ю. и других прав, вытекающих из расписки Васильеву Р.В. ДД.ММ.ГГГГ Федоров Э.Ю. оплатил 10 000 рублей в качестве процентов по займу. До настоящего времени денежные средства в размере 62 000 рублей Федоровым Э.Ю. не возвращены и обязательства по возврату денежных средств не исполнены. С учетом внесенных денежных сумм сумма задолженности Федорова Э.Ю. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 180 рублей, из них 62 000 рублей – основной долг, 149 180 рублей – проценты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена уведомление-претензия, которая была оставлена заемщиком без ответа. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 211 180 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 311, 80 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, до судебного заседания поступило заявление представителя истца о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо Бяков О.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом; с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

        На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

        Положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

        На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровым Э.Ю. и Бяковым О.В. заключен догов займа в простой письменной форме в виде расписки, согласно которому Федоров Э.Ю. получил от Бякова О.В. денежные средства в сумме 62 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 5% в месяц от суммы займа (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Бяков О.В. переуступил право требования задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ к Федорову Э.Ю. в размере 62 000 рублей, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами по указанному договору займа, в том числе, в полном объеме право требования процентов в соответствии с статьей 395 Гражданского кодекса РФ, Васильеву Р.В., о чем составлен договор цессии (уступки права требования) (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Федорова Э.Ю. истцом направлено уведомление-претензия на возврат денежной суммы (л.д.10), ответа на претензию не поступило.

Обязательства по договору ответчик в установленные сроки не исполнил, доказательств противного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 62 000 рублей – основной долг, 159 180 рублей – проценты за пользование займом.

Из искового заявлении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Федоровым Э.Ю. были уплачены 10 000 рублей в счет уплаты процентов по договору займа, в связи с чем сумма остаток задолженности по процентам составил 149 180 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и сочтен верным, соответствует условиям договора займа, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки, ответчиком не оспорен..

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору процентного займа надлежащим образом не исполнял, сумму долга (процентов) в установленный договором срок не возвратил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование займом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 180 рублей (62 000 + 149 180).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением основных требований истца подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 311, 80 рублей, оплата которой подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Р.В. (паспорт №) к Федорову Э.Ю. (паспорт №) о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Федорова Э.Ю. (паспорт №) в пользу Васильева Р.В. (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 180 рублей, из них 62 000 рублей – основной долг, 149180 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 311,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда <адрес>                          Гарявина О.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда <адрес>                          Гарявина О.А.