Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2014 от 07.08.2014



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2014 г. г. Душанбе

109 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего –Кима А.К., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора № военной прокуратуры (гарнизона) <данные изъяты> Иванова Е.С., потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого Комальдинова А.В., защитника – адвоката Юсуфова К.Р., при секретаре Рахматовой З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта №

Комальдинова Анатолия Валерьевича,
<данные изъяты>,

обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 286, пунктами "а", "в" части 3 статьи 286 УК РФ

установил:

Комальдинов, являясь должностным лицом – старшим техником разведывательной роты войсковой части полевая почта №, дислоцированной в <адрес> <данные изъяты>, в воинском звании "<данные изъяты>", умышленно неоднократно совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, регламентированных статьями 16, 24, 33, 34 и 36 Устава Внутренней службы ВС РФ, а также статьями 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов в канцелярии сводной роты, расположенной на территории учебно-тренировочного комплекса «<данные изъяты>» названной воинской части, выражая недовольство сообщением Потерпевший №2 лживых сведений относительно причин отсутствия на построении личного состава роты, для которого являлся начальником по воинскому званию, нанёс ему по одному удару ногой в область живота и головы, причинив боль и нравственные страдания.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на территории палаточного городка войсковой части полевая почта №, на почве недовольства употреблением спиртных напитков <данные изъяты> контрактной службы ФИО11 при исполнении обязанностей военной службы, нанёс ему удар кулаком правой руки в область живота слева, причинив телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы живота: двух разрывов на желудочной поверхности селезенки, подкапсульные кровоизлияния по одному на диафрагмальной и желудочной поверхностях органа расцениваемое, как опасное для жизни человека причинившее тяжкий вред здоровью.

Вышеуказанными действиями Комальдинов допустил существенное нарушение прав и законных интересов потерпевших на уважение чести и достоинства, личную неприкосновенность, гарантированных ст. ст. 21, 22 Конституции РФ и ст. 5 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также охраняемых законом интересов общества и государства в области воинского правопорядка, регламентированного Уставами ВС РФ.

Подсудимый Комальдинов виновным себя в превышении должностных полномочий по отношению к Потерпевший №2 и ФИО11 признал полностью, об обстоятельствах совершенных деяний дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, кроме того, пояснив, что, совершая инкриминируемые ему деяния, понимал, что действует противоправно, в содеянном раскаивается.

В ходе следственных экспериментов, как усматривается из протоколов данных следственных действий, Комальдинов продемонстрировал механизм, локализацию нанесения ударов Потерпевший №2 и ФИО11 2 января и ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо полного признания в содеянном Комальдинова, его виновность в инкриминируемых ему деяниях, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 показал, что с сентября 2013 года проходит военную службу по контракту в войсковой части полевая почта №, в воинском звании «<данные изъяты>» и на должности начальника <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в канцелярии сводной роты, расположенной на территории учебно-тренировочного комплекса «<данные изъяты>», Комальдинов выражая недовольство его ложным сообщением относительно причин отсутствия на построении личного состава роты, нанёс ему по одному удару ногой в область живота и головы, от чего он испытал сильную физическую боль и чувство унижения. В настоящее время от Комальдинова он получил 1000 рублей в качестве компенсации вреда и других претензий не имеет.

Свои показания о применении насилия, механизме нанесения Комальдиновым ему ударов, Потерпевший №2 продемонстрировал в ходе следственного эксперимента, что подтверждается протоколом этого следственного действия.

Потерпевший ФИО11 показал, что с марта 2014 года проходит военную службу по контракту в войсковой части полевая почта №, в воинском звании «<данные изъяты>» и на должности наводчика - разведчика. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на территории палаточного городка войсковой части полевая почта №, Комальдинов, выражая недовольство употреблением им спиртных напитков при исполнении обязанностей военной службы, нанёс ему удар кулаком правой руки в область живота слева, от чего он упал на землю, завалившись на правый бок. ДД.ММ.ГГГГ в городской больнице <адрес> ему была произведена операция по удалению селезенки. В настоящее время от Камальдинова он получил 5000 рублей в качестве компенсации вреда и других претензий не имеет.

Свои показания о применении насилия, механизме нанесения Комальдиновым ему удара, ФИО11 продемонстрировал в ходе следственного эксперимента, что подтверждается протоколом этого следственного действия.

Свидетели в суде показали:

– Свидетель №1, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в помещении канцелярии сводной учебной роты он видел, как Комальдинов нанёс один удар правой ногой в область живота Потерпевший №2, за то, что последний сообщил ложные сведения о причинах отсутствия на построении личного состава роты;

– Свидетель №2, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он и ФИО11 на территории палаточного городка пили пиво. В это время <данные изъяты> Комальдинов отозвал ФИО11 примерно на 10 метров, где стал предъявлять претензии относительно употребления ими спиртных напитков. Через непродолжительное время он услышал глухой звук, похожий на нанесение удара. Подойдя ближе, он увидел, что ФИО11 лежит на земле, держится руками за живот и сообщает ему, что ему очень больно дышать. Комальдинов помог доставить ФИО11 в медицинскую роту.

Согласно заключению эксперта № Д/29-ж от ДД.ММ.ГГГГ по проведенной им судебно – медицинской экспертизе, у ФИО11 обнаружено телесное повреждение в виде тупой закрытой травмы живота: двух разрывов на желудочной поверхности селезенки, подкапсульные кровоизлияния по одному на диафрагмальной и желудочной поверхностях органа расцениваемое как опасное для жизни человека причинившее тяжкий вред здоровью.

Оценив данное заключение эксперта, в совокупности с другими материалами дела, суд считает его достоверным, поскольку оно полно, научно обосновано, дано специалистом высокой квалификации.

Согласно иным документам – выпискам из приказов статс секретаря-заместителя Министра обороны РФ № параграф 3 от ДД.ММ.ГГГГ, командира войсковой части полевая почта № №№ (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ, 139 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ, 2 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ, копий послужного списка Комальдинова, личных дел Потерпевший №2, ФИО11, в период совершения инкриминируемых ему деяний Комальдинов проходил военную службу по контракту в воинском звании "<данные изъяты>" на должности старшего техника разведывательной роты войсковой части полевая почта №. В этой же роте в указанный период времени <данные изъяты> Потерпевший №2 и <данные изъяты> ФИО11 проходили службу по контракту на должностях <данные изъяты> соответственно.

При таких обстоятельствах, в силу статей 34, 36 Устава Внутренней службы ВС РФ, Комальдинов, являясь для потерпевших начальником по воинскому званию, имел право отдавать им приказы и требовать их исполнения, то есть выполнял организационно – распорядительные функции, а потому согласно пункта 1 приложения к статье 285 УК РФ являлся должностным лицом.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и в их совокупности достаточными для постановления в отношении Комальдинова обвинительного приговора.

Действия Комальдинова, который, являясь должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов в канцелярии сводной роты, расположенной на территории учебно-тренировочного комплекса «<данные изъяты>» избил Потерпевший №2, а ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на территории палаточного городка войсковой части полевая почта № избил ФИО11, чего он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, суд расценивает как явно выходящие за пределы его полномочий, предоставленных ему нормами статей 16, 24, 33, 34 и 36 Устава Внутренней службы ВС РФ, а также статей 3, 6 и 7 Дисциплинарного устава ВС РФ.

Исходя из того, что в силу статей 21 и 22 Конституции РФ, а также статьи 5 Федерального закона "О статусе военнослужащих" ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности, никто не должен подвергаться насилию или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность, а оскорбление военнослужащих, насилие и угроза применения насилия, посягательство на их жизнь, здоровье, честь, достоинство, а равно другие действия (бездействие), нарушающие и ущемляющие их права в связи с исполнением ими обязанностей военной службы, влекут ответственность в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд приходит к выводу, что в результате действий Комальдинова гарантированные вышеуказанными законами права потерпевших были нарушены существенно.

Также, по мнению суда, существенно в результате действий Комальдинова были нарушены интересы общества и государства в области воинского правопорядка, регламентированного Уставами ВС РФ, поскольку свои противоправные деяния подсудимый совершал при исполнении им обязанностей военной службы, в присутствии личного состава роты, на территории воинской части.

Органами предварительного следствия действия Комальдинова по превышению должностных полномочий в отношении потерпевшего Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, были квалифицированы по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ, его же действия по превышению должностных полномочий в отношении потерпевшего ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, были квалифицированы по пунктам "а", "в" части 3 статьи 286 УК РФ.

Суд полагает данную квалификацию в части превышения Комальдиновым должностных полномочий по отношению к Потерпевший №2 и ФИО11 обоснованной, поскольку подсудимый применял к потерпевшему Потерпевший №2 насилие посредством нанесения побоев, то есть многократным нанесением ударов, а по отношению к потерпевшему ФИО11 насилие посредством нанесения удара в жизненно важный орган, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью.

Исходя из вышеизложенного, действия Комальдинова, по избиению Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов в канцелярии сводной роты, расположенной на территории учебно-тренировочного комплекса «<данные изъяты>», суд квалифицирует по пункту "а" части 3 статьи 286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия, а его же действия по избиению ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут на территории палаточного городка войсковой части полевая почта №, суд квалифицирует по пунктам "а", "в" части 3 статьи 286 УК РФ, то есть как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и с причинением тяжких последствий – тяжкого вреда здоровью.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Комальдинов после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему положений пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ судом при принятии решения о назначение судебного заседания по настоящему уголовному делу, обвиняемому Комальдинову в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении уголовного дела о нём с применением особого порядка судебного разбирательства было отказано, поскольку государственный обвинитель возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полагал необходимым рассмотреть настоящее уголовное дело в общем порядке.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебное разбирательство в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, не состоялось по независящим от обвиняемого причинам, и его положение в части размера назначения наказания, в том числе и в части взыскания процессуальных издержек по делу не может быть ухудшено, а следовательно все процессуальные издержки по настоящему делу необходимо отнести на счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

– что Комальдинов, как усматривается из сообщений информационного центра, характеристик, копии послужного списка, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства и военной службе характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, поводами для совершения им преступлений явилось предшествовавшее этому, не соответствующее в полной мере требованиям общевоинских уставов, действия самих потерпевших, то есть насилие к подчиненным применил из ложно понятых интересов службы.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами, по всем инкриминируемым ему деяниям суд признает его явку с повинной, добровольное возмещение морального вреда, причиненного им в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, из материалов дела не усматривается.

Оценивая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание Комальдинова обстоятельства, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что восстановление социальной справедливости, цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 УК РФ, в том числе и предупреждение совершения новых преступлений, а также исправление подсудимого, может быть достигнуто без изоляции его от общества, а поэтому считает возможным применить к нему положение ст.73 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного подсудимым, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения в порядке пункта 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ категории инкриминируемых Комальдинову преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302–304 и 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Комальдинова Анатолия Валерьевича виновным:

– по эпизоду превышения должностных полномочий в отношении Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ,

– в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчиненными на срок 1 (Один) год;

– по эпизоду превышения должностных полномочий в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ,

– в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части 3 статьи 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 3 (Три) месяца с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчиненными на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ назначить Комальдинову А.В. окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года 6 (Шесть) месяцев, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчиненными на срок 2 (Два) года.

В соответствии со статьями 71,73 УК РФ назначенное Комальдинову наказание:

– в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (Два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление;

– в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с руководством подчиненными на срок 2 (Два) года исполнять самостоятельно.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд возлагает на Комальдинова обязанность в период военной службы не допускать грубых дисциплинарных проступков, перечень которых определен в приложении № 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, а в случае увольнения его с военной службы не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением Комальдинова возложить на командование войсковой части полевая почта №, а в случае его увольнения в запас – на уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.    

Меру процессуального принуждения в отношении Комальдинова А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику – адвокату Юсуфову К.Р. за осуществление защиты Комальдинова А.В. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5500 (Пять тысяч пятьсот) рублей, в судебном заседании в размере 1100 (Одна тысяча сто) рублей отнести на счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через 109 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

А.К. Ким

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>