Решение по делу № 1-560/2022 от 05.09.2022

УИД: 78RS0007-01-2022-004621-16

Дело № 1-560/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                            15 декабря 2022 года

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Кошкиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Голощаповой А.О.,

защитника – адвоката Мейстельмана А.Я., действующего в защиту интересов подсудимого Колесникова Д.С.,

подсудимого Колесникова Д.С.,

потерпевшей Р.Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 5 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела в отношении

Колесникова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

Около 09 часов 30 минут 08 мая 2022 года Колесников Д.С., действуя из корыстных побуждений, в осуществление умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, находясь в автобусе, следующем по маршруту №, в который осуществил посадку, находясь по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, приискал банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Р.Т.С., материальной ценности не представляющую, выпущенную по расчетному счету №, открытому на имя Р.Т.С. в подразделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, используя которую, в точно неустановленный период времени с 08 мая 2022 года по 09 мая 2022 года, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, единым умыслом, произвел оплату товаров в различных магазинах, расположенных на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области, совершив 25 транзакций, без необходимости ввода пин-кода, а именно: 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 155 рублей 99 копеек в магазине «KRASNOE BELOE KOLPINO RUS» («КРАСНОЕ БЕЛОЕ КОЛПИНО РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 169 рублей в магазине «VLAVASHE KOLPINO RUS» («ВЛАВАШЕ КОЛПИНО РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 223 рубля 77 копеек в магазине «KRASNOE BELOE KOLPINO RUS» («КРАСНОЕ БЕЛОЕ КОЛПИНО РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 227 рублей в магазине «RUS KOLPINO ROSAL» («РУС КОЛПИНО РОСАЛ»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 43 рубля в магазине «OAO SEVERO-ZAPADNAYA PPK SANKT-PETERB RUS» («ОАО СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ППК САНКТ-ПЕТЕРБ РУС»), 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 140 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 270 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 482 рубля в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 150 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 200 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 195 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 405 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 489 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 195 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 405 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 141 рубль в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 08 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 517 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 09 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 270 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 09 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 317 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 09 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 60 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 09 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 135 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 09 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 671 рубль в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 09 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 490 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 09 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 869 рублей в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС»); 09 мая 2022 года совершил оплату товаров на сумму 60 рублей в магазине «RUS GOROD SANKT-PETERBURG TRANSPORT PITER» («РУС ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ТРАНСПОРТ ПИТЕР»), тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета денежные средства в размере 7279 рублей 76 копеек, принадлежащие Р.Т.С., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Р.Т.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 7279 рублей 76 копеек.

Подсудимый Колесников Д.С. в судебном заседании свою вину по существу предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Поскольку в судебном заседании подсудимый отказался от дачи показаний, судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, исследованы показания, данные Колесниковым Д.С. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого Колесников Д.С. показал, что около 09 часов 30 минут 08 мая 2022 года он находился в автобусе №, на который сел в городе Колпино, где на одном из пассажирских сидений обнаружил банковскую карту зеленого цвета ПАО «Сбербанк России», которая ему не принадлежит, владельцем карты согласно обозначению являлась «Р.Т.». Как он забирал банковскую карту, никто не видел, так как рядом никого не было, после чего он вышел на остановке напротив магазина «Росал», расположенного по адресу: г. Колпино, ул. Труда, д. 16, с целью проверить денежные средства на карте, там он приобрел товары на сумму около 300 рублей, данную покупку оплачивал найденной им банковской картой. После чего вышел и пошел на железнодорожную станцию города Колпино, где купил билет за 43 рубля, который оплатил также найденной банковской картой. После чего он пошел в кафе «ВЛАВАШЕ», расположенное по адресу: г. Колпино, ул. Октябрьская, д. 17/3, где заказал шаверму и оплатил ее также найденной банковской картой. После чего пошел в магазин «Красное и Белое», расположенный по адресу: г. Колпино, ул. Октябрьская, д. 22/15, где произвел покупку товаров по найденной им банковской карте, сумму точно назвать не может. После чего пошел на железнодорожный вокзал города Колпино, откуда поехал на электричке в <адрес>, где в период с 08 по 09 мая 2022 года также совершал неоднократные покупки по найденной им карте, в магазине, расположенном по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, гп Ульяновка, Советский пр., д. 198. Также пояснил, что с ним была его сестра В., которая также совершала покупки, по данной карте, которую он ей давал, но о том, что данная карта принадлежит не ему, она не знала. Сумма покупок вышла около 7000 рублей, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме, желает возместить причиненный ущерб (т. 1 л.д. 27-30).

                                                    Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Колесников Д.С. ранее данные показания подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, желал возместить причиненный ущерб. Впредь обещал преступных деяний не совершать. Также добавил, что о том, что карта, с которой совершалась оплата, ему не принадлежит, его сестра не знала, он рассказал ей об этом лишь на следующий день (т. 1 л.д. 151-152).

                                                    В судебном заседании оглашенные показания Колесников Д.С. подтвердил в полном объеме, также указал, что причиненный преступлением ущерб им возмещен, потерпевшей принесены извинения, которые она приняла.

Помимо признания подсудимым своей вины, вина Колесникова Д.С. в совершении кражи чужого имущества при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Р.Т.С., полностью подтвердившая показания, данные ею в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что у нее в пользовании есть банковский счет банка ПАО «Сбербанк» №, открытый на ее имя по адресу: <адрес>, привязанный к банковской карте №, открытой также на ее имя. Около 13 часов 00 минут 09 мая 2022 года она находилась дома и собиралась ехать в Санкт-Петербург по своим делам. Когда она одевалась, то поняла, что в наружном кармане пальто отсутствует вышеуказанная банковская карта. После чего она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» для проверки транзакций и обнаружила, что с ее счета многочисленными транзакциями списаны денежные средства на общую сумму 6511 рублей 76 копеек, путем покупок в различных магазинах на территории города Колпино и поселка Ульяновка Тосненского района. Данную банковскую карту она могла утратить в автобусе, следующем по маршруту № во время поездки в период с 07 часов 20 минут до 09 часов 00 минут 08 мая 2022 года в городе Колпино Санкт-Петербурга. Данная сумма является для нее значительным ущербом, ввиду того, что данная карта является кредитной и за просрочку внесения платежа начисляются проценты. При этом сама карта (пластик) не представляет для нее материальной ценности. В ходе предъявления ей протокола осмотра предметов от 29 июля 2022 года она пояснила, что к транзакциям, совершенным не ей за период с 07 по 09 мая 2022 года по карте №, относятся совершенные в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС») в количестве 20 штук за период с 08 по 09 мая 2022 года на общую сумму 6461 рубль, что является для нее значительным ущербом. Кроме того, оплаты совершенные в «Красное и Белое» (Колпино), «Влаваше» (Колпино), «Росал» (Колпино), «Северо-Западная ППК», в количестве 5 штук на общую сумму 818 рублей 76 копеек. Общий ущерб в размере 7279 рублей 76 копеек является для нее значительным (т. 1 л.д. 52-54, 141-143).

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.В.С., полностью подтвердившая показания, данные ею в ходе предварительного следствия, исследованные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показала, что Колесников Д.С. является ее братом и они проживают совместно. Около 14 часов 00 минут 08 мая 2022 года она находилась дома, когда ей на мобильный телефон позвонил Колесников Д.С. и сказал, чтобы она собиралась и выходила на улицу, для того, чтобы они сходили в магазин, так как ему перечислили заработную плату. На что она согласилась и стала собираться в магазин, взяв с собой собаку, чтобы заодно погулять с ней. Когда они с Колесниковым Д.С. встретились, то пошли в магазин, где было много людей, поэтому она осталась ожидать на улице, поэтому как Колесников Д.С. расплачивался в магазине за продукты, она не видела. После чего Колесников Д.С. вышел, и они пошли домой. В ночное время 09 мая 2022 года она пошла гулять с собакой и они с Колесниковым Д.С. решили, что она зайдет в магазин, чтобы купить недостающее, для чего Колесников Д.С. передал ей карту, которой она впоследствии расплатилась, а по возвращении домой вернула карту последнему. Также, в течение дня 09 мая 2022 года они с братом ходили по магазинам, покупая необходимое, при этом расплачиваясь картой поочередно. О том, что банковская карта принадлежит не Колесникову Д.С., она не знала, так как у него также имеется банковская карта, оформленная на его имя. Ближе к вечеру 09 мая 2022 года Колесников Д.С. пояснил ей, что на самом деле данная карта, по которой они совершали покупки, принадлежит не ему и что он нашел ее, после чего между ними произошел скандал на данной почве, но более покупок по ней не совершалось (т. 1 л.д. 13-15).

Виновность подсудимого Колесникова Д.С. в совершении кражи чужого имущества также подтверждается исследованными письменными материалами дела:

                                                    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от 10 мая 2022 года, в котором Р.Т.С. просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 часов 03 минут 08 мая 2022 года до 10 часов 59 минут 09 мая 2022 года похитило с принадлежащей ей банковской карты № банка ПАО «Сбербанк России» денежные средства на сумму 6511 рублей 76 копеек, путем бесконтактных оплат в магазинах, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 6);

                                                    - рапортом от 12 мая 2022 года, согласно которому 12 мая 2022 года в 11 часов 30 минут в кабинете № ГУР 80 отдела полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Ижорского Батальона, д. 21, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, задержан Колесников Д.С. Физическая сила и специальные средства не применялись (т. 1 л.д. 23);

                                                    - протоколом осмотра предметов от 12 мая 2022 года, содержащим фотоснимки, в ходе производства которого с участием подозреваемого Колесникова Д.С. и его защитника, осмотрен белый бумажный конверт с компакт-диском DVD-R «aceline» черного цвета, при воспроизведении которого на нем находятся следующие файлы: «лаваш», «лаваш1», «саблино», «саблино0», «саблино1», «саблино2», «саблино3», «саблино4», «саблино5», «саблино6», «саблино7». На видеозаписях с названием: «лаваш», «лаваш1», отражено, как мужчина одетый в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, кроссовки темного цвета с белой подошвой, с полиэтиленовым пакетом в руке, производит оплату, посредством прикладывания предмета, похожего на банковскую карту, к терминалу оплаты, в кафе «ВЛАВАШЕ», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Октябрьская, д. 17/3. На видеозаписях с названием: «саблино», «саблино0», «саблино1», «саблино2», «саблино3», «саблино4», «саблино5», «саблино6», «саблино7», вышеуказанный мужчина производит оплату, посредством прикладывания предмета, похожего на банковскую карту, к терминалу оплаты в помещении магазина, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, гп Ульяновка, Советский пр., д. 198. По окончании осмотра подозреваемый Колесников Д.С., узнав себя на видеозаписях, пояснил, что производит оплату, найденной им банковской картой. Осмотренный диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и хранится в уголовном деле (т. 1 л.д. 36-43, 44-45, 46);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2022 года, с фототаблицей к нему, ходе производства которого осмотрены документы, предоставленные в рамках материала проверки КУСП-80/№ от 09 мая 2022 года, а именно: 20 листов, содержащих информацию о транзакциях по карте Visa Gold **** **** **** № в период с 08 по 09 мая 2022 года. Также осмотрены предметы, изъятые у подозреваемого Колесникова Д.С. в ходе выемки от 12 мая 2022 года, а именно: банковская карта зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк», без упаковки, с использованием которой Колесников Д.С. осуществлял покупки. Карта имеет №, действительна до 09/22, оформлена на имя T.R.. Данная карта с платежной системой VISA GOLD. Осмотренные предметы признаны и приобщены уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 20 листов, содержащих информацию о транзакциях хранятся в материалах уголовного дела. Банковская карта на имя T.R. передана потерпевшей Р.Т.С. на ответственное хранение (т. 1 л.д. 55-57, 58, 59-78, 79-80, 81, 82);

- протоколом осмотра предметов от 28 мая 2022 года, с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрены реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк России» на 1 листе. Осмотренные реквизиты признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 83-84, 85, 86-87, 88);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 21 июня 2022 года, согласно которому в ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что Колесников Д.С. в период с 10 часов 03 минут 08 мая 2022 года до 10 часов 59 минут 09 мая 2022 года, находясь в точно неустановленном месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя Р.Т.С., привязанную к расчетному счету №, открытому на имя Р.Т.С., после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 12 часов 57 минут 08 мая 2022 года по 10 часов 59 минут 09 мая 2022 года, посредством бесконтактного платежа, без ввода пин-кода произвел оплату товара, совершив 16 транзакций, находясь в магазине «OOO MUDROV ULYANOVKA RUS» («ООО МУДРОВ УЛЬЯНОВКА РУС») путем совершения покупок на общую сумму 5920 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Р.Т.С. значительный ущерб на общую сумму 5920 рублей (т. 1 л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от 29 июля 2022 года, с фототаблицей к нему, в ходе производства которого осмотрена детализация операций по карте №** **** № за период с 07 по 09 мая 2022 года. Осмотренная детализация признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 133-135, 136, 137-138, 139-140)

                                                    - протоколом выемки от 12 мая 2022 года, с фототаблицей к нему, в ходе производства которого в кабинете № СО ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Труда, д. 6, в ходе выемки у подозреваемого Колесникова Д.С. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» зеленого цвета, находящаяся при нем, найденная им ранее, с помощью которой он осуществлял покупки в различных торговых предприятиях (т. 1 л.д. 33-35).

Оценивая все вышеперечисленные доказательства, ставшие предметом исследования в судебном заседании, суд считает их допустимыми, достоверными, относящимися к предмету рассмотрения и в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, в совокупности воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Оценивая признательные показания подсудимого, суд считает их достоверными, поскольку его признательные показания подтверждаются представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований для самооговора судом не установлено.

Показания потерпевшей и свидетеля суд находит последовательными, подробными, существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого указанными лицами судом не установлено, вследствие чего, не доверять им у суда оснований не имеется. Кроме того, приведенные показания согласуются как друг с другом, так и с иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

    Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Голощапова А.О. полагала, что поскольку действия подсудимого Колесникова Д.С. охватывались единым умыслом, направленным на совершение кражи, имущества потерпевшей Р.Т.С. в значительном размере с ее банковского счета, то они должны быть квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение.

    Принимая во внимание указанное положение закона, суд соглашается с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Колесникова Д.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

    Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Колесникова Д.С. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, заслушав подсудимого Колесникова Д.С., потерпевшую Р.Т.С. и свидетеля К.В.С., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Колесникова Д.С. в совершении инкриминируемого ему деяния при изложенных в приговоре обстоятельствах в судебном заседании доказана полностью и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия Колесникова Д.С. как тайное хищение чужого имущества, суд исходит из того, что изъятие подсудимым имущества потерпевшей Р.Т.С. происходило без разрешения собственника имущества и тайно для него, а также окружающих, при этом подсудимый не имел какого-либо права на данное имущество и осознавал, что совершает уголовно-наказуемое деяние, преследуя корыстную цель завладения чужим имуществом.

О корыстной направленности действий подсудимого свидетельствует то обстоятельство, что похищенное имущество он обратила в свою пользу и распорядился им по собственному усмотрению.

Учитывая, что списание денежных средств со счета потерпевшей Р.Т.С. произведено подсудимым с использованием банковской карты, открытой на имя потерпевшей, суд считает доказанным квалифицирующий признак – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд полагает, что в ходе судебного следствия нашел свое полное подтверждение квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, поскольку из показаний потерпевшей Р.Т.С. следует, что сумма ущерба является для нее значительной.

Таким образом, учитывая имущественное положение потерпевшей, а также то, что причиненный потерпевшей Р.Т.С. ущерб в размере 7279 рублей 76 копеек значительно превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, суд полагает, что данный ущерб является для потерпевшей значительным.

При назначении подсудимому Колесникову Д.С. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Колесникова Д.С. обстоятельства суд признает и учитывает: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Колесникова Д.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, состояние здоровья <данные изъяты>, наличие трудоустройства, принесение потерпевшей извинений, а также то, что Колесников Д.С. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания Колесникову Д.С., учитывая содеянное им, характеристику личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Колесникову Д.С. должно быть назначено в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления Колесникова Д.С., суд считает необходимым возложить на последнего обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Предупредить подсудимого Колесникова Д.С., что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если он скроется от контроля, условное осуждение в отношении него может быть отменено с исполнением назначенного судом наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Колесникова Д.С. во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении Колесникову Д.С. размера наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности Колесникова Д.С., суд считает возможным дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, подсудимому не назначать.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колесникова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Колесникову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Колесникова Д.С. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки.

Меру пресечения Колесникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- компакт-диск DVD-R «aceline» черного цвета; 20 листов, содержащих информацию о транзакциях по карте Visa Gold; реквизиты для перевода ПАО «Сбербанк России» на 1 листе; детализация операций по карте №** **** № за период с 07 по 09 мая 2022 года на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;

- Банковская карта зеленого цвета банка ПАО «Сбербанк» №, возвращенная на ответственное хранение потерпевшей Р.Т.С., считать возвращенной законному владельцу – Р.Т.С.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд    Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий                                                   О.В. Большакова