Решение от 31.05.2023 по делу № 1-165/2023 от 11.05.2023

                       Дело № 1-<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск                 31 мая 2023 года

Омский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Колосовой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боталовой Д.И.,

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О.,

подсудимого Литвинова А.А..

защитника - адвоката В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

<данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Литвинов А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08.11.2022, вступившим в законную силу 11.01.2023, Литвинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справке инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району водительское удостоверение у Литвинова А.А. изъято 28.03.2023 года.

Однако Литвинов А.А., должных выводов для себя не сделал и 28.03.2023 года около 16 часов 00 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090,согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты> сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле в сторону дома. 28.03.2023 года в 16 часов 05 минут Литвинов А.А. в районе дома <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району. От прохождения освидетельствования на состояние опьянения Литвинов А.А. отказался.

Подсудимый Литвинов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Литвинова А.А., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что его отцом Л. был приобретен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который отец оформил на него. В 2008 году он получил водительское удостоверение категории «В, С». О привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ему было известно. 27.03.2023 года, в вечернее время он находился у себя дома по адресу: <данные изъяты> распивал спиртные напитки, после чего поздно вечером лег спать. Днем, 28.03.2023 года, он совместно со своей супругой и сыном поехали на указанном выше автомобиле в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты> за рулем была супруга. После того, как они вышли из магазина, он решил сесть за руль, однако при выезде на асфальтированную дорогу по <данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ГИБДД. При общении сотрудник ГИБДД выявил у него признаки алкогольного опьянения, а именно: покраснение оболочки глаз, на предложение сотрудника пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказался, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском кабинете, на что он также отказался, поскольку он отрицал факт его нахождения за рулем, думал, что сотрудники ГИБДД ему поверят (л.д. 54-56, 90-94).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, суду пояснил, что изначально отрицал факт управления автомобилем, поскольку испугался ответственности, поскольку он знал, что лишен права управления транспортным средством. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, поскольку накануне употреблял спиртные напитки. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия в установленном законом порядке.

Свидетель Л.А.С.. суду показала, что Литвинов А.А. приходится ей супругом. 28.03.2023 года, в дневное время, она совместно с супругом на автомобиле «<данные изъяты>» приехали в магазин «<данные изъяты>», расположенный в <данные изъяты>. Автомобилем управляла она. Когда они вышли из магазина, она не смогла развернуть автомобиль, поскольку заела коробка-передач, в связи с чем за руль сел ее супруг. Когда супруг стал разворачиваться, к ним подъехали сотрудники ГИБДД. Пояснила, что супруг автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, просто говорил сотрудникам, что автомобилем он не управлял. Охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Л.а,С., данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что выйдя из магазина «<данные изъяты>» Литвинов А.А. сел на водительское сиденье автомобиля, а она на переднее пассажирское, после чего они направились в сторону дома по адресу: <данные изъяты>. Отъезжая от магазина, на выезде на асфальтированную дорогу по <данные изъяты> Литвинов А.А. увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, в связи с чем сразу же остановился, патрульный автомобиль также остановился на обочине. В связи с тем, что супруг был лишен права управления транспортными средствами, он стал отрицать факт управления транспортным средством. После составления административных материалов супруг был доставлен в ОМВД России по Омскому району (л.д. 95-97).

Оглашенные показания свидетель не подтвердила. Пояснила, что автомобилем супруг не управлял, от медицинского освидетельствования не отказывался, о данных обстоятельствах она говорила дознавателю, однако ей не известно, почему в протоколе этого не отражено.     

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей В.,Л.,Р., данные ими в ходе дознания.

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что 28.03.2023 года около 16:05 часов, во время несения службы в составе автопатруля совместно с Б. они двигались по <данные изъяты>. Увидев как от магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <данные изъяты> отъезжает автомобиль «<данные изъяты>», который при их виде остановился, они подъехали к нему. Он вышел из патрульного автомобиля, со стороны водительской двери автомобиля «<данные изъяты>» вышел молодой человек, который сразу стал говорить, что не управлял данным автомобилем, хотя он видел, как автомобиль двигался. Литвинов А.А. предъявил документы на автомобиль. В ходе общения с Литвиновым он заметил признаки опьянения, а именно, покраснение оболочки глаз, нарушение речи, в связи с чем, Литвинов был приглашен в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор на месте, либо лицу было предложено проехать в медицинское учреждение, на что тот отказался, поясняя, что не управлял транспортным средством. В ходе проверки было установлено, что Литвинов А.А. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, водительское удостоверение не сдал. После оформления всех необходимых документов, материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Омскому району для принятия дальнейшего решения (л.д.80-82).

Из оглашенных показаний свидетеля Л.А.П. следует, что в 2020 году он приобрёл автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, который оформил на своего сына Л.. 28.03.2023 года около 15.30 часов его сын, сноха и их несовершеннолетний сын поехали на данном автомобиле в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <данные изъяты>, автомобилем управляла сноха, от которой ему стало известно, что его сына задержали сотрудники ГИБДД. 25.03.2023 года он продал Р. указанный автомобиль за 350 000 рублей, поскольку узнал, что его сын лишен права управления транспортным средством, но может продолжить управлять автомобилем. После составления договора Р. оставил автомобиль его сыну (Литвинову А.А.) для устранения неисправности в коробке передач. 30.03.2023 года Р. забрал автомобиль со специализированной стоянки (л.д. 115-117).

Из оглашенных показаний свидетеля Р.. следует, что в марте 2023 года Л. предложил ему приобрести у него автомобиль, оформленный на его сына Литвинова А.А., на что он согласился. 25.03.2023 года он с Литвиновым А.А. оформили договор купли-продажи автомобиля, однако последний должен был передать ему автомобиль 29.03.2023 года, после устранения неисправностей. Денежные средства в размере 350 000 рублей он передал Литвинову А.А. в день составления договора. 28.03.2023 года от Литвинова А.А. ему стало известно, что он был задержан сотрудниками ГИБДД, автомобиль эвакуирован на специализированную стоянку. 30.03.2023 года он забрал автомобиль со стоянки под расписку (л.д. 40-41).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 28.03.2023, согласно которому Литвинов А.А. отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (л.д.5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.03.2023, согласно которого Литвинов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 30.03.2023, из которого следует, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Литвинова А.А. прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.30);

-копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, вступившего в законную силу 11.01.2023, согласно которому Литвинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.12-19);

- справкой инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району, согласно которой Литвинов А.А. лишен права управления на 18 месяцев, водительское удостоверение изъято 28.03.2023 года (л.д. 26);

- протоколом осмотра DVD-диска от 20.04.2023, с фототаблицей, на котором запечатлено, как инспектором при проверке документов Литвинова А.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения: покраснение оболочки глаз, последнему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. Литвинову А.А. разъяснено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д.83-87). Данный DVD-диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.88).

Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого Литвинова А.А. в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказанной.

Вина Литвинова А.А. помимо его признательных показаний, установлена оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей В..Р,Л.., а также оглашенными в связи с противоречиями показаниями свидетеля Л.которые являются последовательными, не содержат существенных противоречий и в полной мере согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в частности протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от <данные изъяты>, согласно которому Литвинов А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08.11.2022 года, вступившего в законную силу 11.01.2023, о назначении Литвинову А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Омскому району согласно которой, водительское удостоверение изъято у Литвинова А.А. 28.03.2023, и иными приведенными в приговоре доказательствами.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны, свидетелей, для самооговора себя подсудимым, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены суду не были, оглашенные показания по делу получены в соответствии с требованиями Закона, содержат подписи допрашиваемых лиц и иных участников следственных действий.

К показаниям свидетеля Л. в зале судебного заседания суд относится критически, и расценивает из как желание данного свидетеля, которая является супругой подсудимого, помочь избежать подсудимому ответственность от предъявленного обвинения. Суд берет за основу приговора показания данного свидетеля, данные ею в ходе дознания, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно исследованным судом доказательствам, у сотрудников ДПС имелись законные основания для остановки и проверки автомобиля под управлением Литвинова А.А. После задержания сотрудниками полиции у Литвинова А.А. были выявлены явные признаки опьянения, в связи с чем, последнему правомерно было предложено пройти освидетельствование, на что Литвинов А.А. отказался.

Все письменные доказательства, которые имеются в материалах дела, имеют необходимые для такого вида документов реквизиты, имеют рукописные подписи, как от имени сотрудников полиции, так и от имени Литвинова А.А., а их содержание полностью соответствует установленным судом обстоятельствам, в связи с чем исследованные судом письменные доказательства также берутся судом в основу приговора.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему был известен факт привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы о том, что в момент остановки автомобиля сотрудниками ГИБДД подсудимый автомобилем не управлял, опровергаются показаниями свидетеля В. - сотрудника ГИБДД, согласно которым он наблюдал, как автомобиль двигался, а затем резко остановился, при остановке автомобиля, с водительского сиденья к ним вышел мужчина, который представился как Литвинов А.А., а также опровергаются показаниями свидетеля Л. данными ею в ходе дознания, которые суд положил в основу приговора, согласно которым выезжая с магазина «<данные изъяты>» за руль автомобиля сел супруг.

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд считает вину Литвинова А.А. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        В соответствии с требованиями действующего законодательства, ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе по статье 12.26 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года, со дня окончания исполнения данного постановления. Так как постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 08.11.2022 вступило в законную силу 11.01.2023, водительское удостоверение у Литвинова А.А. было изъято 28.03.2023 года, следовательно, годичный срок, в течение которого Литвинов А.А. считается подвергнутым административному наказанию, на 28.03.2023 года не истек.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Литвинова А.А. доказана в полном объеме.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Литвиновым А.А., является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность Литвинов А.А. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников подсудимого, в частности отца, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и отца, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья.

Основания для признания в качестве смягчающего обстоятельства неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого у суда не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо медицинские документы, свидетельствующие о неудовлетворительном состоянии здоровья подсудимого. На вопросы суда подсудимый пояснил, что какими-либо хроническими заболеваниями он не страдает, жалоб на состояние здоровья не имеет.

Суд не усматривает оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе явки с повинной по следующим основаниям. В материалах дела протокол явки с повинной подсудимого отсутствует. При этом его действия в момент остановки признаков явки с повинной не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена в момент его остановки при управлении автомобилем сотрудником ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Омскому району. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Литвинову А.А. активного способствования расследованию и раскрытию преступления, у суда также не имеется. По смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д. Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. Литвинов А.А. совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря каким-либо его активным действиям дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности дела, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Литвинову А.А. наказания в виде обязательных работ в соотносимом содеянному размере, с предусмотренным санкцией статьи обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

По мнению суда, именно данная мера наказания с учетом общественной опасности содеянного, личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также суд полагает, что цели наказания не будут достигнуты при применении иного, более мягкого вида наказания, в том числе при назначении которого возможно применение положений ст. 73 УК РФ.

Поскольку преступление, совершенное Литвиновым А.А., является преступлением небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступления, а также данных о его личности, суд также не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Судом не применяются в отношении Литвинова А.А. положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 14.07.2022 № 258-ФЗ), поскольку в ходе судебного следствия, исходя из показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей Л.,Р. копии договора купли-продажи транспортного средства (л.д. 44) установлено, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который Литвинов А.А. использовал при совершении преступления, подсудимому не принадлежит.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с подсудимого Литвинова А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания в размере 5382 рублей 00 копееки при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 3 588 рублей, в общей сумме 8 970 рублей, выплаченные адвокату В..Предусмотренных законом оснований для освобождения Литвинова А.А. от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При этом суд учитывает, что Литвинов А.А. каких-либо заболеваний не имеет, подрабатывает, каких-либо доказательств материальной несостоятельности подсудимого суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Литвинову А.А. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Литвинова А.А. процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания в сумме 5382 рублей 00 копееки при рассмотрении уголовного дела в суде в сумме 3 588 рублей, в общей сумме 8 970 рублей, с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, возвращенный свидетелю Р. под сохранную расписку, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ему защитника по назначению суда.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                      п/п                        О.В. Колосова