Решение по делу № 1-257/2023 от 21.09.2023

1-257/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 17 октября 2023 г.

    Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К.,

подсудимого Ардаширова Р.Р., его защитника в лице адвоката Гарифуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ардаширова Радмира Рафаиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, не работающего, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,

                        у с т а н о в и л :

    Ардаширов Р.Р. группой лиц по предварительному сговору совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 30 мин. у Ардаширова Р.Р., находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке берега реки <данные изъяты>, расположенном в 500 метрах в северном направлении от <адрес>, обнаружив мопед марки <данные изъяты> возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Для реализации задуманного, Ардаширов Р.Р., с целью хищения чужого имущества и личного незаконного обогащения, дал свое согласие ФИО2 совместно совершить хищение вышеуказанного мопеда, вступив с ним в предварительный сговор.

Реализуя задуманное, в это же время, Ардаширов Р.Р., группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, совместно с ФИО2, подошли к участку берега реки <данные изъяты>, расположенному в 500 метрах в северном направлении от <адрес>, где заранее распределив преступные роли, преступили к осуществлению преступного плана.

Выполняя заранее распределенные преступной группой роли, Ардаширов Р.Р., действуя согласованно с ФИО2, реализуя свои преступные намерения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили мопед марки <данные изъяты> стоимостью 57 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, оставленный последним на вышеуказанном берегу, откатив его с места совершения преступления, которым в последующем распорядились по своему усмотрению.

В результате кражи Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 57 000 руб.

        Подсудимый Ардаширов Р.Р. по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе следствия.

        Из показаний Ардаширова Р.Р., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по предложению его знакомого ФИО15, совместно совершили кражу мопеда бело-синего цвета, на котором уехали в <адрес>, где реализовали его за 1 500 руб. ранее неизвестным парням. Денежные средства потратили на спиртное. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции (л.д. №).

        При проверки показаний на месте Ардаширов Р.Р. подтвердил их в полном объеме, подробно показав, где и каким-образом они совместно с ФИО2 совершили хищение мопеда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).    

        Из оглашенных показаний ФИО2, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следуют схожие по смыслу показания об обстоятельствах совершения преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (л.д. №).

        Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

        Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №2 приехали на рыбалку на его мопеде. После того как порыбачили, вернулись назад, но мопед не обнаружили, начали искать, не нашли. Шлем нашли в кустах на следующий день. Мопед не нашли. Ему 3 500 руб. дал отец ФИО2 в счет возмещения ущерба. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку он официально не работает, целый год копил на данный мопед (л.д. №).

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следуют схожие по смыслу показания об обстоятельствах произошедшего (л.д. №).

        Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин. к нему подошли двое незнакомых мужчин. Они разговорились, мужчины представились Радмиром и ФИО4. Они сказали, что хотят купить самогонки, чтобы выпить, но не знают где ее продают. Он сказал, что знает, где можно купить и взяв у них 150 рублей, купил для них бутылку самогона объемом 0.5 л., при этом они договорись, что разопьют вместе. ФИО4 оставил у него свою кофту, т.к. на улице было жарко, и примерно в 14 час. 45 мин. они втроем пошли на речку <данные изъяты> в районе <данные изъяты>, где на берегу реки стали пить самогон. ФИО4 и Радмира он хорошо запомнил, они выпивали, общались. Кроме них на берегу никого не было. Допив самогон примерно в 15 час. 50 мин. он пошел домой, а ФИО4 с Радмиром остались на том же месте, где они пили. Когда он был с ФИО4 и Радмиром мимо них никто не проходил и не рыбачил, они были втроем на берегу. Спустя некоторое время, примерно в 19 час. 00 мин., он был дома. В это время к нему на мопеде бело-синего цвета подъехали ФИО4 с Радмиром. ФИО4 был за рулем, за ним сидел Радмир. ФИО4 сказал, что приехал за свитером. Он не стал спрашивать откуда у них мопед, т.к. ничего плохого не думал, и был уверен, что он принадлежит ему. Они ему про мопед ничего не рассказывали, и он сам не спрашивал. Он отдал ему свитер, после чего они на том мопеде уехали (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он проходит службу в Отделе МВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки оперативной зоны № совместно со ст. УУП Отдела МВД России по <адрес> ФИО8 к нему обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16.00 до 18.50 часов, когда тот рыбачил на реке <данные изъяты> неизвестные лица похитили принадлежащие ему мопед <данные изъяты> сине-белого цвета с мотоциклетным шлемом красного цвета с защитным стеклом, чем причинили ему значительный материальный ущерб в сумме 67000 рублей. По данному факту был собран материал проверки, и возбуждено уголовное дело, по приметам похищенного были выставлены ориентировки по РБ и Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на участке местности расположенном в 200 метрах от <адрес> и в 20 метрах от реки <данные изъяты> в присутствии потерпевшего Потерпевший №1 был обнаружен и изъят мотоциклетный шлем красного цвета с черным стеклом спереди, принадлежащий Потерпевший №1. В ходе проведенных ОРМ было установлено, что данное преступление совершили: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Ардаширов Радмир Рафаилович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., однако их местонахождение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено не было. Им по указанным лицам также были выставлены ориентировки. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проверял все возможные места сбыта краденного имущества в <адрес> и близлежащих территориях. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что на <адрес> мужчин, похожих по описанию по ориентировке пытаются продать мопед марки <данные изъяты>. Он выехал на <данные изъяты>, но там никого не нашел. После чего в ходе ОРМ им по <адрес> были задержаны ФИО2 и Ардаширов Радмир Рафаилович, которые доставлены в Отдел МВД России по <адрес> для дачи объяснений (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 30 мин. к нему подъехали двое незнакомых ему мужчин на бело-синем мопеде марки <данные изъяты>. Которые предложили купить у них данный мопед за 3 000 тысячи рублей, сказав что он принадлежит им. Ему понравился мопед, но при осмотре он увидел, что на мопеде был сломан замок зажигания, вместо замка зажигания был прикреплен тумблер, после чего он передумал его покупать и эти мужчины уехали на этом мопеде в сторону <адрес> (л.д. №).

    Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом <данные изъяты> Отдела МВД России по <адрес> <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что к нему обратился Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту хищения принадлежащего ему мопеда <данные изъяты> (л.д. №);

        - заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени 18:30 по 18:50 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 100 м. юго-западном направлении в <адрес> похитил принадлежащий ему мопед <данные изъяты>, чем причинил ему значительный материальный ущерб (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, с южной стороны которого протекает река <данные изъяты> (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности расположенный в 200 метрах от <адрес>, на котором имеется частный сектор, далее ровный участок рядом с рекой <данные изъяты>. В 20 метрах от реки имеется дерево, рядом с которым в траве обнаружен мотоциклетный шлем красного цвета с черным стеклом спереди. На шлеме имеется надпись черного цвета, также небольшие царапины. С места происшествия изъят мотоциклетный шлем красного цвета с черным стеклом (л.д. №);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого был осмотрен участок местности расположенный в 100 метрах в юго-западном направлении от <адрес>. С северной стороны данного участка в 500 метрах расположен <адрес>, одноэтажной постройки, с другой стороны в 300 метрах проходит автодорога <данные изъяты>, с южной стороны данного участка протекает река <данные изъяты> (л.д. №);

- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на мопед <данные изъяты> (л.д.№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы на мопед (л.д.№);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств вышеуказанных документов (л.д. №);

- результатами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следует, что стоимость похищенного мопеда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа может составлять 57 000 руб. (л.д. №).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Ардаширова Р.Р. в совершении преступления.

        Суд квалифицирует действия подсудимого Ардаширова Р.Р. по ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. При квалификации суд учитывает, что Потерпевший №1 официально не трудоустроен, постоянного дохода не имеет, похищенный мопед был для него единственным средством передвижения, на который он копил целый год. Учитывая его семейное и имущественное положение, значимость для него мопеда, причиненный материальный ущерб в сумме 57 000 руб., является для него значительным.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

    При изучении личности подсудимого суд установил:

Ардаширов Р.Р. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны; на диспансерных учётах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ардаширову Р.Р., суд учитывает: признание вины в совершении преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Ардаширов Р.Р. написал явку с повинной после его задержания. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сделанного им сообщения о совершенном преступлении, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены, в связи с чем не имеется оснований для признания явки с повинной Ардаширова Р.Р. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ардаширову Р.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

         Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Ардаширову Р.Р., положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить Ардаширову Р.Р. наказание в виде лишения свободы, а с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает, что исправление Ардаширова Р.Р., а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

    С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 57 000 рублей.

    На момент рассмотрения дела подсудимому материальный ущерб возмещен частично, в размере 3 500 руб., отцом ФИО2

    В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    Исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, не оспариваются виновным, и подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

        Ардаширова Радмира Рафаиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ардаширову Радмиру Рафаиловичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Ардаширова Радмира Рафаиловича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

         Контроль за поведением осужденным Ардашировым Радмиром Рафаиловичем возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

        Меру пресечения Ардаширову Р.Р. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. Ардаширова Р.Р. освободить из-под стражи в зале судебного заседания.

    В случае отмены условного осуждения зачесть Ардаширову Р.Р. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

        Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с осужденных Ардаширова Радмира Рафаиловича и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 53 500 руб.

    Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле; оригинал документов на мопед <данные изъяты>, мотоциклетный шлем красного цвета с черным защитным стеклом – возвращены потерпевшему Потерпевший №1 до постановления приговора.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Э.И. Биглов