Решение по делу № 2-164/2021 от 22.04.2021

    72RS0009-01-2021-000289-42    №2-164/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 31.05.2021 г.

с. Исетское                                                                      24 мая 2021 г.

Исетский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Чемеренко О.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Сорокиной Е.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Мещеряковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Григорян Т.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-№ с выдачей ответчику кредитной карты на сумму 167302,89 руб., под 24,048% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 590932,52 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 89256,85 руб., просроченный основной долг в размере 479958,36 рублей, неустойку в размере 21717,31 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанные денежные средства, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9109,33 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Исетского районного суда: http://isetsky.tum.sudrf.ru, в заседание суда не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Судебная корреспонденция вернулась в связи с отсутствием адресата.

Судом назначен адвокат Сорокина Е.П. в качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика на основании ордера Сорокина Е.П. с иском не согласилась, просил принять решение в соответствии с законом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №-№, с выдачей ответчику кредитной карты на сумму 167302,89 руб., под 24,048% годовых (л.д.28-32).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, тогда как свои обязанности по возврату денежных средств ответчик не выполнил.

За период с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 590932,52 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 89256,85 руб., просроченный основной долг в размере 479958,36 рублей, неустойка в размере 21717,31 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ответчика перед банком. Расчет произведен с учетом выплаченных средств и ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако, указанное требование ответчик не исполнил.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривался. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку ответчиком существенно нарушаются условия кредитного договора, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга не исполнено, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 9109,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

P Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к Григорян Т.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Григорян Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590932,52 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 89256,85 руб., просроченный основной долг в размере 479958,36 рублей, неустойку в размере 21717,31 руб.., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9109,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            /подпись/                   О.Ю. Чемеренко

<данные изъяты>

<данные изъяты>