Решение по делу № 2-952/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-952/2022

УИД 59RS0042-01-2022-001373-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 02 декабря 2022 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.Ю.Янаевой

при секретаре судебного заседания Баяндиной Н.Ю.,

с участием истцов Ромахина АВ Ромахиной С.В., Гаттаулиной В.А., Шиловой К.А., представителя ответчика администрации Чернушинского городского округа Кислициной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ромахина Александра Владимировича, Ромахиной Светланы Валерьевны, Гаттаулиной Вероники Александровны, Шиловой Ксении Александровны к администрации Чернушинского городского округа Пермского края о признании права собственности на квартиру,

установил:

Ромахина А.В., Ромахина С.В., Гаттаулина В.А., Шилова К.А., обратилась в суд с иском к администрации Чернушинского городского округа Пермского края о признании права собственности на квартиру.

В обоснование требований указано, что истцы Ромахин А.В. и Ромахина С.В., являются супругами и до 1999 года проживали по адресу: <адрес> у родителей супруга. Также с ними проживали дети – Гаттаулина (<ФИО>12) В.А. и Шилова (<ФИО>12) К.А. В 1999 году истцы решили занять пустующее на тот момент жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение истцы заняли самовольно, так как квартира была безхозной. С момента вселения и до настоящего времени семья истца открыто и непрерывно пользуется квартирой как своей собственной, осуществляя в ней ремонт. Согласно кадастровой выписке квартира состоит на кадастровом учете, статус объекта недвижимости актуальные, ранее учтенные. Истцы в разные периоды времени были зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства. Истцы просят признать право долевой собственности (по 1/4 доле за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец Ромахин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что спорный дом является аварийным, за все время пользования никто не предъявлял права на данный дом.

Истец Ромахина С.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования, пояснила, что вселились в спорное жилье, так как оно пустовало, никто прав на дом не предъявлял, расходы по содержанию несут истцы.

Истец Гаттаулина В.А. в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить, указала, что в спорной квартире проживала с рождения, сейчас дом в аварийном состоянии.

Истец Шилова К.А. в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить, пояснила, что в квартире прописана с рождения, в 2006 году выехали, так как дом стал аварийным и в нем холодно.

Представитель ответчика администрации Чернушинского городского округа в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что в спорной квартире значится семья истцов, объект в реестре муниципальной собственности не значится, жилое помещение в установленном законом порядке аварийным не признавалось.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО>7 пояснила, что семья истцов ей знакома, девочки посещали школу, в которой свидетель работала, также пояснила, что семья проживала в доме по <адрес>, дом двухквартирный. О том, что семью истцов кто - то пытался выселить семью Ромахиных из спорной квартиры не слышала.

Свидетель <ФИО>8 в судебном заседании пояснила, что с семьей истцов знакома, проживали по <адрес>, в соседней с ними квартире проживала <ФИО>9

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд пояснения из которых следует, что спорная квартира, поставлена на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>, по данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, находит заявленный иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы претендуют на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сведения о собственнике квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-8)

Согласно адресным справкам Шилова К.А., Ромахина С.В., Гаттаулина В.А., зарегистрированы в спорной квартире по адресу: <адрес> (л.д. 26-29)

Из домовой книги следует, что семья истца прибыла в квартиру по адресу: <адрес>, с 1996 года (л.д. 30-37)

В списке домовладельцев <адрес>, д. Атняшка значится Ромахин А.В. (л.д. 58)

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования Чернушинский городской округ Пермского края, спорна квартира по адресу: <адрес>, в едином реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 87)

На балансе Павловского территориального отдела администрации Чернушинского городского округа, спорная квартира не находилась (л.д. 89)

Судом, на основании представленных документов, пояснений сторон, установлено, что семья Ромахиных. проживала в спорной квартире до 2006 года. Владение квартирой осуществляется истцами как своим собственным имуществом, никакое иное лицо, в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляли к нему интереса как к своему собственному. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено. Спорное жилое помещение в установленном законом порядке аварийным не признано, то обстоятельство, что истцы в настоящее время не проживают в спорной квартире, учитывая право выбора места пребывания и жительства, не является основанием отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании совокупности представленных доказательств и в соответствии с положениями ст. 234 ГК РФ, суд считает возможным признать право собственности истцов на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Судебное решение, устанавливающее право, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ромахина Александра Владимировича, Ромахиной Светланы Валерьевны, Гаттаулиной Вероники Александровны, Шиловой Ксении Александровны удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Ромахина Александра Владимировича, Ромахиной Светланы Валерьевны, Гаттаулиной Вероники Александровны, Шиловой Ксении Александровны на жилое помещение- жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/4 доли в праве за каждым.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Ю.Янаева

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 года