Решение по делу № 33-768/2021 от 18.03.2021

Судья Волкова Т.Д. дело № 33-768/2021

дело № 2-5255/2020 (12RS0003-02-2020-005710-81)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола      22 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Скворцовой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Епифанова А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2020 года, которым Епифанову А. АлексА.у отказано в удовлетворении исковых требований к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» о взыскании компенсации в связи с расторжением трудового договора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Соснина А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Епифанов А.А. обратился в суд с иском к потребительскому кооперативу «Медведевское районное потребительское общество» (далее – ПК «Медведевское райпо», ответчик), в котором просил взыскать с ответчика компенсацию в связи с расторжением трудового договора в размере 300000 рублей. В обоснование иска указал, что работал в ПК «Медведевское райпо» в должности ведущего специалиста экономической службы безопасности. Трудовым договором № 13/1, заключенным сторонами 1 июля 2019 года, было предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора работодателем по любым основаниям до 31 декабря 2020 года работодатель выплачивает работнику компенсацию, равную шестикратному размеру установленного ему оклада. 19 ноября 2020 года трудовой договор с истцом расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), однако спорная компенсация в указанном размере ему не выплачена.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Епифанов А.А. просит решение суда отменить, настаивая на наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации в связи с расторжением трудового договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения Епифанова А.А., поддержавшего жалобу, представителя
ПК «Медведевское райпо» Мингазова Р.Ш., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (часть 1 статьи 140 ТК РФ).

Из дела видно, что Епифанов А.А. в соответствии с трудовым договором № 13/1 от 1 июля 2019 года работал в должности ведущего специалиста экономической службы безопасности ПК «Медведевское райпо».

Пунктом 1.9 заключенного сторонами трудового договора, в частности, предусмотрено, что размер должностного оклада Епифанова А.А. составляет 50000 рублей; в случае расторжения трудового договора работодателем по любым основаниям до 31 декабря 2020 года работодатель выплачивает работнику компенсацию, равную шестикратному размеру установленного ему оклада.

Приказом ПК «Медведевское райпо» от 19 ноября 2020 года № 107 трудовой договор с Епифановым А.А. расторгнут по пункту 3 части первой статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника); основанием для издания данного приказа послужило заявление Епифанова А.А. от 19 ноября 2020 года (л.д.17).

Приняв во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд верно исходил из того, что трудовым договором
№ 13/1 от 1 июля 2019 года не предусмотрена выплата компенсации при его расторжении по инициативе работника. Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании приведенного выше условия трудового договора, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Епифанова А. АлексА.а – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий     А.Е.Соснин

Судьи     О.В.Клюкина

                                 О.В.Скворцова