Решение по делу № 2-2030/2018 от 26.03.2018

Дело № 2-2030/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                     г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Загузова С.А.,

при секретаре                         Шапкине К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шачнева А. И. к Гурьеву Г. В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Шачнев А.И. обратился в суд с иском к Гурьеву Г.В. о взыскании долга по договору займа и просил суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 37 500,00 рублей, проценты по договору в размере 64 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 230,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Шачнев А.И. ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Гурьев Г.В. взял в долг у Шачнева А.И. денежную сумму в размере 37 500,00 рублей. Согласно условиям заключенного договора займа Гурьев Г.В. обязался вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также согласно условиям договора займа, Гурьев Г.В. обязался уплатить проценты в размере 1 000 рублей за каждый последующий день с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гурьев Г.В. принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем Шачнев А.И. обратился в суд с настоящим иском.

Истец Шачнев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, приведя суду доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гурьев Г.В. в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 808 в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа в соответствии с которым Шачнев А.И. передал Гурьеву Г.В. денежную сумму в размере 37 500,00 рублей (л.д. 25).

В соответствии с условиями заключенного договора, ответчик Гурьев Г.В. обязался вернуть денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

По условиям заключенного договора займа, Гурьев Г.В. также обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 1 000,00 рублей за каждый последующий день (л.д. 25).

Факт передачи денежных средств также подтверждается самой распиской (л.д. 25).

Таким образом, судом установлено, что истцом принятые на себя обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объеме.

Ответчиком, в свою очередь, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата полученных денежных средств, суду не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Шачнева А.И. в полном объеме в части требований о взыскании суммы долга в размере 37 500,00 рублей.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Согласно представленного расчета, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств на 64 дня: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 000,00 рублей.

Вместе с тем, с учетом изложенных норма права, суд считает возможным снизить размер процентов за пользование займом до суммы основного долга – 37 500,00 рублей.

Таким образом, исковые требования Шачнева А.И. подлежат частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 650,00 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шачнева А. И. к Гурьеву Г. В. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Гурьева Г. В. в пользу Шачнева А. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500,00 рублей, проценты по договору займа в размере 37 500,00 рублей, государственную пошлину в размере 1 650,00 рублей, всего 76 650,00 рублей (семьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят рублей 00 копеек).

В удовлетворении иска Шачнева А. И. к Гурьеву Г. В. о взыскании процентов по договору займа в большем размере, а также в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины в большем размере, отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья