Решение по делу № 1-15/2015 от 27.01.2015

Дело № 1 – 15/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Коряжма 04 марта 2015 года

Коряжемский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего Угрюмовой О.Е.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Клеца А.С.,

подсудимого Морозова П.А.,

защитника подсудимого Горбуновой Т.В., представившей удостоверение № 46, ордер № 63 от 04.03.2015 г.,

потерпевшего Медведева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Морозова П. А., <данные изъяты>

в порядке ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Морозов П.А. виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Морозов П.А., ДД.ММ.ГГГГ около 19:40 часов, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>, двигаясь на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 года №1197 (далее ПДД), а именно: п. 1.3 ПДД «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п. 1.4 ПДД «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 1.5 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 9.1 ПДД «Количество полос для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортного средства и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переход на скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные кармы мест остановок маршрутных транспортных средств»; п. 9.7 ПДД «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам»; п. 10.1 ПДД «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п. 10.3 ПДД «Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях - со скоростью не более 100 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч»; п. 3.24 Приложения 1 к ПДД запрещающего дорожного знака «Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч», «Запрещается движение со скоростью (км/ч) превышающую указанную на знаке»; п. 1.5 Приложения 2 к ПДД «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две полосы...», проигнорировал требования установленного по ходу его движения дорожного знака, предусмотренного п. 3.24 Приложение 1 к ПДД «Запрещающий дорожный знак «Ограничение максимальной скорости до 70 км/ч»,

не учел требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.5 Приложения 2 к ПДД. двигаясь со скоростью не менее <данные изъяты>, совершил маневр - обгон впереди идущего в попутном направлении автомобиля, после чего перестроившись в свою полосу движения, не обеспечил постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, допустил выезд правыми колесами своего автомобиля на обочину, не учёл все необходимые для безопасности движения условия, а так же не учел существующие дорожные и метеорологические условия - наледь, не обеспечил постоянного контроля за движением, управляемого им транспортного средства для выполнения требований ПДД. потерял контроль за управлением своего автомобиля, что не позволяло в случае возникновения опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, превысил установленный скоростной режим, в результате чего допустил занос автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении, по своей полосе движения, автомобилем марки «<данные изъяты> под управлением М., совершив тем самым дорожно - транспортное происшествие.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>» М. получил телесные повреждения характера: <данные изъяты>

В результате причинения М. совокупности указанных телесных повреждений возникло закономерное смертельное осложнение - <данные изъяты>. В связи с этим травматический шок тяжёлой степени в соответствии с п. 6.2.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти М.. Смерть М. последовала от <данные изъяты>

Между действиями Морозова П.А., выразившимися в грубом нарушении требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 9.1, 9.7, 10.1, 10.3 Правил Дорожного Движения РФ, п. 3.24 Приложения 1 Правил Дорожного Движения РФ, п. 1.5 Приложения 2 Правил Дорожного Движения РФ и наступлением смерти М. имеется прямая причинно - следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Морозов П.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с ним и обстоятельствами содеянного, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно и после консультации с адвокатом. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник подсудимого Горбунова Т.В.в судебном заседании поддержала заявленное ее подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердила, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.2 согласился с ходатайством подсудимого, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указал, что на настоящий момент иск заявлять не желает, просит назначить наказание на усмотрении суда.

Рассмотрев ходатайство Морозова П.А., выслушав мнение сторон, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия подсудимого Морозова П.А. суд квалифицирует по составу преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 ч. 3 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Морозова П.А., суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Морозов П.А. <данные изъяты>

При определении Морозову П.А. вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, общественную опасность, наступившие последствия – смерть человека и определяет Морозову П.А. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на определенный срок.

Принимая во внимание, что Морозов П.А. признал вину в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет <данные изъяты>, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, следует считать условным при осуществлении контроля со стороны специализированного государственного органа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наступивших последствий, суд не находит оснований для применения к Морозову П.А. ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) и ст. 15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую).

Также, при назначении наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной (т.1 л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что наказание при рассмотрении дела в особом порядке не должно превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Горбуновой Т.В., за оказание юридической помощи Морозову П.А. в ходе предварительного расследования, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозова П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Морозова П. А. в период испытательного срока периодически (не менее двух раз в месяц) являться на регистрацию, установленную специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Морозова П.А., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии - возместить за счёт государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий - О.Е. Угрюмова