Решение по делу № 8Г-8606/2024 [88-11444/2024] от 01.04.2024

УИД 73RS0003-01-2023-000872-73

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело №88-11444/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 мая 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Прокаевой Е.Д., Николаева И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карибовой Назире Абдуловны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу № 2-1027/2023 по иску Карибовой Назире Абдуловны к акционерному обществу «Ульяновскэнерго», акционерному обществу «Ульяновская сетевая компания» о признании неправомерными действий, возложении обязанности осуществить корректировку по лицевому счету, привести в первоначальное состояние и внести корректировку в показания прибора учета, осуществить перерасчет, аннулировать задолженность, возложить обязанность по предоставлению сведений и документов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В., объяснения представителя истца Сыраевой Э.И., действующей по доверенности от 12 октября 2023 года, представителя АО «Ульяновскэнерго» Струнковой Ю.А., действующей по доверенности от 12 января 2024 года, представителя АО «Ульяновская сетевая компания» Андрияновой Е.А., действующей по доверенности от 21 мая 2024 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карибова Н.А. обратилась в суд с иском к АО «Ульяновскэнерго», АО «Ульяновская сетевая компания», в котором просила признать неправомерными действия (бездействия) ответчиков по одностороннему изменению условий договора без заключения нового договора или заключения дополнительного соглашения к ранее заключенному договору с абонентом Карибовой Н.А. по лицевому счету № по адресу: <адрес>; обязать ответчиков осуществить корректировку по лицевому счету с 2020 года по 2023 год исходя из установленного и принятого в эксплуатацию прибора учета, находящегося в помещении домовладения Карибовой Н.А. по лицевому счету № по адресу: <адрес>; обязать ответчиков привести в первоначальное состояние и внести корректировку в показания счетчика прибора учета в доме, введенного в эксплуатацию в 2017 году с показаниями 15457,1; осуществить перерасчет, аннулировать сумму долга 19783,43 руб.; предоставить ежемесячное потребление электроэнергии с указанием допустимой, реальной мощности потребления, предоставить все подписанные акты, доступность ежемесячных сведений по расчетам абоненту, договора, справку о мощности потребления и основания начисления сумм с 2020 года с указанием тарифа, размера кВт и прибора учета с приложением проектов, смет и документации, актов выполненных работ и соответствия прибора на столбе СНИПам и нормам потребления и температурным режимам, а также сведения по установке прибора учета по границе собственника потребителя, а не на чужом и отдаленном участке, также сведения по соответствию приборов СП 311102003; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 75000 руб. В обоснование требований указано, что является собственником указанного дома, в котором проживает одна. Между АО «Ульяновскэнерго» и истцом был заключен договор по поставке электроэнергии ранее по счетчику, установленному в жилом помещении. Счетчик на улице, на столбе, был установлен без ее согласия, кроме того ответчиками произведено одностороннее изменение условий договора. Установленный на столбе счетчик был не новым, и показания на приборе были не нулевые. От ответчиков поступали требования о погашении образовавшейся задолженности, при этом долга у нее не имелось. Счета, выставленные с указанием задолженности, не соответствуют действительности. После установки нового счетчика оплата за электроэнергию увеличилась на 250%. Истец имеет право снимать показания со своего счетчика, установленного у нее в доме, срок поверки которого не истек. Показания на установленном контрольном приборе учета разнятся с новым прибором учета, установленным на опоре. В 2017 году ответчики обязались осуществить замену комнатного счетчика, опломбировали его и приняли в эксплуатацию, однако согласия на изменение условий договора она не давала, акты не подписывала. В ранее проведенных проверках и актах было указано на отсутствие повреждений, наличии пломб.

Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 мая 2023 года, с учетом определения судьи от 9 июня 2023 года об исправлении описки в решении суда, в удовлетворении исковых требований Карибовой Н.А. к АО «Ульяновскэнерго», АО «Ульяновская сетевая компания» о признании неправомерными действий, возложении обязанности осуществить корректировку по лицевому счету, привести в первоначальное состояние и внести корректировку в показания прибора учета, осуществить перерасчет, аннулировать задолженность, возложить обязанность по предоставлению сведений и документов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказано.

Определением от 21 ноября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда перешла к рассмотрению апелляционной жалобы Карибовой Н.А. по рассматриваемому делу по правилам производства в суде первой инстанции, в связи с ненадлежащим извещением истицы о времени и дате судебного заседания в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 декабря 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 30 мая 2023 года отменено. Принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Карибовой Н.А. к АО «Ульяновскэнерго», АО «Ульяновская сетевая компания» о признании неправомерными действий, возложении обязанности осуществить корректировку по лицевому счету, привести в первоначальное состояние и внести корректировку в показания прибора учета, осуществить перерасчет, аннулировать задолженность, возложить обязанность по предоставлению сведений и документов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, отказано.

В кассационной жалобе Карибовой Н.А. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что судом дана ненадлежащая оценка сложившимся между сторонами правоотношениям и представленным доказательствам, неправильно определен объем потребленной электроэнергии. Не учтены показания счетчика, находящегося у нее дома.

В судебном заседании представитель истца Сыраева Э.И. доводы кассационной жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель АО «Ульяновскэнерго» Стрункова Ю.А. и представитель АО «Ульяновская сетевая компания» Андриянова Е.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО «Ульяновская сетевая компания» разработана и утверждена инвестиционная программа, в рамках которой индивидуальные жилые дома <адрес> были оснащены новыми приборами учета электроэнергии.

В отношении точки поставки: <адрес>, действует договор энергоснабжения, заключенный посредством совершения конклюдентных действий 16 октября 2007 года между АО «Ульяновскэнерго» и Карибовой Н.А., и открыт лицевой счет №.

В рамках модернизации системы учета электрической энергии АО «Ульяновская сетевая компания» за свой счет были осуществлены установка и допуск к эксплуатации прибора учета Матрица NP 523, заводской №. Данный прибор установлен в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, что следует из схемы расположения опор и акта о произведенных замерах. Указанный прибор включен в систему АИИС КУЭ (автоматизированная информационно-измерительная система контроля и учета электроэнергии), с наличием на дисплее начальных показаний 010115 кВтч (суммарно 003363 кВтч = 6792 кВтч), о чем был составлен акт замены расчетного прибора учета № от 27 августа 2020 года.

Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности между сторонами не составлялся в связи с тем, что прибор учета был установлен на опоре, в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности.

Прибор соответствует требованиям, установленным Федеральным законом от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» и пунктом 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 № 354.

15 июля 2022 года по заявлению представителя истца АО «Ульяновская сетевая компания» был установлен контрольный прибор учета Меркурий 204 №. В целях установления возможной неисправности расчетного ПУ 15 июля 2022 года, 26 июля 2022 года, 25 августа 2022 года, 27 сентября 2022 года производились одномоментное контрольное снятие показаний приборов учета и проведен анализ потребления обьема коммунального ресурса. Как следует из анализа потребления электроэнергии имеются незначительные расхождения показаний прибора учета, как в большую, так и в меньшую сторону, что свидетельствует о правильной работе расчетного ПУ. Следовательно, расчетный прибор является исправным и по нему ежемесячно, сетевой организацией производится снятие показаний.

Руководствуясь положениями статей 539, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что ответчиками нарушения прав истца не допущено, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что истец не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, ответчиками нарушения прав истца не допущено, суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действует договор энергоснабжения, заключенный посредством совершения конклюдентных действий 16 октября 2007 года между АО «Ульяновскэнерго» и истицей, и открыт лицевой счет №. Согласие потребителя на замену прибора учета, осуществляемую за счет средств гарантирующего поставщика и сетевой организации, а также заключение договора на замену прибора учета, не требуется. Таким образом, установка и использование для расчетов за потребленную электроэнергию показаний прибора учета Матрица NP 523, заводской № соответствуют закону, и основания для исключения из расчетов суммы задолженности отсутствуют.

При этом АО «Ульяновскэнерго», определяя объем потребления электрической энергии, начиная с 27 августа 2020 года, исходило из того, что начальные показания прибора учета составляли - 010155 кВтч.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 12 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карибовой Назире Абдуловны – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.В. Иванов

Судьи                                    Е.Д. Прокаева

                                        И.В. Николаев