Решение по делу № 8Г-11707/2020 [88-12439/2020] от 15.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         Дело № 88-12439/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

05 июня 2020 г.                                                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал»- Деминой Светланы Михайловны на апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-1878/2019 по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» к Засыпкиной Светлане Валентиновне, Кузнецовой Ксении Сергеевне, Засыпкину Егору Николаевичу и Засыпкину Николаю Ивановичу о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее по тексту- УМУП «Ульяновскводоканал») обратилось в суд с иском к Засыпкиной С.В., Кузнецовой К.С., Засыпкину Е.Н. и Засыпкину Н.И. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению. В обоснование заявленных требований указано, что Засыпкина С.В., Кузнецова К.С., Засыпкин Е.Н., Засыпкин Н.И. и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого дома является- Засыпкина С.В. Согласно лицевому счету № УМУП «Ульяновскводоканал», Засыпкина С.В., Кузнецова К.С. и Засыпкин Е.Н. являются потребителями услуги «Водоснабжение, водоотведение» в УМУП «Ульяновскводоканал». В период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2018 г. ответчики не оплачивали коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. На основании изложенного УМУП «Ульяновскводоканал» просило суд взыскать в солидарном порядке с Засыпкиной С.В., Кузнецовой К.С. и Засыпкина Е.Н. в свою пользу задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по лицевому счету № за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2018 г. в размере 16 633 рублей 94 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 665 рублей 36 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01 октября 2019 г. исковые требования УМУП «Ульяновскводоканал» к Засыпкиной С.В., Кузнецовой К.С., Засыпкину Е.Н. и Засыпкину Н.И. о взыскании задолженности за услуги по водоснабжению и водоотведению удовлетворены.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 01 октября 2019 г. отменено, по делу постановлено новое решение.

В кассационной жалобе представитель УМУП «Ульяновскводоканал»- Демина С.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2020 г. и оставлении в силе решения мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района                              г. Ульяновска от 01 октября 2019 г. Просит суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 рублей. Полагает, что задолженность ответчиков за услуги по водоснабжению и водоотведению перед УМУП «Ульяновскводоканал» должна взыскиваться в полном объеме, поскольку никаких доказательств отсутствия кого-либо из зарегистрированных граждан материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Засыпкина С.В., Кузнецова К.С., Засыпкин Е.Н., Засыпкин Н.И. и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик Засыпкина С.В. является собственником указанного жилого дома.

Согласно лицевому счету № УМУП «Ульяновскводоканал», Засыпкина С.В., Кузнецова К.С. и Засыпкин Е.Н. являются потребителями услуги «Водоснабжение, водоотведение» в УМУП «Ульяновскводоканал».

Как видно, в период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2018 г. ответчики не оплачивали коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 и пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

Истцом УМУП «Ульяновскводоканал» представлен расчет в отношении собственника жилого дома Засыпкиной С.В. за период с 01 января 2016 г. по 31 июля 2018 г. за услугу «ХВС» по адресу: <адрес>.

В спорный период потребители передавали показания индивидуального прибора учета до 31 июля 2017 г., в связи с чем с 01 августа 2017 г. расчет платы за услугу холодного водоснабжения производился исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления услуги за период не менее шести месяцев. С 18 июля 2018 г. ответчики не передавали показания приборов учета, в связи с чем расчет платы истцом осуществлялся по нормативам потребления коммунальных услуг, что соответствует положениям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением. При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

Согласно пояснениям ответчика Засыпкиной С.В. в суде первой инстанции, она и Засыпкин Е.Н. ведут совместное хозяйство и имеют совместный бюджет.

В то же время, сведений о фактическом месте проживания Кузнецовой К.С. и ее несовершеннолетнего сына материалы дела не содержат.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, данные обстоятельства всесторонне, полно и объективно не исследовал и не проверил.

Доводы представителя истца о том, что по настоящему спору не может быть произведен перерасчет даже при предоставлении соответствующих документов, подтверждающих временное отсутствие потребителей коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции должным образом не оценены.

Примененный судом апелляционной инстанции расчет и метод начислений, а также оплат противоречат представленному истцом расчету.

Однако данные противоречия не устранены и в апелляционном определении соответствующим образом в силу положений закона, регулирующие данные спорные правоотношения, не обоснованы.

Допущенные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и не применение закона, подлежащего применению.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2020 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 30 января 2020 г. по гражданскому делу № 2-1878/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                       Р.Р. Шайдуллин