Решение по делу № 1-220/2023 от 05.04.2023

дело № 1-220/2022

УИД 34RS0005-01-2023-001403-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                     17 мая 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сараевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Зобове В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Репина А.В.,

подсудимой Спириной О.А.,

защитника подсудимой Спириной О.А. - адвоката Мордвинцева Р.Ф., представившего удостоверение ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спириной О.А., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спирина О.А. управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено Спириной О.А. в Краснооктябрьском районе
г. Волгограде при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 21.03.2023 по 07 часов 22.03.2023 согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, утверждённой заместителем командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, старший инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ДЕВ с инспекторами (дорожно-патрульной службы) взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ШДА и ИАА, являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Краснооктябрьского района
г. Волгограда, где исполняли должностные обязанности. При исполнении должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента ДЕВ, ШДА и ИАА, наделённые функциями представителя власти, обязаны, в том числе, выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.03.2023 в 00 часов 45 минут у Спириной О.А., находившейся в
<адрес>, подвергнутой на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области от 21.05.2021 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 29.06.2021, в нарушение требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, не сдавшей водительское удостоверение в уполномоченные органы полиции, возник умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с
ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишённого специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Таким образом, по состоянию на 22.03.2023 Спирина О.А. считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.

22.03.2023 в 00 часов 45 минут Спирина О.А., имея умысел на нарушение ПДД РФ, управляя технически исправным автомобилем марки «Хенде Солярис» гос. номер №, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая ПДД РФ, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, двигалась на указанном автомобиле по территории Краснооктябрьского района г. Волгограда.

22.03.2023 в 01 час 05 минут возле <адрес> сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду остановлен автомобиль марки «Хенде Солярис» гос. номер № регион, под управлением Спириной О.А., у которой имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующие обстановке. Инспектор ДПС ШДА, исполняя служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства Спирина О.А. находится в состоянии опьянения, отстранил её от управления вышеуказанным автомобилем, в связи с чем, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 22.03.2023.

22.03.2023 в 01 час 30 минут Спириной О.А., имевшей признаки алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом - инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ШДА в присутствии понятых НАР и БАВ предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое Спирина О.А. ответила согласием. С применением алкотектора «Спутник» № у Спириной О.А. установлено состояние алкогольного опьянения, результат которого составил
1,384 мг/литр.

Таким образом, Спирина О.А. умышленно нарушила требования ПДД РФ, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимая Спирина О.А. заявила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется Спирина О.А., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Спириной О.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Спириной О.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При обсуждении вопроса о назначении вида и размера наказания в отношении Спириной О.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, которая не судима (л.д. 69), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 71, 73), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 75), по месту работы - положительно (л.д. 82), вину в совершённом преступлении признала, в содеянном раскаялась. Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Спириной О.А. суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребёнка, 2010 года рождения, явку с повинной (л.д. 32), а также на основании
ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Также судом принимается во внимание, что подсудимая оказывает физическую и материальную помощь своим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Спириной О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Спириной О.А., а также влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осуждённой, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции
ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Оснований для назначения наименее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, - штрафа, с учётом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит.

Каких-либо объективных данных, указывающих на наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к Спириной О.А. при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Спириной О.А. в виде обязательства о явке суд считает необходимым отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310,
316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Спирину О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание
в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде обязательных работ Спириной О.А. отбывать по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Спириной О.А. в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Волгограда Волгоградской области от 21.05.2021 по делу об административном правонарушении № в отношении
Спириной О.А. - хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Хенде Солярис» гос. номер № регион, переданный под сохранению расписку САЮ, - оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённая заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья         Е.В. Сараева