Решение по делу № 1-496/2020 от 30.06.2020

УИД:66RS0010-01-2020-002777-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Нижний Тагил                                                                      19 октября 2020 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Белкиной О.Л.,

при секретарях Мартюшевой М.И., Панченковой Ю.Э.

с участием старшего помощника прокурора Дубового П.В., заместителя прокурора Тагилстроевского района города Нижний Тагил Свердловской области Пирогова А.П.

обвиняемого Юшкова В.В.,

защитника - адвоката Воронина Е.В.,

обвиняемой Копалкиной М.Н.,

защитника - адвоката Фроликова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЮШКОВА В. В.ЧА, ...

...

не задерживался в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,                                                                

КОПАЛКИНОЙ М. Н., ...

не задерживалась в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде,                                  

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем именовать, как УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Юшков В.В., Копалкина М.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, покушались на кражу, тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

23.04.2020, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 06:22 часов, Юшков В.В, Копалкина М.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь возле охраняемой и огороженной забором территории закрытого акционерного общества «...» (далее - ЗАО «...») (место расположения обезличено), которую по договору аренды для хранения своего имущества и трудовой деятельности использует общество с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...»), с целью корыстной наживы вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, а именно лома металла с указанной территории, путем незаконного проникновения, при этом распределили между собой преступные роли, согласно которым Юшков В.В., Копалкина М.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными действиями взломают запорное приспособление на воротах, открыв которые незаконно проникнут на территорию (место расположения обезличено), арендуемую ООО «...», где Юшков В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения наметят и складируют лом металла, а Копалкина М.Н. будет наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы их общие преступные действия не были обнаружены и пресечены свидетелями и владельцами имущества, после чего, действуя согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору тайно похитят чужое имущество с вышеуказанной территории, с похищенным имуществом с места преступления скроются, которое продадут в пункт приема металлического лома, и на вырученные денежные средства приобретут спиртные напитки и продукты питания.

Непосредственно после достигнутой договоренности, 23.04.2020, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 06:22 часов, Юшков В.В, Копалкина М.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство,находясь возле закрытых входных ворот охраняемой и огороженной забором территории (место расположения обезличено), на которой ООО «...» осуществляло трудовую деятельность и хранило имущество, где также хранилось имущество, принадлежащее П****, осуществляя общий преступный сговор, совместными усилиями сломали запорное приспособление в виде проволоки, предназначенной для фиксации закрытых ворот и незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию (место расположения обезличено), где, с целью реализации задуманного, в то время когда Копалкина М.Н., согласно отведенной ей роли наблюдала за окружающей обстановкой для предупреждения Юшкова В.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в случае появления возможных свидетелей и владельцев имущества, Юшков В.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, увидев возле крытого строения для стоянки тяжёлой техники (далее - Гараж) на указанной территории транспортное средство - грузовой самосвал марки «КАМАЗ 65115» государственный регистрационный знак №..., принадлежащий П****, и, подойдя к которому, на земле заметили деталь транспортного средства - корзину сцепления в сборе для Камаза 65115, изготовленную из металлических составных частей, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую П****

После чего, с целью достижения общего преступного результата, находясь в тот же период времени и в том же месте, в то время когда Копалкина М.Н. согласно отведенной ей роли, продолжала наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Юшкова В.В. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, об опасности, последние, действуя согласно отведенным им ролям, согласованно с Копалкиной М.Н., убедившись в отсутствии возможных свидетелей и лиц, которые могли бы воспрепятствовать их совместным преступным действиям, умышленно, с корыстными намерениями, с целью дальнейшего тайного хищения складировали деталь для транспортного средства - корзину сцепления в сборе для Камаза 65115, изготовленную из металлических составных частей, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащую П****, в мешок, принадлежащий ООО «...», не представляющий материальной ценности, найденный на той же территории (место расположения обезличено), арендуемой ООО «...», тем самым похитив имущество, принадлежащее П****, намереваясь с похищенным с места преступления скрыться.

Однако, Юшков В.В, Копалкина М.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, свой преступный умысел довести до конца не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как 23.04.2020, в утреннее время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, но не позднее 06:22 часов с похищенным имуществом - корзиной сцепления в сборе для Камаза 65115, изготовленной из металлических составных частей, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащей П****, упакованной в мешок, не представляющим материальной ценности, принадлежащим ООО «...», были задержаны потерпевшим П**** и свидетелем С**** возле гаража для стоянки тяжелой техники на территории ЗАО «...» (место расположения обезличено), арендуемой ООО «...».

Таким образом, Юшков В.В, Копалкина М.Н. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникли на огороженную и охраняемую территорию, откуда покушались тайно похитить имущество, стоимостью 12 000 рублей, принадлежащее П****

Подсудимые Копалкина М.Н., Юшков В.В. заявили о полном согласии с предъявленным им обвинением и подтвердили ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что данное заявление было подано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с адвокатами, подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитники поддержали ходатайство, государственный обвинитель и потерпевший согласны с применением особого порядка принятия судебного решения, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

От потерпевшего П**** поступило заявление о согласии с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и рассмотрении дела без своего участия.

Защитники и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Копалкиной М. Н., Юшкова В. В.ча суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Копалкиной М.Н., Юшкову В.В. суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает основные принципы ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При этом суд учитывает, что подсудимые Копалкина М.Н., Юшков В.В. совершили одно неоконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлениям средней тяжести.

В качестве смягчающих наказание Копалкиной М.Н. обстоятельств суд, согласно п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют иимеющееся в деле объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а также в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие фактически наступившего ущерба, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимой Копалкиной М.Н., которая не судима, психиатром и наркологом не наблюдается,                                                                                          согласно справке из ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» и в инфекционной больнице не наблюдается, привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, ....

В качестве смягчающих наказание Юшкову В.В. обстоятельств суд, согласно п.«и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствовало правильному установлению юридически значимых обстоятельств дел, а в силу ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отсутствие фактически наступившего ущерба.

Суд принимает во внимание данные личности подсудимого Юшкова В.В., который судим, психиатром и наркологом не наблюдается, согласно справке из ГБУЗ СО «Противотуберкулезный диспансер № 3» и в инфекционной больнице не наблюдается, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «...» ..., проходил службу в Вооруженных силах РФ.

Юшков В.В. имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору ../../.... г.. Однако, в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ, она не образует отягчающего наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он судим за преступление небольшой тяжести.      

Отягчающих Копалкиной М.И. и Юшкову В.В. обстоятельств не установлено.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми Юшковым В.В. и Копалкиной М.Н. преступления, принимая во внимание его тяжесть и характер общественной опасности, учитывая личность подсудимых, для достижения целей наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличия у подсудимых постоянного места жительства, их заявления о раскаянии, суд находит возможным исправление подсудимых Юшкова В.В. и Копалкиной М.Н. без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить им наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать их исправлению, дав тем самым шанс подсудимым оправдать доверие суда, встать на путь исправления.

Назначая наказания подсудимым Юшкову В.В. и Копалкиной М.И. суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ (установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также по ч.3 ст. 66 УК РФ (покушение на преступление).

Оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств преступления, степени их общественной опасности и личности подсудимых Юшкова В.В., Копалкиной М.Н.,

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимым Юшкову В.В. и Копалкиной М.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст. 131-132 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 301-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копалкину М. Н. виновнойв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Признать Юшкова В. В.ча виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 450 (четыреста пятьдесят) часов.

Разъяснить Юшкову В.В. и Копалкиной М.Н., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены на лишение свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде подсудимым Юшкову В.В. и Копалкиной М.Н. - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью за 23.04.2020 с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле, корзину сцепления в сборе для «Камаза 65115», считать возвращенной потерпевшему.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 11 914 рублей 00 копеек за участие защитника - адвоката Воронина Е.В. в ходе предварительного расследования, Юшкова В.В. освободить, возмещать за счет средств федерального бюджета.

От уплаты процессуальных издержек в сумме 11 914 рублей 00 копеек за участие защитника - адвоката Фроликова А.Е. в ходе предварительного расследования, Копалкину М.Н. освободить, возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о её рассмотрении судом апелляционной инстанции в их присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи персонального компьютера.

Председательствующий                                                            О.Л. Белкина