Решение от 15.11.2017 по делу № 1-876/2017 от 30.10.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан 15 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Кандрашовой Т.А.,

подсудимого Андриенко Е.В.,

защитника - адвоката Полева М.В.,

потерпевшей С...А.А.

при секретаре Морозовой Д.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Андриенко Е.В., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 69 УК РФ УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом постановления Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, в соответствии с ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Андриенко Е.В. совершил три кражи, одна из которых совершена с незаконным проникновением в помещение и две с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 15 часов 56 минут Андриенко Е.В., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник, пройдя через незапертую на запорное устройство входную дверь в комнату персонала расположенную на втором этаже хозяйственного блока находящегося на территории ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» по пр. Ленина,23, литера В4 г. Абакана Республики Хакасия, где, тайно похитил, взяв руками, из кошелька, лежащего в женской сумке на полке металлической кабинки денежные средства в сумме 1 800 рублей принадлежащие Е...А.П. и из кошелька, лежащего в женской сумке на полке металлической кабинки денежные средства в сумме 4 000 рублей принадлежащие С...А.А. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Андриенко Е.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Е...А.П. материальный ущерб в сумме 1 800 рублей и С...А.А. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 00 минут до 21 часа 19 минут Андриенко Е.В., действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник, пройдя через незапертую на запорное устройство входную дверь внутрь жилой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где тайно похитил, взяв руками из женской сумки, висящей на ручке шкафа в прихожей вышеуказанной квартиры, принадлежащее Б...О.Л. имущество, а именно: кошелек коричневого цвета из натуральной кожи, стоимостью 2 000 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 10 500 рублей, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № на имя Б...О.Л., банковской картой «Мир» Хакасского Муниципального банка № на имя К...,А.Н., паспортом гражданина РФ на имя Б...О.Л. серии 9506 № выдан: отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, полисом обязательного медицинского страхования на имя Б...О.Л. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Андриенко Е.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б...О.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

Кроме того, в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Андриенко Е.В. действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник, пройдя через незапертую на запорное устройство входную дверь внутрь жилой комнаты расположенной в общежитии по адресу: <адрес>, где тайно похитил, взяв руками с полки шкафа, в вышеуказанной жилой комнате принадлежащее С...И.А. имущество, а именно: фарфоровую шкатулку, не представляющую материальной ценности, в которой находились кольцо из золота 585 пробы, со вставками из разноцветных полудрагоценных камней (топаз, аметист, бриллиант), весом 2,15 грамма, стоимостью 7 000 рублей, серьги из золота 585 пробы, со вставками из разноцветных полудрагоценных камней (топаз, аметист, бриллиант) весом 2,81 грамм, стоимостью 8 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы, с камнем «Гранат» весом 1,62 грамма, стоимостью 6 000 рублей, кольцо из золота 585 пробы с белым камнем «феонит», весом 3,04 грамма, стоимостью 6 000 рублей, серьги «гвоздики» с синими камнями из золота 585 пробы, весом 1,32 грамма, стоимостью 3 000 рублей, пирсинг для носа из золота 585 пробы, стоимостью 500 рублей, пирсинг для пупка стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 31 000 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Андриенко Е.В. с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями С...И.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Андриенко Е.В. органом предварительного расследования обвиняется по:

-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (потерпевшие Е...А.П., С...А.А.);

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Б...О.Л.);

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая С...И.А.).

В судебном заседании подсудимый Андриенко Е.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и совместно с защитником поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства.

Санкции ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшие не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Андриенко Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (потерпевшие Е...А.П., С...А.А.);

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Б...О.Л.);

-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая С...И.А.).

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории средней тяжести и к тяжким, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, а также данные о личности судимого Андриенко Е.В., который характеризуется по месту жительства службой участковых удовлетворительно, знакомыми, соседями положительно, состоящего с <данные изъяты> с вредными последствиями, также суд учитывает возраст и состояние здоровья Андриенко Е.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Андриенко Е.В., судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний по обстоятельствам произошедших событий, явки с повинной по всем эпизодам краж (<данные изъяты>, раскаяние в содеянном, возмещение причинённого ущерба потерпевшим С...А.А. в сумме 4000 рублей, Е...А.П. в сумме 1 800 рублей, С... в сумме 10 000 рублей и в возвращении похищенного имущества, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Андриенко Е.В., судом установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания Андриенко Е.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую.

Учитывая характер, количество и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Андриенко Е.В., суд не находит оснований для применения при назначении наказания виновному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершенных преступлений, их характера, личности виновного Андриенко Е.В., совершившего одно преступление средней тяжести и два тяжких, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Андриенко Е.В. наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и считает невозможным исправление осужденного А...Е.В. без реального отбывания наказания, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Кроме того, в действиях Андриенко Е.В. имеет место особо опасный рецидив преступления, поскольку он совершил, в том числе преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее был дважды судим за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. Тогда как в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, исходя из данных о личности осужденного, количества, степени общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая данные о личности Андриенко Е.В., который в целом характеризуется положительно, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.158 УК РФ, а с учетом его материального положения и наличия малолетнего ребенка не назначает наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, где надлежит отбывать наказание Андриенко Е.В., суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

За оказание юридической помощи Андриенко Е.В. адвокату Полеву М.В. судом постановлено выплатить вознаграждение в сумме 3 136 рублей. Указанная сумма является процессуальными издержками по уголовному делу и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении Андриенко Е.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158, ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░:

-░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ – ░░░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░...░.░., ░...░.░.);

-░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░...░.░.);

-░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ - ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░...░.░.).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3136 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░ ░...░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░ ░...,░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░...░.░. ░░░░░ 9506 № ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░...░.░., ░░░░░░░░ ░ ░...░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░ 3,04 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░ ░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░ 1,62 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 2,15 ░░░░░░, ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 585 ░░░░░ ░░░░░ 1,04 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░...░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░.░░░░░░░░