Решение от 03.08.2022 по делу № 12-299/2022 от 24.05.2022

№ 12-2992022

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2022г. г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> <номер> от <дата> о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> <номер> от <дата> <ФИО>1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб., за то, что, что <дата> в 21.40, на <адрес>, в районе <адрес> водитель <ФИО>1 при развороте на перекрестке не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся со встречного направления прямо.

С данным постановлением <ФИО>1 не согласился, подал жалобу, в которой указал, что в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Но при этом водитель обязан предполагать лишь основанное на правилах дорожного движения поведение других участников движения. <ФИО>1 двигался без нарушения правил дорожного движения. Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения). Просил постановление по делу об административном правонарушении
18<номер> от <дата> в отношении <ФИО>1 отменить.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности <ФИО>1 жалобу поддержали, просил ее удовлетворить.

Потерпевший <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ИДПС ГИБДД <номер> УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении жалобы, по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.    

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Из материалов дела следует, что <дата> в 21.40, на <адрес>, в районе <адрес> водитель <ФИО>1 при развороте на перекрестке не уступил дорогу мотоциклу, движущемуся со встречного направления прямо.

    На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

    В судебном заседании установлено, что в производстве Советского районного суда <адрес> находится административное дело о привлечении <ФИО>1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с причинением вреда средней тяжести здоровью при событиях указанным в оспариваемом постановлении.

    Поскольку нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а привлечение за одно и тоже деяние, законом не предусмотрено, то суд приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░ <░░░>1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 12.13 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                     <░░░>4