Решение по делу № 33-2959/2018 от 05.07.2018

Судья Ткачук Н.А. № 33-2959/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Мишеневой М.А., Глушенко Н.О.

при секретаре Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.04.2018 по иску Поповой С.И. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) о включении в специальный стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, назначении льготной пенсии.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попова С.И. обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика от (...) № (...) истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по стрости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. В стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, ответчиком не включены периоды работы в Кемском лесопильном заводе в должности машиниста котельной 3 разряда с 01.08.1991 по 09.11.1998; в ОАО «Кемский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в должности машиниста котельной 3, 4 разряда в паросиловом хозяйстве с 10.11.1998 по 15.10.2002; в ООО «Кемский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в должности машиниста котельной 4 разряда в паросиловом хозяйстве с 16.10.2002 по 01.10.2008. С указанным решением ответчика истец не согласен. На основании изложенного истец просила обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, указанные выше периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 30.10.2017.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Судом на ГУ-УПФ РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) возложена обязанность включить Поповой С.И. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы: с 27.11.1992 по 09.11.1998, с 10.11.1998 по 15.10.2002, с 16.10.2002 по 01.10.2008 (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 04.05.1994 по 05.05.1994; отпуска по уходу за ребенком с 23.09.1994 по 16.12.1995), а также назначить Поповой С.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 30.10.2017. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ГУ-УПФ РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) в пользу Поповой С.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 10.11.1998 по 15.10.2002 в ОАО «Кемский лесопильно-деревообрабатывающий завод» в должности машиниста котельной 3, 4 разряда в паросиловом хозяйстве, а также в части назначения досрочной страховой пенсии по старости с 30.10.2017. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, включая в льготный стаж указанный период работы, не учел отсутствие доказательств выполнения истцом работы в качестве машиниста котла 3 разряда на условиях полной занятости. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что истец в спорный период, работая в должности машиниста котельной третьего разряда, транспортировщика паросилового хозяйства в ОАО «Кемский лесопильно-деревообрабатывающий завод», имела право на включение этого периода работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости. Согласно трудовой книжке истца, Попова С.И. с 10.11.1998 была принята на работу в ОАО «Кемский лесопильно-деревообрабатывающий завод» на должность машиниста котельной, транспортировщика. При этом Списком № 2 предусмотрена профессия «машинист котельной», профессия «транспортировщик» не является льготной и не дает работникам право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.2 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Согласно выписке из лицевого счета истца работодатель не указал особые условия труда (за исключением территориальной льготы). Судом не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в соответствии с которыми к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Характер работы лица, претендующего на досрочное назначение пенсии, может подтверждаться только письменными доказательствами, вывод суда о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Поповой С.И. необоснован. Без учета оспариваемого периода с 10.11.1998 по 15.10.2002 специальный стаж истца составит 7 лет 0 месяцев 27 дней. Указывают, что право выхода на досрочную пенсию у истца с момента обращения в пенсионный орган не возникает, поскольку истец не достигла возраста 45 лет.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Братышева И.Г., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала.

Истец Попова С.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ч.2 ст.30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из ч. 3 и ч. 4 ст. 30 названного Федерального закона периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Положения ч. 2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ предусматривают, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего ФЗ, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Аналогичные положения содержались в подп. 2 п. 2 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно подпункту «б» п. 1 постановления Правительства РФ от 18.07.2002 № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Указанным Списком предусмотрена профессия «машинисты котлов» (код 2140000а-13785, раздел XIII «Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство).

Из материалов дела следует, что Попова С.И., (...) года рождения, (...) обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сегеже Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) от (...) Поповой С.И., (...) года рождения, отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно указанному решению страховой стаж истца составляет 25 лет 10 месяцев 27 дней (с учетом льготного исчисления периодов работы до 01.01.2002 проходящих в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с постановлением Конституционного Суда от 29.01.2004 № 2-П, 30 лет 09 месяцев 01 день), при требуемом стаже – 25 лет; стаж работы в районах Крайнего Севера составляет 23 года 04 месяца 28 дней, при требуемом стаже – 15 лет; льготный стаж работы отсутствует, при требуемом стаже – 10 лет.

В специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не учтены периоды работы истца в качестве машиниста котельной с 01.08.1991 по 09.11.1998, с 10.11.1998 по 15.10.2002, с 16.10.2002 по 01.10.2008 в связи с тем, что сведения о льготном характере работы в указанные периоды не подтверждены.

Из трудовой книжки Поповой С.И. (...) следует, что истец 02.11.1990 принята на работу в Кемский лесозавод в паросиловое хозяйство транспортировщиком (приказ № (...) от (...)); 27.11.1992 присвоена квалификация машиниста котельной третьего разряда (приказ № (...) от (...)); 15.11.1993 Кемский лесозавод переименован в акционерное общество открытого типа «Кемский лесопильный завод»; 09.11.1998 уволена по собственному желанию по ст.31 КЗОТ РСФСР (приказ № (...) от (...)); 10.11.1998 принята в Кемский лесопильно-деревообрабатывающий завод в паросиловое хозяйство машинистом котельной третьего разряда, транспортировщиком (приказ № (...) от (...)); 18.12.1998 присвоена квалификация машинист котельной четвертого разряда (приказ № (...) от (...)); 15.10.2002 уволена по переводу в ООО «Кемский ЛДЗ» (приказ № (...) от (...)); 16.10.2002 принята в ООО «Кемский ЛДЗ» в паросиловое хозяйство машинистом котельной четвертого разряда (приказ № (...) от (...)); 01.10.2008 уволена по соглашению сторон (приказ № (...) от (...)).

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», периодов с 27.11.1992 по 09.11.1998 и с 16.10.2002 по 01.10.2008 (за исключением отпуска без сохранения заработной платы с 04.05.1994 по 05.05.1994; отпуска по уходу за ребенком с 23.09.1994 по 16.12.1995) сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда в части включения в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца с 10.11.1998 по 15.10.2002 в Кемском лесопильно-деревообрабатывающем заводе в паросиловом хозяйстве, машинистом котельной третьего разряда, транспортировщиком.

В подтверждение заявленных требований, кроме пояснений истца и ее трудовой книжки, суду представлены: архивная справка от (...) № (...) МБУ «Архив» Кемского муниципального района, из которой следует, что в документах архивного фонда ОАО «Кемский лесопильно-деревообрабатывающий завод», находившегося на территории Кемского района Республики Карелия, имеются приказы следующего содержания: приказ (...) от (...): «Принять на работу на завод с 10 ноября 1998 г.: по паросиловому хозяйству- …Попову С.И. - машинистом котельной 3 разр., транспортиров.»; приказ № (...) от (...): «Прошедших обучение по подготовке кадров и успешно сдавших квалификационные экзамены рабочих ПСХ допустить к работе:... Попову С.И. (инициалы не расшифрованы) - машинист котельной 4 разряда»; приказ № (...) от (...): «5. Уволить по переводу в ООО лесопильно-деревообрабатывающий завод» согласно ст. 77 п.5 ТК РФ: ПСХ...26. Попову С.И. - 15.10.2005 г.». В личных карточках (формы Т-2) работников, уволенных в 2002 г.: Попова С.И., (...) года рождения. В документах по личному составу за 1998 г. другие работники с фамилией «Попова», инициалами «С.И.», именем и отчеством «С.И.» не значатся; личная карточка работника Кемского лесопильно-деревообрабатывающего завода, из раздела три которой следует, что условия труда являлись вредными; показания свидетелей (...)., (...).

Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, поскольку работа истца в спорные периоды с 10.11.1998 по 15.10.2002 в Кемском лесопильно-деревообрабатывающем заводе в паросиловом хозяйстве соответствовала работе с тяжелыми условиями труда согласно указанному Списку № 2. Занятость истца на указанных работах была полной в течение рабочего дня. Опровергающих это обстоятельство доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Разрешая исковые требования в данной части и удовлетворяя их, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт работы истца в спорный период нашел свое подтверждение, в связи с чем спорный период работы истца может быть засчитан в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Довод жалобы ответчика о недопустимости подтверждения особого характера работы свидетельскими показаниями судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку показания свидетелей были оценены судом в совокупности с другими представленными истцом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств выполнения работы истца в спорный период в качестве машиниста котла 3 разряда на условиях полной занятости являются несостоятельными и не могут повлечь за собой отмену принятого судом решения.

В статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истцу в вышеуказанные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется.

Ответчиком, со своей стороны, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорный период работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Поскольку требуемый стаж работы с тяжелыми условиями труда с учетом включенных судом спорных периодов для назначения досрочной страховой пенсии по старости у истца имеется, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование и в части назначения пенсии.

Вместе с тем, принимая решение об установлении даты назначения досрочной страховой пенсии, суд не учел положения ч.2 ст. 33 Закона № 400-ФЗ, предусматривающей уменьшение возраста, установленного для досрочного назначения пенсии, на 5 лет, а также положения ч. 1 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Истец достигла 45-летнего возраста 01.11.2017, следовательно, право на назначение пенсии у нее возникло 01.11.2017.

Поскольку решение суда по существу является правильным, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ исключает возможность его отмены или изменения исключительно по формальным основаниями, судебная коллегия полагает возможным состоявшееся по делу судебное постановление по существу оставить без изменения, изложив абзац 3 резолютивной части в новой редакции, указав на обязанность ГУ-УПФ РФ в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) назначить Поповой С.И. досрочную страховую пенсию по старости с 01 ноября 2017 г.

При таких обстоятельствах решение суда по существу является правильным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.04.2018 по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Изложить абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции:

«Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сегеже Республики Карелия (межрайонное) назначить Поповой С.И. досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 ноября 2017 г.».

Председательствующий

Судьи