Решение по делу № 1-231/2020 от 13.04.2020

Дело № 1-231/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой Б.С.,

с участием помощника прокурора г.Элисты      Балтыкова Д.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого                          Чулькина А.Е.,

защитника в лице адвоката      Дорджиева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чулькина Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговорами: 1) Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; 2) Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2019 года по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору этого же суда от 17 мая 2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы и штраф в размере 20000 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 3) Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2019 года по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чулькин А.Е. совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2020 года примерно в 08 часов 50 минут Чулькин А.Е., находясь на остановке общественного транспорта «Конечная», расположенной в 1 микрорайоне г. Элисты, увидел цветы, которая реализовывала в розницу ФИО1, однако денежных средств для приобретения цветов у него не было, в связи с чем у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, а именно похитить полимерное ведро белого цвета с букетами тюльпанов.

Реализуя задуманное, Чулькин А.Е. в этот же день примерно в 09 часов 00 минут на остановке общественного транспорта «Конечная», расположенной в 1 микрорайоне г. Элисты, а именно справа от входа в магазин «Вам», подошел к ведру белого цвета с букетами тюльпанов и умышленно, действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного завладения чужим имуществом и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлечена разговором, похитил ведро белого цвета с 21-м букетом тюльпанов стоимостью 180 рублей каждый и стал убегать. ФИО1 обнаружив отсутствие ведра с тюльпанами, побежала за Чулькиным А.Е., кричала, чтобы тот отдал цветы. Чулькин А.Е. понял, что его противоправные действия обнаружены, но с целью удержания похищенного, проигнорировал ее просьбу и забежал в подъезд №1 дома <адрес>. ФИО1 забежала за ним, где увидела Чулькина А.Е., который уже хотел войти в квартиру №1 указанного дома. Однако Чулькин А.Е. не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 остановила его и забрала принадлежащее ей имущество, тем самым Чулькин А.Е. мог бы причинить ФИО1 материальный ущерб на сумму 3780 рублей.

Противоправные действия Чулькина А.Е. органом дознания квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Чулькин А.Е. в соответствии с п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со статьей 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Чулькин А.Е. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявил, что согласен с обвинением, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Адвокат Дорджиев Д.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что Чулькин А.Е. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Балтыков Д.А., потерпевшая ФИО1 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении Чулькина А.Е. без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удостоверился, что подсудимый Чулькин А.Е. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чулькиа А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, с которыми стороны были ознакомлены в ходе следствия.

Установленные судом обстоятельства дела по хищению имущества Чулькина А.Е. в своей совокупности свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на совершение открытого хищения ведра с 21-м букетом тюльпанов, поскольку Чулькин А.Е. осознавал неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Характер действий Чулькина А.Е., выразившихся в незаконном безвозмездном завладении имущества, принадлежащего ФИО1, свидетельствует о его корыстных побуждениях, они были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц для удовлетворения своих личных потребностей.

По смыслу закона под открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст.161 УК РФ, понимается такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет. Хищение подсудимым Чулькиным А.Е. осуществлялось заведомо очевидно, явно заметно для потерпевшей, то есть открыто, при этом данное обстоятельство осознавалось им в полной мере, что позволяет квалифицировать его действия как грабеж.

Поскольку свой преступный умысел Чулькин А.Е. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая догнала его и забрала похищенное имущество, то его действия подлежат квалификации как покушение на грабеж.

Таким образом, действия Чулькина А.Е. содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чулькин А.Е. совершил преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого Чулькина А.Е., установлено, что он холост, иждивенцев не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в соответствии с п. «и» ч.1,2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, и позволяющими назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Чулькин А.Е. судим ранее приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 17 мая 2019 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2019 года Чулькин А.Е. судим по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание по приговору этого же суда от 17 мая 2019 года окончательно назначено 2 года лишения свободы и штраф в размере 20000 рублей. На основании ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 ноября 2019 года Чулькин А.Е. судим по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от 21 июня 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. Наказание отбыто.

Судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не могут учитываться при признании рецидива на основании п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд так же учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного Чулькиным А.Е. преступления, отсутствие материального ущерба от совершенного деяния, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, имущественное положение, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение Чулькину А.Е. более мягких видов наказаний не сможет обеспечить достижения целей наказания.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Как следует из материалов дела, Чулькин А.Е. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговорам Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2019 года и 20 ноября 2019 года. Согласно ответу ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия, сведений о нарушении Чулькиным А.Е. в вышеуказанный период обязанностей, возложенных на него приговором суда, не имеется. Принимая во внимание указанный факт, суд, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, характера и тяжести совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает возможным принять решение о сохранении условного осуждения по вышеуказанным приговорам. Таким образом, приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2019 года и от 20 ноября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание или применить положения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не находит.

Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Чулькиным А.Е. новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на Чулькина А.Е. обязанность - в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Контроль за поведением условно осужденного необходимо возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Избранная в отношении Чулькина А.Е. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

     В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: букет тюльпанов в количестве трех штук в прозрачной полимерной упаковке, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности ФИО1.; диск с видеозаписью от 08 марта 2020 года, подлежит хранению в уголовном деле.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Чулькина А.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304,307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чулькина Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чулькину А.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного Чулькина А.Е. возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать осужденного Чулькина А.Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию.

Приговоры Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 июня 2019 года и 20 ноября 2019 года в отношении Чулькина А.Е. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чулькина А.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: букет тюльпанов в количестве трех штук в прозрачной полимерной упаковке, возвращенный под сохранную расписку потерпевшей ФИО1., - оставить по принадлежности ФИО1; диск с видеозаписью от 08 марта 2020 года, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                          Е.С. Беляева