Решение по делу № 2-334/2023 (2-3788/2022;) от 08.11.2022

УИД 74RS0017-01-2022-004919-50         Дело № 2-334/2023(2-3788/2022)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2023г.                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Максимова А.Е.,

при секретаре                         Еникеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" к Васляеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" (далее по тексту - ООО "Коммерческий Долговой Центр") обратилось в суд с исковым заявлением к Васляеву С.С., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 65 906,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредитной линии к текущему счету, с возможностью использования банковской карты в пределах кредитного лимита в размере 75 789 рублей, кредитная ставка составила 24%. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. № Банк передал ООО «Коммерческий Долговой Центр» право требования в отношении Васляева С.С. на сумму 84 131,11 руб., в том числе основной долг 68 478,90 руб., проценты, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 15 652,21 руб. Истец просит взыскать договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 65 906,33 руб., ссылаясь на то, что вынесенный по указанным требования судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения (л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил о применении срока исковой давности, в связи с чем истец, уточнив исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика договорные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 852,89 руб. (л.д.54, 79-80, 87).

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 84,86).

Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель истца Куликова С.В., действующая на основании доверенности, в том числе, с правом отказа от иска (л.д.81), направила суду письменное заявление об отказе от исковых требований к Васляеву С.С., так как ответчик добровольно выплатил сумму задолженности, просит прекратить производство по делу (л.д. 92).

Исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство представителя истца подлежащим удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810-811 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Васляев С.С. обратился в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением на выпуск кредитной карты MasterCard Standart Cash с кредитным лимитом 15 000 руб., с процентной ставкой 24%годовых, полная стоимость кредита 39,3% годовых (л.д.32), заполнив анкету на выпуск кредитной карты № № (л.д.30-31).

В случае акцепта предложения и заключения Договора, соответствующие Тарифы, Правила использования карт, Общие условия, являются неотъемлемой частью Кредитного договора.

Подписанное Васляевым С.С. заявление на выпуск кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст.819 ГК), следует рассматривать как оферту, которую Банк акцептовал путем перевода денежных средств на счет, открытый на имя ответчика. Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается (л.д. 54,87).

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д.34-47), проценты за пользование кредитными средствами начисляются в валюте кредита, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно (п.7.2.1).

Клиент обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты (п.7.3.1). Минимальный платеж включает в себя просроченные проценты, перерасход кредитного лимита, просроченную задолженность, начисленные проценты к погашению, 5% от Общей задолженности по кредиту в Расчетную дату (п.1.40).

В настоящее время наименование банка ЗАО «Райффайзенбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как акционерное общество «Райффайзенбанк» (АО «Райффайзенбанк»).

В соответствии со ст.309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Вместе с тем, Васляев С.С. надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д.20-22), справкой о состоянии задолженности (л.д. 10), расчетом задолженности (л.д. 12) и ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Райффайзенбанк» (цедент) и ООО «Коммерческий Долговой Центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д.13-18), по условиям которого, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у Цедента по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые определены договором и существуют к моменту их перехода к Цессионарию. К Цессионарию переходят, в том числе, права требования уплаты денежных средств по кредитным договорам (просроченный основной долг, просроченные проценты, штрафные санкции – при наличии, иные денежные обязательства должника по кредитному договор – при наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением должниками (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно реестру уступаемых прав – Приложение № 1 к договору уступки к Цессионарию перешли права требования к Васляеву С.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с общей суммой задолженности 84 131,11 руб., из которых: основной долг – 68 478,90 руб., проценты – 15 652,21 руб. (л.д.23-24).

Переход прав требований к должнику Васляеву С.С. подтверждается также выпиской по счету клиента (л.д.20-22).

В силу п.1 ст.382 ГК, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.2 ст.382 ГК для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК).

В соответствии с п. 8.7.2 Общих условий кредитного договора (л.д. 45), Банк вправе передать любому иному лицу любые свои права по кредитному договору. Банк вправе раскрывать любому лицу, которому могут быть уступлены права Банка по кредитному договору, любую информацию о клиенте и кредитном договоре.

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

В связи с состоявшейся уступкой прав требования, Васляеву С.С. 05.12.2016г. направлялось уведомление об уступке прав (требований) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.25-26).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у ООО «Коммерческий Долговой Центр» возникло право требовать с Васляева С.С. взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания задолженности ООО «Коммерческий Долговой Центр» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г.Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Васляева С.С. суммы задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 131,11 руб., из которых: основной долг – 68 478,90 руб., проценты – 15 652,21 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 361,96 руб. (л.д.89 оборот-90).

26.04.2019г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ № 2-716/2019 о взыскании с Васляева С.С. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 84 131,11 руб., из которых: основной долг 68 478,90 руб., проценты 15 652,21 руб., а также о взыскании государственной пошлины в размере 1 361,96 руб., а всего 85 493,07 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.91).

Как следует из ответа ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району на запрос суда (л.д.63), в Отделе на исполнении находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-716/2019 от 26.04.2019г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области, о взыскании задолженности в размере 85 493,07 руб. в отношении Васляева С.С. в пользу ООО «Коммерческий Долговой Центр».

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. В рамках ИП взыскано и перечислено взыскателю 85 493,07 руб. (л.д.64-65).

Взыскание денежных средств в размере 85 493,07 руб. и перечисление их на счет взыскателя подтверждается справкой судебного пристава о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.66-73), а также справкой истца от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец просит взыскать с Васляева С.С. договорные проценты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 65 906,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода прав требований по договору) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата оплаты задолженности по основному долгу).

Согласно ст.408 ГК обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст.810 ГК, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении мировым судьей 26.04.2019г. судебного приказа № 2-716/2019 о взыскании кредитной задолженности по основному долгу и процентам, данный кредитный договор не мог быть признан исполненным, поскольку исполнен лишь в ходе исполнительного производства, то есть в момент поступления денежных средств на счет ООО «Коммерческий Долговой Центр».

При таких обстоятельствах правоотношения сторон по кредитному договору в связи с вынесением судебного приказа 26.04.2019г. о взыскании денежных сумм не прекращены, а соответственно, требование истца о взыскании договорных процентов за период до полного погашения основного долга является обоснованным.

ООО «Коммерческий Долговой Центр» произведен расчет задолженности по процентам (л.д.5 оборот-6), начисленным на сумму основного долга, из расчета 24% годовых, за период с 15.10.2016г. по 10.12.2020г., размер которой равен 65 906,33 руб.

С целью взыскания начисленных процентов в указанной сумме 65 906,33 руб. ООО «Коммерческий Долговой Центр» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Златоуста с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2-4030/2022 от 25.08.2022г. отменен определением мирового судьи от 15.09.2022г. в связи с поступившими возражениями должника Васляева С.С. относительно его исполнения, взыскателю разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства (л.д. 11).

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании процентов по кредитному договору, указывая, что настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, срок исковой давности по платежам ранее ДД.ММ.ГГГГ. истёк (л.д. 87).

Истец, признавая пропуск срока исковой давности в отношении части платежей, уточнил исковые требования (л.д. 79-80). При этом указал, что с учетом вынесения ДД.ММ.ГГГГ. судебного приказа № 2-4030/2022 срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. (ДД.ММ.ГГГГ. – 3 года).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией истца и приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок по которым наступил ДД.ММ.ГГГГ. и ранее.

Истцом рассчитана задолженность по договорным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 852,89 руб. Указанная сумма оплачена ответчиком добровольно ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 85).

Статья 39 ГПК предусматривает, что истец вправе отказаться от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК представителю истца Куликовой С.В. известны и понятны, о чем она указала в заявлении об отказе от иска. В силу ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что представитель истца отказался от заявленных требований в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, последствия принятия отказа от иска представителю истца известны и понятны, его полномочия судом проверены, отказ ООО «Коммерческий Долговой Центр» от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию, а производство по делу - прекращению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 177,19 руб. (платежные поручения – л.д. 3,8).

Согласно статье 93 ГПК основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии с абз.2 пп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата ООО «Коммерческий Долговой Центр» государственной пошлины в размере 1 524,03 руб., что составляет 70% от суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

При этом по общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В связи с этим, а также учитывая, что уточненные исковые требования удовлетворены ответчиком в полном объеме, государственная пошлина в оставшемся размере 653,16 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" отказ от исковых требований к Васляеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии.

Производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" к Васляеву Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной линии прекратить.

Разъяснить сторонам, что при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение, в соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для возврата обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" государственной пошлины в сумме 1 524 рубля 03 копейки, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Васляева Сергея Сергеевича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Долговой Центр" (ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 653 рубля 16 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший определение.

Председательствующий             А.Е. Максимов