Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-5268/2022 от 22.07.2022

№ 16-5268/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург         25 ноября 2022 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции                   Широкова Е.А., рассмотрев жалобу Швыдко Руслана Руслановича на вступившие в законную силу постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 года и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 10 ноября 2021 года, вынесенные в отношении Швыдко Руслана Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Верховного суда Республики Карелия от 10 ноября 2021 г., Швыдко Руслан Русланович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Швыдко Р.Р. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на ошибочность признания его виновным в дорожно-транспортном происшествии.

Потерпевшая ФИО3 уведомлена в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 27.08.2018), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.

Из представленных материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 19 июня 2021 года в 17 часов 15 минут в районе дома №3б по улице Московской в г.Петрозаводске при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водитель Швыдко Р.Р. при выезде с прилегающей территории не предоставил преимущество <данные изъяты>., двигавшейся на велосипеде по линии тротуара слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение <данные изъяты> легкого вреда здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Швыдко Р.Р., нарушившего Правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Швыдко Р.Р., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Действия Швыдко Р.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Швыдко Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Швыдко Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности Швыдко Р.Р.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей Верховного суда Республики Карелия в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2021 г. и решение судьи Верховного суда Республики Карелия от 10 ноября 2021 г., вынесенные в отношении Швыдко Руслана Руслановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Швыдко Руслана Руслановича – без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

    общей юрисдикции      Е.А. Широкова