Решение по делу № 12-36/2024 от 16.04.2024

Дело № 12-36/2024

УИД 11RS0006-01-2024-000768-46

Р Е Ш Е Н И Е

г. Усинск 24 мая 2024 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Брагина Т.М.,

с участием ст.помощника прокурора г. Усинска Б.О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Усинска Республики Коми К.А.А. на постановление ГИБДД ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении Т.С.С., дд.мм.гггг. года рождения по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Усинску Ч.С.А. от дд.мм.гггг.. Т.С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

дд.мм.гггг. заместителем прокурора г. Усинска Республики Коми К.А.А. принесен протест на постановление ГИБДД ОМВД России «Усинский» от дд.мм.гггг., с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу.

В обоснование ходатайства указано, что в действиях Т.С.С. содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, те же действия не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Т.С.С. сотрудниками ГИБДД ОМВД России «Усинский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Полагает, что срок внесения протеста нарушен по уважительным причинам, поскольку данный факт стал известен прокуратуре города Усинска дд.мм.гггг. при проверке материалов уголовного дела в отношении Т.С.С., а именно: постановления о привлечении последнего в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг. по уголовному делу по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В настоящем судебном заседании ст. помощник прокурора поддержал протест на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Усинску Ч.С.А. от дд.мм.гггг. в отношении Т.С.С.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Т.С.С., а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть протест прокурора в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы ст. помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с Федеральным Законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» правом принесения протеста обладают прокурор района и его заместитель.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, указанные в статье 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделены правом обжалования вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Положениями части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Порядок обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов и пересмотра таких актов урегулирован статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг. Т.С.С. постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Усинский» Ч.С.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от дд.мм.гггг. вступило в законную силу дд.мм.гггг., административный штраф уплачен Т.С.С. дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. в отношении Т.С.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

дд.мм.гггг. заместителем прокурора принесен протест с ходатайством о восстановлении срока его принесения, поскольку ранее, в том числе после возбуждения уголовного дела дд.мм.гггг., а также поступления в прокуратуру постановления о привлечении в качестве обвиняемого от дд.мм.гггг. не были установлены все имеющие значение для уголовного дела обстоятельства, подлежащие доказыванию.

При таких обстоятельствах, суд считает доводы прокурора об уважительности пропуска срока принесения протеста обоснованными.

В данном случае, суд считает, что вступление постановления о привлечении Т.С.С. к административной ответственности в законную силу дд.мм.гггг., не исключает возможности реализации предоставленного прокурору права принесения протеста в порядке ст.30.3 КоАП РФ с момента, когда ему стало известно о необходимости прокурорского реагирования для устранения нарушений закона.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока принесения протеста.

Оценивая доводы протеста об отмене постановления о привлечении Т.С.С. к административной ответственности, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно постановления ГИБДД ОМВД России «Усинский» по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг. Т.С.С. привлечен к административной ответственности ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что управляя автомобилем марки «ТС1» с г.р.з. № регион в нарушение требований п. 8.8. ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству – «ТС2» с г.р.з. №, при этом водителю вышеуказанного ТС У.Н,А.., дд.мм.гггг. г.р., в результате ДТП были причинены телесные повреждения, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью на основании заключения эксперта.

Исходя из предъявленного Т.С.С. обвинения от дд.мм.гггг., Т.С.С., управляя технически исправным грузовым автомобилем «ТС1» с г.р.з. №, проявляя преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, подъехав, к расположенному слева по ходу его движения, въезду на прилегающую к автодороге «...» территорию производственной базы ООО «...», в нарушение требований п.п. 1.3., 1.5., 8.8. и 9.1. ПДД Российской Федерации, при совершении маневра левого поворота при съезде с автодороги на прилегающую территорию производственной базы, не убедился в безопасности своего маневра, выехал на полосу встречного движения, не уступив дорогу, движущемуся со встречного направления прямо, со стороны ... по проезжей части участка «...», встречному автомобилю «ТС2» с г.р.з. №, под управлением водителя У.Н,А. и на 12 км. + 582 м. по географическим координатам 60°09?05.79? северной широты, 57°20?17.14? восточной долготы, совершил с ним столкновение. В результате указанного ДТП водителю автомобиля «ТС2» с г.р.з. № У.Н,А.., дд.мм.гггг. г.р., по неосторожности, были причинены телесные повреждения в виде:

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К числу обстоятельств, исключающих производству по делу об административном правонарушении в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ относится наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении постановления о возбуждении уголовного дела.

Факт совершения Т.С.С. административного правонарушения и его виновность не оспариваются.

Вместе с тем, согласно предъявленного Т.С.С. обвинения от дд.мм.гггг. по возбужденному в отношении него уголовному делу от дд.мм.гггг., следует, что Т.С.С. вменяются действия, явившиеся основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении Т.С.С., дд.мм.гггг. года рождения по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу п. 7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от дд.мм.гггг., вынесенное в отношении Т.С.С., дд.мм.гггг. года рождения по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Т.М.Брагина