Решение по делу № 2-1969/2018 от 03.05.2018

Дело № 2- 1969 / 2018    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года           г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием истцов Понявина Сергея Ивановича, Понявиной Ирины Петровны, представителя истцов Чеченешкина А.Ю.,

представителя ответчика ООО «Компания «СНЕГ» Иванова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понявина ФИО9, Понявиной ФИО10 к ООО «Компания «СНЕГ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Понявин С.И., Понявина И.П. с учетом уточнений от дата. обратились в суд с иском в интересах к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «СНЕГ» с требованиями о взыскании в пользу каждого истца неустойки за просрочку передачи квартиры за период с дата. по 158 436 руб. 00 коп., компенсации морального вреда по 20 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья от дата. -----, заключенного между ОАО «Железобетон» и ответчиком, последний обязался передать участнику долевого строительства ------ квартиру под условным номером -----, расположенную в ------ подъезде, на ------ этаже, в блок-секции ------ строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес общей проектной площадью ------ кв.м. Стоимость квартиры составила ------ рублей, исходя из стоимости ФИО11 квадратного метра ------ руб. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме. дата. между ОАО «Железобетон» и истцами Понявиным ФИО12, Понявиной ФИО13 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (договор цессии), в соответствии с условиями которого, права требования объекта долевого строительства перешли истцам. Срок сдачи объекта был установлен до дата года. Однако в установленный срок квартира истцам ответчиком не была передана. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» истцы просят суд взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

Истцы ФИО1, Понявина И.П., их представитель Чеченешкин А.Ю. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Компания «СНЕГ» Иванов Р.Г. не признал заявленные исковые требования, мотивируя тем, что истцами безосновательно увеличен период взыскания неустойки, истцы злоупотребляя предоставленным им правом, до сих пор не приняли объект долевого строительства, хотя дом введен в эксплуатацию дата. В случае удовлетворения судом заявленных исковых требований, просил суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, просил отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, мотивируя тем, что в адрес ответчика истцами не направлялась претензия о выплате им неустойки. Просил суд отказать в удовлетворении требования о компенсации морального вреда, ссылаясь на незаконность заявленного требования.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и как установлено судом, в соответствии с договором участия в долевом строительстве жилья от дата. № -----, заключенного между ОАО «Железобетон» и ответчиком ООО «Компания «Снег», последний обязался передать участнику долевого строительства ------ квартиру под условным номером № ----- расположенную в ------ подъезде, на ------ этаже, в блок-секции ------ строящегося многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес общей проектной площадью ------ кв.м.

Стоимость квартиры составила ------ рублей, исходя из стоимости ------ квадратного метра ------ руб. Стоимость квартиры оплачена в полном объеме.

дата. между ОАО «Железобетон» и истцами Понявиным ФИО14, Понявиной ФИО15 был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве (договор цессии), в соответствии с условиями которого, права требования объекта долевого строительства перешли истцам.

В соответствии с п.4.1.2 Договора Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства по акту приема передачи в срок до датаг.

Однако в установленный срок квартира истцам ответчиком не была передана.

Квартира по акту приема-передачи истцами не принята на день вынесения судом настоящего решения.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за четырнадцать дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 2 ст. 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между тем, уведомление ответчика о завершении строительства объекта капитального строительства и готовности передачи квартиры получено истцами датаг. (л.д.26)

В таком случае в соответствии с требованием п.4 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" истец, получив сообщение застройщика о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан был приступить к его принятию в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Однако истцы в течение ------ рабочих дней со дня получения указанного сообщения не приступили к принятию объекта долевого строительства, не подписали акт-приема передачи объекта долевого строительства по настоящее время, хотя должны были принять объект долевого строительства в срок до датаг.

Доказательства уважительности причины просрочки принятия объекта долевого строительства истцами суду не представлены.

Истцами неправомерно заявлено требование о взыскании неустойки за период с дата., так как в соответствии с п.4.1.2 Договора Застройщик обязался передать Объект долевого строительства по акту приема передачи лишь в срок до датаг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с дата. и об отказе в удовлетворении искового требования в части взыскания неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с с дата. по дата

Просрочка за период с дата. составляет ------ дней, ставка рефинансирования составляет ------% годовых.

Неустойка за указанный период составляет 239 977 руб. 98 коп.

------

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Доводы Ответчика в силу ст. 401 ГК РФ не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, но должны быть учтены при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая последствия нарушения обязательства Ответчиком, суд, принимая во внимание период просрочки, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности неустойки, уменьшает ее размер до 65 000 руб., то есть взыскивает в пользу каждого истца по 32 500 руб.

Истца просят взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда по 20 000 руб.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 5000 руб. в пользу каждого истца.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом произведен следующий расчет суммы штрафа.

(32500 + 5000) х 50% = 18 750 руб. (в пользу одного истца).

Таким образом, в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф по 18750 руб.

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Чебоксары в размере 2750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «СНЕГ» в пользу Понявина ФИО16 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата. в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «СНЕГ» в пользу Понявиной ФИО17 неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с дата. в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 18 750 (восемнадцать тысяч семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований Понявина ФИО18, Понявиной ФИО19 к ООО «Компания «СНЕГ» о взыскании неустойки за период с дата, в части взыскания остальной суммы неустойки за период с дата. и остальной суммы компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Компания «СНЕГ» госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 2 750 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Судья Н.И. Филиппова.